Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/01#Thema_1

Sojabongbong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:03, 1. Okt. 2013 (CEST)

Orakel von Delphi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte dauerhaft auf halb wg. wiederkehrendem Vandalismus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:27, 1. Okt. 2013 (CEST)

93.104.51.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provokateur siehe: [1] und Disk. Eingangskontrolle (Diskussion) 08:49, 1. Okt. 2013 (CEST)

Der ist längst weg. Letzter Beitrag war am 1. Oktober um 1:18 Uhr. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:46, 1. Okt. 2013 (CEST)

Jep, damit erledigt Itti 09:55, 1. Okt. 2013 (CEST)

80.154.131.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 10:55, 1. Okt. 2013 (CEST)

217.94.56.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 10:55, 1. Okt. 2013 (CEST)

ProloSozz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Kollege verwendet eine sehr freie Interpretation der WP-Regeln und entfernt als selbsternannter Administrator Löschanträge ohne Begründung aus Artikeln. Das Ausmass der bisher entstandenen Schäden kann ich nicht feststellen, aber ich habe vier von viel mehr Beispielen hier aufgeführt.

• Gerechte Aufteilung
• Kompass International
• RST Radar Systemtechnik
• Shorty's

So ganz sicher bin ich mir nicht, ob das unbedarftes Elefant-im-Porzellanladen-Verhalten ist, oder bedachter, vorsätzlicher Vandalismus. Ich bitte also um Fingerspitzengefühl. Ich erwarte aber durchaus eine erhebliche Willigkeit des Kollegen, den entstandenen Schaden selbst zu beheben. --Yotwen (Diskussion) 06:50, 1. Okt. 2013 (CEST)

Den LA [2] auf Gerechte Aufteilung sollte niemand verteidigen wollen, der hier konstruktiv mitarbeiten möchte. Unser(e) Antragssteller(in) erkennt in LD sogar u.a. selbst die Relevanz an [3] („sehr wohl relevant“). Der LA auf RST Radar Systemtechnik wurde per LAE wg. in LD nachgewiesener Relevanz [4] beendet und ist unbeanstandet, von dieser Meldung abgesehen. Für die zwei anderen LAEs würde man sich hingegen in der LD eine Begründung wünschen. Ein „Ausmass der bisher entstandenen Schäden“ wurde nicht nachgewiesen und ist nicht zu erkennen. Wer natürlich keinen Finger krumm macht braucht solche LDs damit andere die ggf. notwendige Arbeit machen. --91.19.114.101 08:02, 1. Okt. 2013 (CEST)

Also alleine der völlig unbegründete LAE zu RST Radar Systemtechnik ist nicht akzeptabel (Rest noch nicht genau angesehen). Der Artikel ist imho an der Grenze zur SLA-Fähigkeit, für einen LAE gibt es keinen nachvollziehbaren Grund. Habe ich denn auch revertiert.

@IP: Wie genau warst Du jetzt hier involviert? Ach so gar nicht, weder in der LD, noch habe ich Beiträge im Artikel finden können. Schon mal das Intro gelesen und verstanden? --Ingo →@ 09:14, 1. Okt. 2013 (CEST)

Habe einige der LAE durchgeschaut und korrigiert. Bitte dem Benutzer administrativ verdeutlichen, dass für LAE eine nachvollziehbare Begründung erforderlich ist, sowohl im Bearbeitungskommentar im Artikel als auch in der LD. Die Edits des Benutzers sollten auf weitere irreguläre Aktionen durchgesehen werden. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:00, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hinzu kommt ein pöbelhafter Umgangston, der nicht hilfreich in der Sache ist. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:05, 1. Okt. 2013 (CEST)

Alle Pseudo-LAE sind revertiert, Benutzer angesprochen. Damit erledigt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:22, 1. Okt. 2013 (CEST)

Also: a) die LA waren in einem Bündel mit offensichtlich unbegründeten LA (namhafte Weltmarktplayer/Grundversorger/etc.), b) sämtliche LAE-Fälle waren noch nicht gesichtet und der LA erschien für unangemeldete Leser gar nicht. Aufgrund von (a) (Bündel-LAs) wurde dann nur "Sichtung verweigert". Sämtliche LAs wurden somit "en bloc" infragegestellt. --ProloSozz (Diskussion) 11:36, 1. Okt. 2013 (CEST)

Wir arbeiten LAs aber nicht "en bloc" ab. Das ist auch bekannt. Und nein, das hat mich "Sichtung verweigert" nichts zu tun. Auch unangemeldete Benutzer dürfen LAs stellen. --Itti 11:39, 1. Okt. 2013 (CEST)

OK, geht i.O. ... es macht dennoch stutzig, weshalb in einer Reihe von LAs einige erst Sichtung verlangen. Zudem wurde aufgrund dem hier die ganze Bündel-LA-Aktion infrage gestellt ... sorry für den Anlaß zum Aufwand hier ... --ProloSozz (Diskussion) 11:49, 1. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Eingriff. Zur Verteidigung des Kollegen darf durchaus gesagt werden, dass mir auch die "Aufräumaktion" zur Lösung der QS-Probleme problematisch erscheint. Yotwen (Diskussion) 11:51, 1. Okt. 2013 (CEST) PS: Wir können durchaus zivil miteinander umgehen. Danke an ALLE Beteiligten und Betroffenen. Es wäre schön, wenn mehr Meldungen so erledigt werden könnten.

Your a piece of shit bAba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mMn ungeeigneter Benutzername, Adminmeinung? --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:09, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ist bAba eine Anspielung auf einen existierenden Benutzer, und trifft somit Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet Punkt 2 zu? Oder warum die Sperre? --178.203.88.124 11:19, 1. Okt. 2013 (CEST)

Du bist ein Stück Scheiße XYZ, ist nun wirklich kein guter Name. --Itti 11:33, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich frage mal präziser: Welcher Punkt von Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet trifft zu bzw. ist Grundlage der Sperre? --178.203.88.124 11:35, 1. Okt. 2013 (CEST)

Wackere IP, stellst du dich gerade jetzt blöd?

Zur Info: Baba gilt in Österreich umgangssprachlich für auf Wiedersehen oder das in Ö eher verpönte Tschüss. --Hubertl (Diskussion) 11:37, 1. Okt. 2013 (CEST)

(nach BK) Eindeutig Punkt 2. Dabei muß es sich nicht um einen Benutzer oder eine konkrete Person handeln, die beleidigt wird. Eine deutlich herabwürdigende Namenswahl reicht da durchaus aus. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es sich bei den Punkten lediglich um Regelbeispiele handelt, was sich an der Formulierung "Dazu gehören ..." ablesen lässt. Sollte die Aufzählung abschließend gemeint gewesen sein, so hätte die Formulierung "Dies sind ..." o.ä. lauten müssen. --Mogelzahn (Diskussion) 11:41, 1. Okt. 2013 (CEST)

Zusätzlich bitte noch Punkt 5 beachten. Toilettenbezug ist wohl auch gegeben <°)))>< --RobTorgel (Diskussion) 11:52, 1. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt arbeitet euch doch nicht an so einer Metasocken- und/oder diskussions IP ab. EOD oder? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:55, 1. Okt. 2013 (CEST)

217.85.253.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gesellschaft_mit_beschränkter_Haftung_(Deutschland) Mikered (Diskussion) 11:12, 1. Okt. 2013 (CEST)

194.147.96.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/194.147.96.2 Mikered (Diskussion) 11:15, 1. Okt. 2013 (CEST)

87.160.205.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/87.160.205.225 Mikered (Diskussion) 11:26, 1. Okt. 2013 (CEST)

84.62.92.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - schickt ihn einkaufen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:38, 1. Okt. 2013 (CEST)

79.239.89.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 11:49, 1. Okt. 2013 (CEST)

87.150.185.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - kennt sich mit Gürteltieren aus: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:54, 1. Okt. 2013 (CEST)

78.51.199.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Belagert Benutzer Diskussion:Rosenkohl im Minutentakt mit Spekulationen über die RL-Identität des Benutzers. Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit nicht gegeben.--Mautpreller (Diskussion) 11:55, 1. Okt. 2013 (CEST)

91.41.254.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten --Turris Davidica (Diskussion) 12:02, 1. Okt. 2013 (CEST)

87.144.236.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Randolph (Diskussion) 12:03, 1. Okt. 2013 (CEST)

Passwort (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalentarget Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:13, 1. Okt. 2013 (CEST)

178.201.151.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) notorischer Störer bittet um Pause --Holmium (d) 12:41, 1. Okt. 2013 (CEST)

188.104.221.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker. --Mautpreller (Diskussion) 12:50, 1. Okt. 2013 (CEST)

188.104.221.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim-Stalker [5]--fiona© (Diskussion) 12:50, 1. Okt. 2013 (CEST)

GutentagduSpast (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Begründung erübrigt sich wohl? -- CC 12:07, 1. Okt. 2013 (CEST)

Nö, die hätte ich doch recht gerne :-) --Itti 12:09, 1. Okt. 2013 (CEST)

KPA: Er hat das "Du" klein geschrieben. -- CC 14:24, 1. Okt. 2013 (CEST)

Jep, das geht nicht. --Itti 14:32, 1. Okt. 2013 (CEST)

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin nicht gewillt, mich mit weiter mit Tieren vergleichen zu lassen „dazwischenkrähen“. Da meine Antwort dort nicht erwünscht ist, leider hier. --Hardenacke (Diskussion) 12:59, 1. Okt. 2013 (CEST)

"Dazwischenkrähen" ist also gem. WP:KPA ein persönlicher Angriff? Hardenacke, bitte mach mal einen Punkt. Das ist nicht nett, aber weder eine Beleidigung noch eine Herabsetzung Deiner Person. Ich hätte Alkim geraten, auf Deinen Beitrag nicht zu antworten und mir das zu überlassen, da ich angesprochen war. Aber so etwas ist natürlich etwas problematisch, da Du auf seiner BD editierst.--Mautpreller (Diskussion) 13:13, 1. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Siehst Du Mautpreller, das sind die Unterschiede, was menschliche Umgangsformen anbetrifft. Viel Spaß noch beim gegenseitigen Beipflichten und Schlechtreden von guten Admins. Kritisches Hinterfragen ist dort nicht erwünscht, Erkenntnis nicht zu erwarten. Deshalb werde ich mich dort nicht weiter äußern. Da Alkim seinen Beitrag inzwischen geändert hat (wenn auch nicht seine Meinung) ziehe ich die Meldung zurück. --Hardenacke (Diskussion) 13:19, 1. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Verbales Abrüsten wäre ebenso wünschenswert wie die allseitige Erkenntnis, dass hier offenbar kein klassischer Lagerkonflikt vorliegt. Sondern. --Anti 13:21, 1. Okt. 2013 (CEST)

Unterhalb der Sanktionsschwelle, außerdem von Alkim Y entfernt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:16, 1. Okt. 2013 (CEST)

93.196.174.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Unicode --Anachron (Diskussion) 13:09, 1. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt von Horst Gräbner mit der Dauer „6 hours“. Itti 13:33, 1. Okt. 2013 (CEST)

91.10.49.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unflätige Beschimpfungen. Ist es eventuell auch möglich und angezeigt, die entsprechenden Versionen der Diskussion:Benedikt XVI. versionszulöschen? Immerhin lebt Benedikt noch und kann daher beleidigt und verleumdet werden.--Turris Davidica (Diskussion) 13:28, 1. Okt. 2013 (CEST)

Versionen habe ich gelöscht. --Itti 13:41, 1. Okt. 2013 (CEST)

Danke.--Turris Davidica (Diskussion) 13:47, 1. Okt. 2013 (CEST)

79.220.121.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - P.C. ✉ 14:42, 1. Okt. 2013 (CEST)

Härten (Stahl) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Merkwürdigerweise regelmäßig Ziel von Vandalismus. --Relie86 (Diskussion) 14:52, 1. Okt. 2013 (CEST)

Heute zweimal, davor zuletzt am 4. Juli – da würde ich jetzt (noch) keine Artikelsperre verhängen. Warten wir mal ab, ob sich das nicht durch kurzfristige IP-Sperre regeln lässt. Grüße Yellowcard (D.) 14:54, 1. Okt. 2013 (CEST)

Avoided (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff auf meiner Diskussionsseite (siehe dort). Ich hatte eine irreführende und wenig originelle Angabe auf seiner Disk. entfernt (angeblich keine Deutschkenntnisse; bei allem Humor, Wikipedia ist Enzyklopädie un keine Comedyshow; Benutzerseiten bzw. Diskussionen dienen der Dokumentation der Mitarbeit). Entfernung durch mich hin oder her, aber wüste Beschimpfungen durch Avoided rechtfertgt das nicht. Was soll sich jemand denken, der meine IP später bekommt und as liest? --84.160.157.245 15:12, 1. Okt. 2013 (CEST)

Mit Deinem ersten Edit fällt Dir nichts besseres ein als auf fremden Benutzerseiten rumzupfuschen? Rein zufällig bei einem Benutzer der, wie allseits bekannt, auf sowas sehr empfindlich reagiert? Melder bitte wegen perfider Provokation abklemmen.--Anti 15:23, 1. Okt. 2013 (CEST)

Das ist keine Provokation, sondern ich finde das einfach nicht lustig. Dass avoided hier beleidigt ist wohl egal? Er hat ja einen trftigen Grund. Für Beleidigungen gibt es keine Rechtfertigung. --84.160.157.245 15:25, 1. Okt. 2013 (CEST)

Nein, da hast du Recht, doch dein Rumpfuschen an den Benutzerbabeln war auch eine extrem unhöfliche Aktion. Deine Seite werde ich löschen und Avoided ansprechen. Bitte respektiere in Zukunft die Babelfreiheit anderer Wikipedianer. --Itti 15:32, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ob das unter Freiheit fällt. Das ist doch Irreführung und Wikipedia keine Comedyshow. --84.160.157.245 15:33, 1. Okt. 2013 (CEST)

Jupiter (Mythologie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte dauerhaft halb wg. beständigem Vandalismus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:16, 1. Okt. 2013 (CEST)

Julia Neigel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, dort betreiben seit Monaten unterschiedliche IP's Edit-Wars hinsichtlich des Privatlebens und der gerichtlichen Auseinandersetzungen von Neigel. --Grindinger (Diskussion) 15:27, 1. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Ungeeigneter Benutzername? --AMGA (d) 15:41, 1. Okt. 2013 (CEST)

Der Benutzer war ungeeignet, auch schon vorherige Socken. --Seewolf (Diskussion) 15:50, 1. Okt. 2013 (CEST)

(BK)Nein eher Sperrumgehung der Gansfamilie Benutzer:Till Gans, Benutzer:Golo Gans, ... --Itti 15:53, 1. Okt. 2013 (CEST)

91.43.121.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Zentrumspartei -- Controlling^Disk 16:16, 1. Okt. 2013 (CEST)

178.202.127.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) angekündigter Edit-War. [6] --87.152.92.186 16:45, 1. Okt. 2013 (CEST)

Avoided (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff auf meiner Diskussionsseite (siehe dort). Ich hatte eine irreführende und wenig originelle Angabe auf seiner Disk. entfernt (angeblich keine Deutschkenntnisse; bei allem Humor, Wikipedia ist Enzyklopädie un keine Comedyshow; Benutzerseiten bzw. Diskussionen dienen der Dokumentation der Mitarbeit). Entfernung durch mich hin oder her, aber wüste Beschimpfungen durch Avoided rechtfertgt das nicht. Was soll sich jemand denken, der meine IP später bekommt und as liest? --84.160.157.245 15:12, 1. Okt. 2013 (CEST)

Mit Deinem ersten Edit fällt Dir nichts besseres ein als auf fremden Benutzerseiten rumzupfuschen? Rein zufällig bei einem Benutzer der, wie allseits bekannt, auf sowas sehr empfindlich reagiert? Melder bitte wegen perfider Provokation abklemmen.--Anti 15:23, 1. Okt. 2013 (CEST)

Das ist keine Provokation, sondern ich finde das einfach nicht lustig. Dass avoided hier beleidigt ist wohl egal? Er hat ja einen trftigen Grund. Für Beleidigungen gibt es keine Rechtfertigung. --84.160.157.245 15:25, 1. Okt. 2013 (CEST)

Nein, da hast du Recht, doch dein Rumpfuschen an den Benutzerbabeln war auch eine extrem unhöfliche Aktion. Deine Seite werde ich löschen und Avoided ansprechen. Bitte respektiere in Zukunft die Babelfreiheit anderer Wikipedianer. --Itti 15:32, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ob das unter Freiheit fällt. Das ist doch Irreführung und Wikipedia keine Comedyshow. --84.160.157.245 15:33, 1. Okt. 2013 (CEST)

Jupiter (Mythologie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte dauerhaft halb wg. beständigem Vandalismus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:16, 1. Okt. 2013 (CEST)

Julia Neigel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, dort betreiben seit Monaten unterschiedliche IP's Edit-Wars hinsichtlich des Privatlebens und der gerichtlichen Auseinandersetzungen von Neigel. --Grindinger (Diskussion) 15:27, 1. Okt. 2013 (CEST)

Gesperrt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Ungeeigneter Benutzername? --AMGA (d) 15:41, 1. Okt. 2013 (CEST)

Der Benutzer war ungeeignet, auch schon vorherige Socken. --Seewolf (Diskussion) 15:50, 1. Okt. 2013 (CEST)

(BK)Nein eher Sperrumgehung der Gansfamilie Benutzer:Till Gans, Benutzer:Golo Gans, ... --Itti 15:53, 1. Okt. 2013 (CEST)

91.43.121.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Zentrumspartei -- Controlling^Disk 16:16, 1. Okt. 2013 (CEST)

PaterMcFly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zitat (Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen): Schließe mich Cú Faoil an. Manning ist eh ein Spezialfall, häufig wird es bei Trans-irgendwas um Leute gehen, die deswegen relevant sind, also Pornodarsteller etc. Ich glaube, wenn jemand wegen seiner Transsexualiät relevant ist, dann gehören in einen Enzyklopädieartikel beide Geschlechter und beide Namen. Unsere Relevanz bedeutet nämlich immer auch ein gewisses öffentliches Interesse, welches dann die Persönlichkeitsrechte dieser Personen in gewissen Punkten einschränkt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:15, 5. Sep. 2013 (CEST)

Wenn man nicht sachlich argumentieren kann und sich von seinen eigenen persönlichen Vorurteilen leiten lässt, sollte man vielleicht einmal für eine gewisse Zeit darüber nachdenken. Es ist beschämend solche Kommentare lesen zu müssen, auch wenn diese nur auf einer Diskussionsseite in der Wikipedia stehen. --79.229.56.238 16:42, 1. Okt. 2013 (CEST)

Bezweifelst Du, dass Personen, die wegen ihrer Transsexualität in der Wikipedia stehen, oftmals ebendiese zur Schau stellen? Die Hervorhebung ist übrigens vom Antragsteller, ich habe lediglich statt "Trans-*" (wie in diversen Beiträgen vor mir), etwas flapsig "Trans-irgendwas" geschrieben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:07, 1. Okt. 2013 (CEST)

Was wird hier jetzt gemeldet? Ein PA? Ich seh nix (nichtmal einen Difflink). Yellowcard (D.) 17:13, 1. Okt. 2013 (CEST)

--Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:14, 1. Okt. 2013 (CEST)

91.36.215.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schwer in der Pupertät Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 16:42, 1. Okt. 2013 (CEST)

Gleichzeitig: 16:42, 1. Okt. 2013 Peter200 (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „91.36.215.97 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

Excusez-moi für das Fällen der wunderschönen Erle, aber wollts Ihr nicht die Telefonnummer verstecken? Wenns die IP kneppern will und ihre Telefonnummer angegeben hat, isses ja okay, aber wenns des nu ne anderer Person ihre Nummer is... dann wär das nun ein wenig doof. (nicht signierter Beitrag von 2.107.12.22 (Diskussion) 18:50, 1. Okt. 2013 (CEST))

OK, ist versteckt --MBq ^Disk 18:52, 1. Okt. 2013 (CEST)

178.202.127.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) angekündigter Edit-War. [7] --87.152.92.186 16:45, 1. Okt. 2013 (CEST)

94.219.202.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - an-d (Diskussion) 17:46, 1. Okt. 2013 (CEST)

Wa3021 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sehr wahrscheinlich Sperrumgehungsstrumpf Messina, kein Vandalismus (Besserung erkennbar?), bitte anhand dieser Diskussion entscheiden. --Giorgio Michele (Diskussion) 19:01, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin zufällig aktiv, also entscheide ich gemäss meinem Diskbeitrag. BTW: Johannes 8,1-10. --MBq ^Disk 22:37, 1. Okt. 2013 (CEST)

80.187.101.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder IP auf Provotour bei Benutzer Diskussion:Alkim Y. Bitte sperren. Metadiskussionsaccount, Anheizsocke, stets erneutes Weitertratschen von angeblichen RL-Identitäten.--Mautpreller (Diskussion) 23:10, 1. Okt. 2013 (CEST)

PS: Auch eine kurze Halbsperre für die Seite fände ich nicht unangebracht.--Mautpreller (Diskussion) 23:13, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hatte mich für letzteres entschieden, denke, dass das sinnvoller ist. Itti 23:14, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ok.--Mautpreller (Diskussion) 23:18, 1. Okt. 2013 (CEST)

Bin ich der einzige, der es seltsam findet, dass diese anti-FT/AY-IPs alle aus der bekannten Range der Winterreise kommen? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:20, 2. Okt. 2013 (CEST)

Hilarmont (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und MartinV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertieren kommentarlos in Škoda Felicia, Škoda Favorit, Škoda Superb, Škoda Superb II, Škoda Octavia II und Škoda Octavia II. In diesen Artikeln habe ich viele sinnvolle Änderungen vorgenommen wie Ergänzungen der Neuzulassungs- und Bestandszahlen laut Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) und Korrekturen der Eingruppierung der Modellreihen in die Segmente des KBA. Dies habe ich alles anhand von Dokumenten des KBA vorgenommen, ist also transparent und einfach zu überprüfen. Die unbegründeten Reverts sind demnach schlichtweg Vandalismus. --217.227.69.153 21:32, 1. Okt. 2013 (CEST)

Übrigens sind die Artikel jetzt zum Teil für zwei Wochen gesperrt, sodass weiterhin Angaben drinstehen, die nachweislich fehlerhaft sind. Wäre der Sache sehr dienlich, wenn jemand meine Änderungen anhand der angegebenen Quellen überprüfen könnte! --217.227.69.153 21:34, 1. Okt. 2013 (CEST)

Jajaja... gleich zur Mutti auf VM rennen und sich beschweren... Die Eingruppierung wurde damals auf mehreren Diskussionen ausdiskutiert, das Kompromiss hast du overrult. Die Zahlen habe ich wieder eingepflegt. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 21:35, 1. Okt. 2013 (CEST)

Und warum revertierst du kommentarlos? Oder gibt es zu der IP eine Vorgeschichte? --Engie 21:37, 1. Okt. 2013 (CEST)

"damals auf mehreren Diskussionen ausdiskutiert" - Wo bitte ist das geschehen? Dass das KBA Favorit, Forman und Felicia in Kleinwagen, Octavia in Kompaktklasse und Superb in Mittelklasse eingruppiert, ist Fakt. Siehe z.B. hier oder hier. Ganz nebenbei hast du völlig unnötig die Tabellen zu Neuzulassungen und Bestand rausrevertiert, obwohl es darüber nun überhaupt keine Zweifel gibt. --217.227.69.153 21:44, 1. Okt. 2013 (CEST)

Meine Güte bist du nachtragend. Deine Tabellen sind wieder drin. Und dir den Sklaven zu machen um dir alle Diskussionen aufzuzeigen, hab ich auch keine Zeit noch Lust. Dass die Fahrzeuge in jeweils zwei Fahrzeugklassen einsortiert werden, ist bereits nach einer kurzen Google-Suche leicht erklärt. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 21:49, 1. Okt. 2013 (CEST)

Inzwischen hat Hilarmont wenigstens einen Beleg (ADAC) für die Einstufung des Octavia II in Mittelklasse angegeben. Wenn es Zweifel über die Einsortierung gibt, muss gegebenenfalls geschrieben werden: A (z.B. KBA) sieht es so, B (z.B. ADAC) sieht es so usw. Es muss transparent sein, wie es zu dieser Einstufung gekommen ist. Da kann man nicht einfach auf Diskussionen in grauer Vergangenheit auf irgendwelchen Diskussionsseiten verweisen, sondern man muss Quellen angeben. Im Moment sieht es einfach wie eine subjektive Privatmeinung aus.

Man muss auch unterscheiden zwischen a) Sätzen wie "Das KBA ordnet Auto X in Segment Y ein." und b) dem Feld in der Infobox bzw. den Kategorien. Während b) möglichst allgemein gehalten sein sollte, ist a) in jedem Fall richtig. Von daher gibt es keinen Grund, Sätze wie "Das KBA ordnet Auto X in Segment Y ein." zu entfernen. --217.227.69.153 22:03, 1. Okt. 2013 (CEST)

Möchte noch dran erinnern, dass die Artikel Škoda Felicia, Škoda Favorit gesperrt sind. Was auch immer ihr da in die Infoboxen eintragen wollt, zumindest die Sätze "Das Kraftfahrt-Bundesamt ordnet den XY in das Segment Kleinwagen ein." waren ohne Zweifel richtig und können wieder eingebaut werden. --217.227.69.153 22:20, 1. Okt. 2013 (CEST)

Letzter Edit in dieser Angelegenheit: 22:11 Uhr 1. Oktober 2013 (CEST) Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:26, 2. Okt. 2013 (CEST)

Inhaltliches Problem, bitte auf der/den entsprechenden Diskussionsseiten lösen. --Itti  10:27, 2. Okt. 2013 (CEST)