Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/18#Thema_1

Marivn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könnte eine kleine Vollsperre gebrauchen. --Emdee 00:25, 18. Jul. 2009 (CEST)

wurde schon gemacht. -- Emdee 00:26, 18. Jul. 2009 (CEST)

62.178.146.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist Brüno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)-Fan. --Emdee 00:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

Darf 433 Minuten von ihm träumen. --Guandalug 00:44, 18. Jul. 2009 (CEST)

92.116.227.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schräger Fan? --Emdee 01:45, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hat jetzt 6h zum Ausschlafen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:50, 18. Jul. 2009 (CEST)

Roccosegaffredi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist wieder da. --Emdee 04:37, 18. Jul. 2009 (CEST)

YourEyesOnly hatte ihn schon einmal verwarnt; indefinit? Löschtrollaccount? -- Emdee 04:38, 18. Jul. 2009 (CEST)

Weg. — ^PDD — 04:39, 18. Jul. 2009 (CEST)

München (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Senior Coconut will per editwar einen Weblink auf Rotten-Tomatoes durchsetzen. Die Seite ist völlig irrelevant, es ist der X-te Weblink im Artikel,... Siehe auch meine Disk. ---- ST ○ 07:54, 18. Jul. 2009 (CEST)

Revertiert auf Version ohne diesen Weblink und für 24 h vollgesperrt. Ansprache an Benutzer erfolgt. --Kuebi [∩ · Δ] 08:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

217.233.28.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag auch nach Ansprache nicht mit Unsinn machen aufhören. Bitte zur Mama an den Frühstückstisch schicken. Tröte 08:45, 18. Jul. 2009 (CEST)

mist, sperrkommentar vergessen... sollte heißen 'Kein Wille ... usw.' sein. --Gnu1742 08:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernte gestern und heute Nacht zum wiederholten Male Kategorien, ohne dass über die von ihm beantragte Kategorienlöschung entschieden wurde (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/6#Kategorie:Jüdischer Theologe). Beispiele: [1], [2], [3]. Da es zuvor bereits zahlreiche Aufforderungen gab, dies zu unterlassen Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf#Jüdischer Theologe und Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf#Kategorie-VM), ist bei mir jeder Glauben an den guten Willen aufgebraucht. --jergen ? 10:34, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hat wohl erst mal ein Ende, falls nicht bitte wieder melden. Der s.p.a. wurde abgeklemmt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:12, 18. Jul. 2009 (CEST)

Entfernungen waren vollkommen berechtigt und haben NICHTS mit dem Löschantrag zu tun. Benutzer Jergen halte ich im Bereich Judentum für völlig inkompetent. Keine Ahnung, warum er sich da so destruktiv engagiert. -- Michael Kühntopf 00:42, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hamstratt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störsocke, die eine bisher ungeklärte Kategoriendiskussion zum Stören nutzt. --jergen ? 11:48, 18. Jul. 2009 (CEST)

jo -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:13, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiss nicht, wer sich hinter "Hamstratt" verbirgt und habe mit dem Account nix zu tun. Seine Edits waren aber sachlich nicht zu beanstanden! Nur passte das einigen nicht ... Michael Kühntopf 00:52, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ist das eine Unterschriftenfälschung? -- 84.161.13.34 11:53, 18. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich mir die Historie so ansehe: Ja. --Guandalug 11:57, 18. Jul. 2009 (CEST)

Nach BK: ja, dafür gab es 6 h. --Kuebi [∩ · Δ] 11:59, 18. Jul. 2009 (CEST)

Habe ihn angesprochen. Vermute eigentlich eher, dass die IP einfach irgend einen anderen Antrag per C&P eingesetzt hat, weil sie nicht wusste, wie man QS-Anträge stellt. Der Antrag an sich war ja gerechtfertigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:00, 18. Jul. 2009 (CEST)

Nö, die IP war wohl eher sauer, weil Eingangskontrolle seinen letzten Einzeiler in die QS geschickt hat, den "Artikel" hat die IP schließlich selbst geschrieben.-- feba disk 12:01, 18. Jul. 2009 (CEST)

Oh, ja sehe ich jetzt. Das ist natürlich auch eine Option. Einzeiler schreiben und dann erwarten, dass die QS das richtet... Sperre daher durchaus gerechtfertigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:03, 18. Jul. 2009 (CEST)

Talea (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Vandalismus in zwei Artikeln. Keine Reaktion auf Warnung. --jergen ? 11:58, 18. Jul. 2009 (CEST)

Da kann ich beim besten Willen keine guten Absichten erkennen. Talea hat soeben das Projekt verlassen, da kein Wille... --Kuebi [∩ · Δ] 12:03, 18. Jul. 2009 (CEST)

Moment, warte... Sie hat sich auf ihrer Disk gemeldet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:05, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hab´s gerade gesehen und auf 1 Tag verkürzt. So kann er sich auf seiner Diskussion dazu äußern. Werde ihn noch mal ansprechen auf Belege usw.. --Kuebi [∩ · Δ] 12:06, 18. Jul. 2009 (CEST)

Klassischer Justizirrtum, für den ich mich bei dem Benutzer auch entschuldigt habe. --Kuebi [∩ · Δ] 12:19, 18. Jul. 2009 (CEST)

Die Sache hat sich geklärt, die Änderung war offenbar korrekt, der Benutzer wurde entsperrt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:19, 18. Jul. 2009 (CEST)

89.57.142.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit warrior mit unsachgemäßen Textbeiträgen bei Heinrich Haussler, Vandale bei Lance Armstrong. => Bitte sperren --Suede 12:09, 18. Jul. 2009 (CEST)

Das war doch gestern. Sperre hilft hier nix mehr. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:11, 18. Jul. 2009 (CEST)

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt wiederholt LA für Rechte Esoterik auf erledigt, ohne dass es Konsens dafür gäbe. --Charmrock 12:14, 18. Jul. 2009 (CEST)

Anmerkung dazu:Die Benutzer Benutzer:Charmrock und Benutzer:Reinhard Wenig entfernen wechselseitig den administrativ eingesetzen Vermerk (LAE) = (Löschantrag erledigt).

[4]

Dieser Vermerk ist korrekt, da sich in der aktuellen Version des Artikels Rechte Esoterik, für den seinerzeit diverse LA´s gestellt und abgelehnt worden, kein Löschantrag befindet.

Bitte die Benutzer ansprechen und über die Bedeutung des Vermerkes LAE auf der Projektseite Löschprüfung hinweisen. --Die Winterreise 12:16, 18. Jul. 2009 (CEST)

LAE ist keine Adminentscheidung, auch wenn sie durch einen Admin erfolgt. 
Martin Bahmann hat was für heute Mittag angekündigt, siehe hier. 
Wer bis dahin das rein-raus-Spiel weiter macht, kann sich erst am Montag wieder dazu äußern. -- blunt. 12:21, 18. Jul. 2009 (CEST)

Martin Sasan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störaccount mit beleidingender Wortwahl. --jergen ? 12:35, 18. Jul. 2009 (CEST)

ja --Complex 12:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

88.64.26.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Paris (Mythologie). -- Freedom Wizard 12:43, 18. Jul. 2009 (CEST) ‎

Mal wieder ein ganz Kreativer... --Fritz @ 12:43, 18. Jul. 2009 (CEST)

GS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "weinerliches Gejammer" finde ich nicht komisch. Beweist doch gleich noch mal, wie sehr die Unterschiede zwischen mir, BB und GS so sind. Damit es jeder gleich sehen kann. -- Widescreen ^® 13:47, 18. Jul. 2009 (CEST)

Bitte Widescreen mal sperren. Er nervt und missbraucht diese Seite wiederholt. --GS 13:48, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ja bitte! Diese ständige Gejammer, weil ich beileidigt werde ist doch kaum zu ertragen. Vor allem, wenn ja eh nichts dagegen machen wird. Schlimm diese beleidigten Benutzer! -- Widescreen ^® 13:51, 18. Jul. 2009 (CEST)

Die Unterschiede zwischen dir und BB sind wirklich nicht besonders groß. Ihr legt es beide mit eurem Verhalten drauf an, gesperrt zu werden und gefallt euch dann in der Märtyrerrolle. --Elian Φ 13:53, 18. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, Widescreen, ich stehe dem Diderot Club nicht völlig ablehnend gegenüber, aber man kann es auch wahrlich übertreiben, wer austeilt sollte auch einstecken können. Oder machst Du Dir "Nervensägerei" zum Lebensprinzip ? --Die Winterreise 13:53, 18. Jul. 2009 (CEST)

(3xBK) Widescreen, mal ganz ehrlich, wenn ich jeden verbalen Fehlgriff geahndet hätte, der mir in letzter Zeit von den Mitglieder des Diderot-Clubs auffiel... So langsam hast du keinen Grund mehr, dich über Ungleichbehandlung zu beschweren, diesen Beschwerdegrund hat langsam eher die andere Seite. Hier erledigt bitteschön. Sauer --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:54, 18. Jul. 2009 (CEST)

"Weinerliches Gejammer" ist eine erlaubte Einschätzung/Meinungsäußerung -und in diesem Fall auch noch inhaltlich völlig korrekt. --Papphase 13:57, 18. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, aber ich kann gut einstecken, aber wenn ich dann mal ein wenig unfreundlich werde, werde ich sofort gesperrt. Darum mache ich es jetzt genau so. Sobald jemand mich beleidigt, melde ich ihn auf der VM. So wie man es mit mir immer macht. Dabei würde ich doch gerne mal einige Difflinks sehen, in denen ich Benutzer auf diese Weise beleidige. Vor allem dann, wenn ich vorher nicht auch beleidigt wurde. Wenn ich hier als Märtyrer wahr genommen werden sollte. Meinetwegen. Ich mache nur dass was Admins auch machen, wenn ihnen eine Diskussion nicht passt. Sie gehen auf die VM! Beispiel? [5]. Aber natürlich werden die nicht blöd von der Seite angemacht. Sondern ich. Na dann. Sperrt mich doch als Märtyrer! Wäre mal was ganz neues. -- Widescreen ^® 13:58, 18. Jul. 2009 (CEST)

So, und nun ist wirklich Feierabend, weitere Kommentare hier sind nicht nötig, erl. heißt erledigt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 14:00, 18. Jul. 2009 (CEST)

Mattlanc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Politsocke aus dem Zappe-LaRouche Lager stellt Urteile mit Ausrufezeichen in den Artikel und bestreitet Dinge die im Artikel nicht behauptet werden. --Die Winterreise 12:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hnoxy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbare Einwegsocke, siehe seine Beiträge in der Portaldiskussion Nationalsozialismus und der Holocaustvergleich --Gudrun Meyer 14:45, 18. Jul. 2009 (CEST)

vgl. auch Martin Sasan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)--LKD 15:51, 18. Jul. 2009 (CEST)

⣏unt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könnte einen Halbschutz gebrauchen, wird immer wieder erstellt ~Lukas Diskussion 15:56, 18. Jul. 2009 (CEST)

Nein, ikst ein Honeypot für einen bekannten und gesperrten Vandalen. --Complex 15:57, 18. Jul. 2009 (CEST)

Rolf Speckner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird im Rahmen seines Editwars um die Einfügung von Privatforschung in den Artikel Externsteine (vgl. Diskussion:Externsteine#Max_Seurig) persönlich beleidigend [6] gegen Benutzer:Krtek76 und mich selbst. Krtek76 (Klarname Roman Grabolle), nach Ausweis der eigenen Benutzerseite akademisch (M.A., Doktorand) und praktisch ausgewiesener Archäologe, wird von ihm als "selbsternannter 'Archäologe'" angepöbelt, mir selbst hält er u.a. vor: "Sie würden sich vermutlich gut in einer päpstlichen Behörde für 'Gegnerforschung' bewähren", womit er mich durch die gezielte Begriffswahl "Gegnerforschung" wissentlich [7] in die Nähe der nationalsozialistischen "Gegnerforschung" rückt, wie sie und im Amt VII (Weltanschauliche Gegnerforschung) des Reichssicherheitshauptamtes und an Instituten wie dem Frankfurter Institut zur Erforschung der Judenfrage koordiniert bzw. durchgeführt wurde. Ich habe ihm mehr als eine Stunde Zeit gelassen, die Beleidigung zurückzunehmen [8]. Da nichts passiert ist, bitte ich um eine (befristete) Sperrung seines Accounts, damit er sich in Zukunft weniger krawallig aufführt und WP:KPA beherzigt. --Otfried Lieberknecht 16:03, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung, daß ich für die nächsten drei bis vier Stunden offline gehen muß. --Otfried Lieberknecht 16:16, 18. Jul. 2009 (CEST)

Verwarnt. --DaB. 16:33, 18. Jul. 2009 (CEST)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachtreten bei einer bereits erledigten VM [9], damit Verstoß gegen Ziffer 4 Intro --3268zauber 16:13, 18. Jul. 2009 (CEST)

kinderfasching. -- ∂ 16:14, 18. Jul. 2009 (CEST)

Oooh, jetzt habt ihr was gefunden! Wie? Endlich, der Widescreen hat gegen die Ziffer 4 im Intro verstoßen. Mein Gott, Herr Jesus. Hilf uns. -- Widescreen ^® 16:15, 18. Jul. 2009 (CEST)

du willst dir eine tasse tee kochen. jetzt. -- ∂ 16:19, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke, ich brauche jetzt erst mal einen Cognac. Aber auch der passt nicht auf diese Kuhhaut. -- Widescreen ^® 16:20, 18. Jul. 2009 (CEST)

Du gießt guten Cognac auf ne Kuhhaut? Verschwender! --Elian Φ 16:21, 18. Jul. 2009 (CEST)

So, jetzt ist wirklich Schluß. Widescreen habe ich eben für einen Tag gesperrt, weil er meint hier weiter seinen Zirkus veranstalten zu müssen. --Henriette 16:24, 18. Jul. 2009 (CEST)

83.215.74.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt gerne Hallo-Texte in neu angelegten, sinnlosen Asterixartikeln. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:17, 18. Jul. 2009 (CEST)

Zum Lesen geschickt. — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:18, 18. Jul. 2009 (CEST)

91.114.178.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Knickerbocker-Bande — Regi51 (Disk.) 16:29, 18. Jul. 2009 (CEST)

2 Stunden. --tsor 16:33, 18. Jul. 2009 (CEST)

Vykipiemel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:50, 18. Jul. 2009 (CEST)

ja --Complex 16:56, 18. Jul. 2009 (CEST)

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [Didioten mal wieder]. Ich erwarte nicht, dass irgend ein Admin die Ausbrüchen des Benutzers ahndet, darum nur zu Dokumentationszwecken über die Ungleichbehandlung hier. -- Widescreen ^® 13:32, 18. Jul. 2009 (CEST)

Kein persönlicher Angriff; wiederkommen, falls er das konkret auf bestimmte Personen anwendet. --Elian Φ 13:34, 18. Jul. 2009 (CEST)

Bei den "Didioten" nehmt ihr es da aber nicht so genau mit dem "persönlich." Nur eine Anmerkung zur Dokumentation. -- Widescreen ^® 13:38, 18. Jul. 2009 (CEST)

Du musst mich nicht im Plural anreden, einfaches Du genügt. --Elian Φ 13:39, 18. Jul. 2009 (CEST)

Widescreen, dieses gebetsmühlenartige „Ich erwarte nicht, dass irgend ein Admin die Ausbrüchen des Benutzers ahndet“ langweilt sooo sehr... --Zollernalb 13:40, 18. Jul. 2009 (CEST)

@Elian: Ich meine aber nicht Dich alleine! Du bist da keineswegs die einzige. -- Widescreen ^® 13:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

@Zollernalb: Ist mir egal, ist doch jedes Mal so, dass Ausbrüche anderer nicht geahndet werden, aber die "Didioten" einen drauf kriegen. Wenn Du selbst ein "Didiot" bist, dann ist das jedes mal wieder spannend. -- Widescreen ^® 13:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

(BK)Wenn du eine Vandalismusmeldung machen möchtest, mach einfach eine und lass das Intro weg. --Zollernalb 13:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt mal bitte EOD hier. "Didioten" ist eine durch die Verfassung geschützte freie Meinungsäußerung. Und übrigens dazu auch noch eine lustige. Das kann man von Widescreens weinerlichem Gejammer nicht sagen. --GS 13:45, 18. Jul. 2009 (CEST)

Die Bezeichnung „Didioten“ (wohl in Anlehnung an „Idioten“) mag vielleicht kein PA sein, ein Verstoß gegen das Grundprinzip WQ ist es jedenfalls. -- Hans Koberger 13:50, 18. Jul. 2009 (CEST)

Nur zur Hintergrundinfo: Die Bezeichnung wurde bewusst gewählt, und was BB auf der Seite derzeit aufführt, ist wohl eindeutig Vandalismus. -- ~ğħŵ ₫ 15:33, 18. Jul. 2009 (CEST)

Es kann ja vielleicht sein, dass ich hier irgendwas verpasst habe, aber wie bitte ist es im bekannten Kontext anders zu verstehen, als das BB alle Benutzer, die in einem der "Diderot-Clubs" editieren mit dem Wort "Didioten" als Idioten bezeichnet? Und mal unabhängig von der Qualität und der Gesprächskultur auf in diesen "Clubs" und von Widescreens sonstigem Auftreten - es ist weder lustig noch eine simple Meinungsäußerung, noch dem Arbeitsklima förderlich, derartige Angiffe zu posten. Ich spreche BB darauf an, sowas zu unterlassen und werde das wenn nötig auch durchsetzen. --Мемнон335дон.э. Disk. 13:59, 18. Jul. 2009 (CEST)

finde ich gut. ich halte übrigens weniger das "didioten" für problematisch als vielmehr die aussage "... und ähnliche Labertrolle", das mal eben alle im "club" postenden zu trollen macht. muss wirklich nicht sein. --JD {æ} 14:18, 18. Jul. 2009 (CEST)

"Idiot" ist anerkanntermaßen eine Beleidigung, aber bei "Troll" scheiden sich hier wohl irgendwie die Geister. Ansonsten ist das richtig. --Мемнон335дон.э. Disk. 14:22, 18. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer angesprochen, wurde offensichtlich zur Kenntnis genommen. --Мемнон335дон.э.  Disk.  14:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

noch nicht erledigt. -- Widescreen ^® 14:43, 18. Jul. 2009 (CEST)

Wie ich schon mal sagte, wirklich schade, dass man mich zwar sperren, aber nicht auslöschen kann, was? Die Gedanken sind frei. --Björn 14:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Kindergarten hier ist wirklich nicht mehr zu ertragen! @Widescreen: Nimm die Benutzerseite von Björn von deiner Beobachtungsliste und @Björn: Tu Du das Gleiche mit dem Diderot-Club. Und wenn heute noch einer von euch mit Gejammer, Gekeife oder Nachtreterei hier auf der Seite aufkreuzt, dann vergesse ich meine Neutralität als Schiedsrichter und schicke ich euch beide vorzeitig und ohne Nachtisch ins Bett wg. unerträglichem Generve und Sandkastengeheule. Es grüßt die Supertopcheckernanny --Henriette 15:04, 18. Jul. 2009 (CEST)

Jaaa, Mutti. Liesel 15:13, 18. Jul. 2009 (CEST)

„Offensichtlich zur Kenntnis genommen“ – ja schon, aber irgendwie auch wieder nicht... -- Hans Koberger 15:24, 18. Jul. 2009 (CEST)

Habe BB wegen Verstoss gegen WP:KPA die Schreibrechte für 1 Tag entzogen, da die Ansprache nix gebracht hat. --Мемнон335дон.э. Disk. 15:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

"... darum nur zu Dokumentationszwecken über die Ungleichbehandlung hier. -- Widescreen" ist aus meiner Sicht ein klarer Missbrauch dieser Seite. Es wäre sehr leicht, diesen albernen Konflikten aus dem Wege zu gehen und nicht immer neu Öl ins Feuer zu gießen. Mbdortmund 15:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Du kannst Dich ja gerne mal als Idiot beschimpfen lassen. Mal sehen, wie lange Du das lustig findest. -- Widescreen ^® 16:08, 18. Jul. 2009 (CEST)

Geh einfach davon aus, dass die Leser solcher Äußerungen in der Lage sind, sich ein vernünftiges Urteil zu bilden, wer da was sagt und wie das in den Kontext einzuordnen ist. Ich nehme Dich auch eher als konfliktorientiert als als deeskalierend wahr, und wie Du weißt, habe ich mit den Auseinandersetzungen, um die es geht, nichts zu tun. Mbdortmund 16:26, 18. Jul. 2009 (CEST)

[10] – auf drei tage erhöht und mglk zur disku-bearbeitung entzogen. --JD {æ} 17:40, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hans Söllner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) 79.205.139.157 glaubt an eine andere Albenreihenfolge, belegt diese aber nicht. [11], [12], [13] --emha d|b 15:55, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hat ja (von alleine?) aufgehört... Warum war / ist eigentlich die IP-Diskussionsseite noch rot, sollte das nicht ind er Regel vor einer VM passieren? --Guandalug 17:11, 18. Jul. 2009 (CEST)

IoRStDPsTgtoM (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Irgendein Störer. --jergen ? 16:53, 18. Jul. 2009 (CEST)

Solange die Störer mit sich selbst beschäftigt sind ist ja alles gut.-- Wiggum 17:07, 18. Jul. 2009 (CEST)

Simplicius befindet seine Wortwahl nun „besser“[14]. Hab dem Neuen auf seiner Disku die Unerwünschtheit von Edit-Wars in Erinnerung gerufen. Scheint mir fürs erste erledigt, sonst gerne wieder auf dieser Seite melden. --dealerofsalvation 18:51, 18. Jul. 2009 (CEST)

Wikifantexter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt grundlos z.b. hier text und dazugehoerige references. ebenfalls werden hier (ab Zeile 20 bzw. unmittelbar vor Zeile 113) informationen grundlos entfernt. die angabe eines schweizer nachrichtenmagazins als quelle gilt fuer ihn nicht. ebenfalls fuegt er wiederholt bereits entfernten pov hier wieder ein. den hinweis auf seiner disk, dies bitte zu unterlassen loescht er und droht mir dann auf meiner disk mit irgendwelchen sperrantraegen gegen mich und ich solle seine diskussionseite in ruhe lassen. das werde ich tun, so dass das bitte ein admin uebernehmen muss. falls fragen aufkommen was ich auf seiner disk geschrieben habe: ich habe lediglich einen hinweis gegeben, bitte nicht unbegruendet textteile und references zu loeschen. ebenfalls habe ich den punkt deine Signatur ergaenzt, da fuer mich nicht mehr nachvollziehbar war wer auf meiner disk. schreibt, wikifantexter oder tastentipper. --☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 12:59, 18. Jul. 2009 (CEST)

Das hatten wir gestern schon, und es hat keiner Handlunsbedarf gesehen. Inhaltliche Streitpunkte klärt ihr bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel, bei Bedarf mithilfe einer Dritten Meinung. Auf seiner Diskussionsseite darf Wikifantexter deinen Beitrag entfernen; ich vermute hier allerdings ein Mißverständnis - er scheint Deine vier Edits beim Verfassen deines Diskussionsbeitrag auf seiner Seite als "absichtlich" zu verstehen, weil er deshalb mehrfach den "Nachrichtenhinweis" eingeblendet sah.-- feba disk 13:15, 18. Jul. 2009 (CEST)

artikeltext inkl. references zu entfernen und POV wiederholt einzufuegen ist wohl eher kein inhaltlicher streitpunkt. mein hinweis dazu auf seiner disk auch nicht. alles andere bzw. ein missverstaendniss ist ja i.o. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 13:22, 18. Jul. 2009 (CEST)

Wikifantexter hat (mittlerweile) alle seine von Dir hier angesprochenen Änderungen auf den zugehörigen Artikeldiskussionen begründet. Ob das Wörtchen "bedeutend" da nun gerade noch durchgeht oder schon "POV" ist kann man wohl ebenso diskutieren, wie die Frage, ob ein bestimmter Textteil wesentlich für einen Artikel ist oder nicht. Was ich hiermit im übrigen gar nicht beurteile, nur sehe ich hier (noch) keinen Vandalismus. Und eine nicht bearbeitet archivierte Vandalismusmeldung gilt damit auch als "erledigt" bzw. "entschieden" und sollte erst wieder vorgebracht werden, wenn es neue Gründe gibt-- feba disk 13:38, 18. Jul. 2009 (CEST)

Kann mich der letzten Meinung dazu nur anschließen. Knoerz, äuerße dich bitte auf der Diskussionseite, anstatt Vandalismus zu melden. Apropos: Bitte entschuldige, falls ich deinen Eintrag auf meiner Seite flasch eingeschäzt habe! Danke und Gruß!--Tastentipper snafu 16:24, 18. Jul. 2009 (CEST)

Sitacuisses (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert wiederholt unkommentiert meine Ergänzungen im Artikel Hose. --79.197.96.63 19:29, 18. Jul. 2009 (CEST)

Zum Glück, sonst hätte ich es gemacht. Vandalen-IP zudem erstmal 2 Stunden Pause gegönnt--Ticketautomat - 1000Tage 19:32, 18. Jul. 2009 (CEST)

Soody (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will hier raus Hände weg! 19:50, 18. Jul. 2009 (CEST)

Wurde zwischenzeitlich infinit gesperrt[15]. --dealerofsalvation 20:04, 18. Jul. 2009 (CEST)

77.177.4.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hormomstauvandale --BKSlink 20:44, 18. Jul. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Adana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wechselnde IPs versuchen trotz Ansprache über Kommentarzeile zum wiederholten Male, Namen einzutragen, die hier nicht hingehören. Halbsperre wäre angebracht, danke --Kpisimon 18:57, 18. Jul. 2009 (CEST) Und er spielt weiter, kopiert jetzt "Städtepartnerschaften" unübersetzt aus en: Ich will nicht nochmal revertieren, hab schon zu oft. -- Kpisimon 19:17, 18. Jul. 2009 (CEST)

Unser Türkei-Experten-Admin ist gerade im Urlaub. Ich schlage mal auf Diskussion:Adana gleich das weitere Vorgehen vor; einen Sperrgrund sehe ich erstmal nicht. --dealerofsalvation 21:15, 18. Jul. 2009 (CEST)

Pyxlyst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Juni eine 10tägige Sperre wegen fortgesetzten Lizenz/Urheberrechtsverstößen kassiert (siehe die vielen Einträge dazu auf seiner Disk.) und macht trotzdem munter weiter: Die nicht-lizenzkonforme C&P-Zusammenführung von Internationale Walfangkommission nach Internationales Übereinkommen zur Regelung des Walfangs, selbstverständlich ohne die Versionsgeschichte des fünf Jahre alten Artikels lizenzkonform zu übernehmen. Und nun? --Tröte 20:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

unbeschränkt, da so angezählt. Disk bleibt zur Kommunikation offen. -- blunt. 21:28, 18. Jul. 2009 (CEST)

88.76.253.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hormonstau, akuter. Tröte 21:04, 18. Jul. 2009 (CEST)

Gesperrt von Ahellwig für 6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:08, 18. Jul. 2009 (CEST)

92.228.129.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Blunt.&diff=cur -- blunt. 21:07, 18. Jul. 2009 (CEST)

6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:09, 18. Jul. 2009 (CEST)

85.179.255.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich. Tröte 21:51, 18. Jul. 2009 (CEST)

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:53, 18. Jul. 2009 (CEST)

87.123.56.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt, mal wieder -- ChrisHamburg 22:55, 18. Jul. 2009 (CEST)

6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:57, 18. Jul. 2009 (CEST)

Campino (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Rudolfox treibt Krieg gegen mich nach Kontroverse im Artikel Bela B. siehe Diskussion dort. --Saginet55 22:56, 18. Jul. 2009 (CEST)

Interessiert wohl niemanden.:-( Gut's Nächtle----Saginet55 23:51, 18. Jul. 2009 (CEST)

1 Woche Artikelschutz zum Ausdiskutieren. Gruß, Stefan64 23:52, 18. Jul. 2009 (CEST)

Danke----Saginet55 23:54, 18. Jul. 2009 (CEST)

Stiffmeister12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schon der erste Beitrag sagt uns: Kein Wille usw... Tröte 23:37, 18. Jul. 2009 (CEST)

23:38, 18. Jul. 2009 DaB. sperrte „Stiffmeister12“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Beleidigungen) --Guandalug 23:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

91.34.134.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. Tröte 23:43, 18. Jul. 2009 (CEST)

Die nächsten 2 Stunden nicht mehr. --Guandalug 23:45, 18. Jul. 2009 (CEST)