Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vollprogramm. -- WMS.Nemo (Diskussion) 11:31, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Löschdiskussion der Seite „Descalvado“ hat bereits am 19. Juni 2024 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

wenigstens eine Infobox sollte ein Ortsartikel haben und im übrigen fehlen komplett die geographischen Lage- und Basisdaten. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:45, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ist doch alles Bestens - Wurde von den "Aller Schrott muss behalten werden" Aktivisten so eingeschätzt Gell --Bahnmoeller (Diskussion) 08:13, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Textparallelen zu Analândia (QS vom 21.6.) - sie liegen auch nicht weit auseinander. --Alossola (Diskussion) 15:10, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sprachliche Probleme. Wenn das wirklich ein übersetzter Text ist, ist außerdem Nachimport nötig. --Plüschhai (Diskussion) 12:16, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Nachimport ist da. EBSCO zeigt nur zwei weitere Artikel - ich fürchte, das reicht nicht.

• Negotiating Lives, Redefining Repressive Policies: Managing the Legacies of Stalinist Deportations.
• (Un)Returned from the Gulag.

--Alossola (Diskussion) 15:37, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Person mit GND Eintrag sucht Artikel Bahnmoeller (Diskussion) 12:29, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe mal einen Minimaleintrag daraus gemacht. Die Frage ist, ob man den nicht besser auf ein Lemma mit allen drei Vornamen verschieben sollte, es scheint ja relativ viele Menschen mit diesem Namen zu geben. --Plüschhai (Diskussion) 13:17, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sprachliche Probleme, dadurch auch inhaltlich wenig informativ. "Rohe" Weblinks. Relevanz? --Plüschhai (Diskussion) 12:29, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Na ja: die wichtigste information ist durch den artikel sehr wohl schon gegeben: eine sache, die bereits perfekt funktioniert, und von allen interessanten und interessierten städten innerhalb und außerhalb deutschlands 1:1 imitiert werden könnte/sollte. --Giorno2 (Diskussion) 12:45, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Auch na ja: "Zeitsprung ist eine Datenbank für Objekte der Stadt Weimar, die einen Blick von der Gegenwart in die Vergangenheit und anders herum gewähren." --Plüschhai (Diskussion) 13:22, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

so wirklich klar ist mir die Relevanz auch nicht. Eine externe Rezeption oder ähnliches zur Relevanzdarstellung fehlt völlig. --Machahn (Diskussion) 13:44, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Warum muß immer krampfhaft gesucht werden, ob jemand anders etwas für relevant hält und das irgendwo dokumentiert hat? Reicht es nicht, daß ICH selbst auf den ersten blick sehe, wie toll einfach und toll praktisch etwas ist (wie konkret ZEITSPRUNG in weimar)??? Als die ersten enzyklopädien entstanden, hat ja auch jemand den anfang gemacht, einen artikel/ein lemma als wichtig zu erachten! Warum darf das ein diderot in frankreich im 18. jhdt. (ohne vorher schauen zu müssen, wer aller das schon früher für relevant hielt), aber kein fleißiger wikipedianer aus deutschland im 21. jhdt.? Warum machen wir uns das leben künstlich schwer, die wir alle ja irgendwie die wikipedia-idee hochhalten?? --Giorno2 (Diskussion) 14:41, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Mir aber.--Mario todte (Diskussion) 14:13, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Das war die Zeit der Universalgelehrten, die wurden auch nicht von Gelegenheitsschreibern gestört. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:54, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht. Interessant wäre zu wissen, welche seiten goethe bei wikipedia kreiert hätte... --Giorno2 (Diskussion) 19:52, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

O ja, und ob er es geschafft hätte, sich von TF fernzuhalten (z. B. im Bereich der Farbenlehre);-) - Ich habe mal versucht, die Quellen, vor allem das Interview mit dem Initiator des Projekts, auszuwerten und etwas Blabla zu entfernen. Was z. B. noch fehlt, sind die kompletten bibliographischen Angaben zu dem Buch, dessen Texte angeblich zugrundegelegt wurden. Und der Artikel zur Verwendung der Bilder in einem Kalender liegt offenbar hinter einer Bezahlschranke, aber diese Information dürfte auch nicht sooo wesentlich sein. Diese Zeitsprung-Seiten sind auf alle Fälle interessant, im Zweifelsfalle würde ich da erst mal auf Relevanzdiskussionen verzichten. --Xocolatl (Diskussion) 14:45, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Zudem werten viele weimarbezogene wikipediaseiten "zeitsprung" aus. --Giorno2 (Diskussion) 21:33, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Haben denn die Zweifler selbst Valides für Weimar beigetragen? Nein!!!--Mario todte (Diskussion) 09:01, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vollprogramm, auch sprachlich Lutheraner (Diskussion) 12:34, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Mir ist die Relevanz nicht klar. Er war Anwalt aber doch eher kein Rechtsgelehrter. Zu seiner Tätigkeit als Dichter steht nichts im Artikel und Oberleutnant ist auch nicht gerade eine relevanzstiftende Funktion. Kann vielleicht kurz bei seiner Schwester erwähnt werden --Machahn (Diskussion) 12:54, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Text etwas besser gliedern und verlinken Lutheraner (Diskussion) 12:42, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Einen ersten Versuch mit einer besseren Struktur habe ich unternommen, für die Entfernung des QS-Bausteins sehe ich das aber noch nicht als ausreichend an. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:43, 20. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

ist das überhaupt eine Unternehmensgruppe oder nur ein Geschäftsfeld innerhalb des DB-Konzerns?--2A02:2454:520:2C00:DD0A:E96A:EACD:4A6E 07:00, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Schrecklich diese Marketingsprache. "Betrieb einer 265 Kilometer langen Strecke" ist offensichtlich falsch. Die Eisenbahnstrecke wird nicht vom DB eco-Konsortium betrieben. Nur ein Beispiel. Besser löschen?--2A02:2454:520:2C00:DD0A:E96A:EACD:4A6E 07:32, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Biographie nach 1966 fehlt - ist es klar, dass sie noch lebt? Lutheraner (Diskussion) 12:47, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

DNB hat sie 2x, aber nichts Neues. --Alossola (Diskussion) 18:48, 20. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Löschdiskussion der Seite „Elle (Sängerin)“ hat bereits am 18. Juni 2024 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Bitte wikifizieren. Relevanz in LD nachgewiesen. --Goroth Redebedarf? :-) 14:44, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist großteils eine Kopie von Über mich. Belege, Relevanzcheck --92.116.246.92 16:01, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

• Schulbesuch rechtfertigt kein "Frühes Leben", 2 Jahre sind keine "Karriere", "Weiterbildung" ist immer, Job ist kein "Engagement" usw. -> Zwischenüberschriften bei Biografie weg
• Relevanz "Bundeswehr trifft Klassik"[1][2][3][4] und "Theater trifft Bundeswehr"[5] fragwürdig -> weg ?????
• "26. International Training Course" weg -> Weiterbildung ohne spezifischen Abschluss
• Abschnitt "Zivile Karriere" teilweise geschönt -> war offiziell noch Bundeswehr (siehe Belege)
• Relevanz Vorstand "Von-Wiese-Stiftung" von Amts wegen -> weg ????

--179.61.237.64 20:48, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Vollprogramm--Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:07, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Weblinks bitte gemäß WP:WEB ausmisten und richtig formatieren. XenonX3 – (☎) 18:18, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Das passt, glaube ich. Kann bitte jemand die Chartvorlage einbauen? --Alossola (Diskussion) 17:47, 20. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Rolf Ackermann (Kriminologe). --Krdbot (Diskussion) 19:20, 22. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Möchte jemand hieraus einen Artikel schnitzen? + URV-Check. --PCP (Disk) 18:37, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin leider mit der Bearbeitung von Artikeln nicht vertraut. Insbesondere konnte ich die Hauptkategorie nicht ändern, dort muss es heißen: Kriminalist und Kriminalwissenschaftler. Ein Kriminologe ist etwas anderes.

Covare --Covare (Diskussion) 18:40, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich versuche aus den Stichworten einen Text zu schreiben. --AxelHH-- (Diskussion) 11:23, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Was ich getan habe. Löschantrag dürfte sich erübrigt haben, insbesondere wegen Autorentätigkeit, diverse Lehraufträge und hoher Position im Polizei(Lehr)Apparat, wie stellvertretender Präsident der Fachhochschule der Polizei des Landes Brandenburg in Basdorf.--AxelHH-- (Diskussion) 11:36, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe da etwas wikifiziert, doch einen Beleg zum Geschriebenen fand ich dann nicht. Der Artikel hat weiterhin keinen einzigen Einzelnachweis. --User451819913 (Diskussion) 14:46, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Stimmt. Allerdings bestätigen die beiden Weblinks im Wesentlichen den Artikelinhalt, wenn auch nicht jedes Detail. Covare wollte ja noch nacharbeiten. --AxelHH-- (Diskussion) 17:54, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sehr schön. Müsste man den Artikel nicht jetzt noch verschieben auf Rolf Ackermann (Kriminalist)? Dass die Lemmaperson Kriminalist ist, ist ja nun sehr ausführlich dargestellt und dass ein Kriminologe was völlig anderes macht, ist eingentlich auch klar, oder? --TRG. 01:08, 22. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Unterstützung an alle, die Hand angelegt haben. Ich habe den Text um weitere Publikationsbelege erweitert. Für die biografischen Daten gibt es keine bisherigen Veröffentlichungen mit Ausnahme der beiden Nachrufe.

Allerdings weiß ich nicht, wie man den Artikelnamen ändert - es muss heißen: "Rolf Ackermann (Kriminalist und Kriminalwissenschaftler)".

Covare --Covare (Diskussion) 12:23, 22. Jun. 2024 (CEST)Beantworten