Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unabgesprochene und unerwünschte Verschiebung mehrerer Bahnstrecken, die schon immer unter ihrem Trivialnamen standen, auf die von Rolf-Dresden präferierte Lemmaform Bahnstrecke A–B. Anschließend ein BNS-Edit, damit ich es nicht wie sonst rückgängig machen kann, sowie die absichtliche Erstellung sinnloser Begriffsklärungen [1], [2]. Bitte die Artikel Bahnstrecke Basel–Konstanz, Bahnstrecke Schopfheim–Bad Säckingen, Bahnstrecke Basel–Zell, wieder auf die Lemmata Hochrheinbahn, Wehratalbahn und Wiesentalbahn zurückverschieben und Rolf-Dresden mal empfindlich sperren, damit er dergleichen zukünftig unterlässt. Beispielhaft dazu, dass Rolf-Dresdens Feldzug gegen Trivialnamen von Bahnstrecken unerwünscht ist, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/6._August_2019#Frankenwaldbahn_(erl.) oder Diskussion:Kochelseebahn. Rolf-Dresden verstößt hier in vollem Bewusstsein, dass das unerwünscht ist, weiterhin gegen die Regeln. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:27, 9. Feb. 2020 (CET) PS: Ich bitte darum, eine Auflage zu unterlassen, die Rolf-Dresden ganz klar das Verschieben weiterer Bahnstreckenartikel ohne vorangehende Diskussion untersagt. Danke, --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:33, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Wären redirs eine Abhilfe/ein Kompromiss? --Bötsy (Diskussion) 17:34, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Rolf-Dresden darf seine ungebräuchlichen WP-Theoriefindungs-Lemmata gerne als Weiterleitungen einrichten, aber die gängigen Namen bleiben als Lemma. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:38, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Jetzt [3] [4] [5] entfernt Rolf-Dresden regelwidrig meine SLA. Bitte diesen Vandalismus ebenfalls berücksichtigen. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:38, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Der Icodense behindert wieder einmal einen Autoren bei seiner Arbeit. Das ist alles, was mir dazu einfällt. Er hat kein Recht, den Wächter in Artikeln zu spielen, in denen er noch nie editiert hat. -Rolf-Dresden (Diskussion) 17:39, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Deine persönlichen Präferenzen bzgl. des Lemmas quer durch die WP zu spammen ist allerdings keine Arbeit, sondern eine reine Störaktion. Übrigens sehr lustig, dass du mir vorwirfst, in den Artikeln nie editiert zu haben. Dein erster Edit zur Wehratalbahn ist folgender: [6]. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:43, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich möchte mal wissen, was ich Ihnen eigentlich getan habe? Was maßen Sie sich eigentlich an, mir dermaßen perfide hinterherzueditieren? Sie haben dort noch nie editert und können demzufolge solche Artikel gar nicht auf ihrer Beobachtungsliste haben. Erklären Sie bitte, was dieser Krieg gegen mich soll. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:47, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Bitte diesen PA ebenfalls berücksichtigen. Und lass die Siezerei. Damit suggerierst du eine emotionale Distanz, die durch deine Übergriffigkeiten mir gegenüber längst zunichte gemacht hast. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:49, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Sie wollen mir hier die Mitarbeit verbieten. Dazu haben Sie kein Recht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:51, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Du hast kein Recht, dich über Regeln hinwegzusetzen. Ansonsten habe ich kein Problem mit deiner Mitarbeit. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:53, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Und Sie haben kein Recht, mir permanent hinterherzueditieren. Es gibt keine Regel, die Verschiebungen explizit verbietet. WP:Sei mutig kennen Sie hoffentlich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:03, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Wenn einem aber schon x-fach erklärt wurde, dass es unerwünscht ist, die WP nach eigenem Gusto umzuackern, ist es durchaus Vandalismus. Und du bist lange genug dabei, um das zu wissen. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas

Mir hat - außer Ihnen - niemand etwas erklärt. Gehts noch? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:11, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Könnte übrigens jemand die von Rolf-Dresden rausvandalierten Schnelllöschanträge wiederherstellen oder besser noch gleich ausführen? Ich werde mich ja wohl nicht ernsthaft wegen diesem Vandalismus auf einen Edit-War einlassen müssen. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:46, 9. Feb. 2020 (CET) (von Rolf-Dresden rausvandalierten Beitrag wiederhergestellt --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 17:53, 9. Feb. 2020 (CET))Beantworten

Fällt Ihnen eigentlich gar nicht auf, dass meine Arbeit gar kein Vandalismus ist? Für mich ist sowas eine klassische Selbstmeldung. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:03, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

S.o. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:05, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Wie wäre es denn, wenn man einfach mal sachlich darüber diskutieren würde, ob die o. g. Bahnstrecken unter ihrem Trivialnamen oder dem "formellen" Namen stehen sollten? Darum geht es doch hier eigentlich. Gruß --JuneeKay (Diskussion) 18:08, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ja, darum geht es. Aber es ist doch viel einfacher, seinen Feind als Vandale zu brandmarken und sperren zu lassen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:09, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Da Rolf-Dresden weiß, dass er bei einer sachlichen Diskussion kein Recht bekommt (vgl. die beiden am Anfang erwähnten Diskussionen zu Frankenwaldbahn und Kochelseebahn) versucht er es eben neuerdings immer ohne vorige Diskussion. Diskutiert werden darf gerne, aber Rolf-Dresden schafft lieber vorher Fakten, ohne dass er Lust auf eine Diskussion hätte. Daher erfolgte diese Meldung. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:11, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ist doch nun gut. Sie haben doch schon mehrfach erklärt, dass Sie mich hier loswerden wollen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:13, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Wenn ich mir die Liste benannter Eisenbahnstrecken in Deutschland so anschaue, scheint mir die Bennenung recht willkürlich und keiner festgelegten Regel folgend. Mal wird der Trivialname verwendet, mal der formelle Name. Vielleicht sollte da einfach mal eine einheitliche Entscheidung getroffen werden. Darüber kann man ja an anderer Stelle diskutieren. Aber so wie hier führt das wahrscheinlich zu nichts. Gruß--JuneeKay (Diskussion) 18:14, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Es gibt nicht nur in Deutschland Bahnstrecken. Kirchturmdenken. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:18, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Wie gesagt, das kann gerne diskutiert werden. Hier geht es aber nur darum, dass Rolf-Dresden wieder einmal Fakten schaffen will, ohne vorher zu diskutieren (und meine SLA regelwidrig gelöscht hat, mich als perfide beleidigt hat und einen Beitrag von mir hier einfach mal rausgelöscht hat). --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:19, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

//BK// Das Problem dabei ist: man diskutiert, und dann nennt man Artikel um, Rolf dresden nennt sie schlicht um, und diskutiert nicht mal nachher. -jkb- 18:20, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Oh, der nächste Feind ist aufgeschlagen. Viellleicht schafft es ihr ja gemeinsam, mich loszuwerden. Mit mir kann man übrigens immer sachlich diskutieren. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:22, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Wieso hast du dann nicht vorher die sachliche Diskussion gesucht? Dass die Verschiebungen auf keine allzu breite Zustimmung stoßen würden, war ja eigentlich absehbar, wenn man sich die oben verlinkten Diskussionen anschaut. Gruß--JuneeKay (Diskussion) 18:24, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich wollte wissen, ob Icodense mir immer noch hinterhereditiert. Tut er. Ansonsten ist meine Erfahrung, dass solche Sachen kaum jemand interessieren. An anderer Stelle dankt man mir sogar explizit, wenn ich analog handele. Komisch oder? Einmal bin ich für die gleiche Sache der gute Mitarbeiter und an anderer Stelle der Vandale. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:31, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Form halber, da das sonst untergeht: Verstoß gegen WP:KPA: nennt mich „perfide“. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:22, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Falsch, nicht Sie, nur Ihr Tun. "Bösartig" wäre ein anders Wort dafür. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:23, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Rolf, Du bist doch schon ewig lange dabei. Und da ist Dir nicht bekannt, dass Massenverschiebungen – beileibe nicht nur im Bahnbereich, wie dieses noch keine 2 Monate alte MB zeigt – fast immer auf (gleichfalls begründete) Gegenstimmen treffen? Und dass man sich dann der Anstrengung unterziehen muss, im Gespräch zu einer Einigung zu kommen? Und zwar bevor man mit dem Verschiebebahnhof anfängt? --Wwwurm Paroles, paroles 18:30, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Gespräch ja, VM nein. Drei Artikel sind keine Massenverschiebung. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:33, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Och, das fängt mit drei Artikeln an, die gelegentlich anschließend als Argument genutzt werden, um weitere zu verschieben. --Wwwurm Paroles, paroles 18:36, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ja, und. Dann bring Argumente! Was ist daran Vandalismus? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:40, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Steht hierüber bereits, aber wenn Du es per Ausrufezeichen einforderst, dann nochmal deutlicher und genauso freundlich: Vandalismus ist es, mehrere Artikel ohne Konsens zu verschieben. --Wwwurm Paroles, paroles 18:44, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ok, damit wird mir hier die Mitarbeit untersagt. Komischerweise macht sich zumindest hier neimand darüber Gedanken, ob mein Tun vielelicht auch richtig sein könnte. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:54, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Doch, das macht man sich. Komischerweise kommst Du niemals auf den Gedanken, dass Dein Tun nicht richtig sein könnte ... Und das gibt regelmäßig Streit. --He3nry Disk. 18:56, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

[BKonfl] Geht's auch zwei Nummern kleiner, Rolf? Ich schrieb hierüber von „gleichfalls begründeten Gegenstimmen“; das heißt eindeutig, dass ich gar nicht inhaltlich entscheide (und das auf VM auch nicht tun soll), welche Argumente die besseren sind. --Wwwurm Paroles, paroles 18:59, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich bin schon lange genug hier, um zu wissen, dass der in VM Angegriffene immer die schlechteren Karten hat. Es ist sehr selten, dass der Angreifer sanktioniert wird. Insofern habe ich keine Illussionen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:49, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

@He3nry: Niemand macht alles richtig. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:49, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Klar sind es immer nur drei, wenn man es mittels Salamitaktik erledigt. Den gleichen Versuch hatten wir doch erst vor ein paar Tagen: [7]. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:40, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Und sie haben zurückvandaliert. Weil Sie mir auf bösartige Weise hinterher editieren. Schrieb ich schon. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:54, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Seit Jahren (!) immer wieder den gleichen Ärger mit diesem Benutzer: Glaubt, man möchte ihm die Mitarbeit verbieten, betrachtet einzelne Artikel als persönliches Eigentum oder löscht sich seine Sicht der Dinge zurecht. --91.47.19.229 18:33, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Es besteht ein gewisser Beschwerde- und Frühere-Fälle-Konsens, dass Rolf nach dem Prinzip "erst editieren, dann auch nicht diskutieren" verfährt. Das kann man als Diskussionsverweigerung oder Ansatz zum Editwar aber nur in einzelnen konkreten Fällen hier über VM ahnden. Denn das Wiki-Prinzip lässt ja bekanntlichermaßen ein Einfach-so-Editieren zu. Ich schlage also folgendes vor: Wegen der Bahnstrecken legt das Portal mal was fest. Sollte dann geschoben werden, kann hier auch sanktioniert werden. Wenn nichts festgelegt ist, kann auch geschoben werden und jedes Lemma ist dann einzeln zu diskutieren. Jedoch wird Rolf bis zum Abschluss der Diskussion mit dem ein oder dem anderen Ergebnis alle Lemmata unverrückt lassen. Der grundsätzliche Appell an ihn, den Wwwurm gegeben hat, gilt zusätzlich. Adminmeinung? --He3nry Disk. 18:39, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Jep --Itti 18:46, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Dann sollte man die obigen drei Artikel allerdings in der Tat einstweilen wieder zurückschieben. --Wwwurm Paroles, paroles 18:55, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Wäre ich sofort dabei. Zur Klarstellung: Rolf hat hier zum wiederholten Male Streit angezettelt. Nur ist VM und Administrieren nicht dazu da "unkooperatives, ich-habe-recht- oder unfreundliches Verhalten" zu sanktionieren. Es gibt entweder einen konkreten Anlass oder wir sind hier erst mal raus. Der vorgeschlagene Weg trägt allerdings dem Streitanzetteln Rechnung, in dem er den anderen Autoren aufzeigt, unkooperativem Mitarbeiten entsprechende Leitplanken anzulegen. --He3nry Disk. 18:59, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

"Nur ist VM und Administrieren nicht dazu da "unkooperatives, ich-habe-recht- oder unfreundliches Verhalten" zu sanktionieren." Das verstehe ich nicht. Das kann doch auf Dauer nicht so bleiben - 46.183.103.8 19:58, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Nein, sollte es auch nicht. Das Problem sind hier nur Nutzer, die anderen unterstellen, dass sie dem Projekt permanent schaden wollen. Und genau damit habe ich ein Problem. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:12, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Also ist es völlig in Ordnung, konsenslos mit dem Kopf durch die Wand eigene Ansichten durchzudrücken (die einem schon an einigen Stellen abschlägig beschieden wurden), nur weil es keine klare Regelung gibt? Interessant, auch, dass die Ausfälligkeiten von Rolf-Dresden mal wieder nicht berücksichtigt werden. Und zurückverschieben könnte man ja auch wenigstens – wenn Rolf-Dresden schon Narrenfreiheit für seine Regelbrüche genießt. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:47, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich bin raus hier, sonst platzt mir die Krawatte. Ich muss mich nicht weiter beledigen lassen, irgendwann reichts dann auch ([8], [9], [10]). --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 18:58, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Sie sind gar nicht raus. Sie branntmarken mich als Vandalen, haben aber sachlich keine Argumente. Was erwarten Sie also? Das ich Sie mit Samthandschuhen anfasse? --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:51, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Bevor du dich weiter blamierst: Man schreibt es übrigens brandmarken. Und dass mit zwei s. Sachargumente von dir gab es bislang genau wieviele? Ich zähle... keins. Und nachdem Rolf-Dresden mich ja als bösartig titulieren darf: Schieb dir deine Kommentare dahin, wo die Sonne nicht scheint. Danke, --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 19:57, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Tun Sie sich keinen Zwang an, es zeigt nur Ihr Niveau. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:09, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

+1, ergänzt um He3nrys Vorschlag, das Bahnportal zu beteiligen (sei es mit einer Grundsatzentscheidung, sei es im Einzelfall). Die einstweilige Rückverschiebung der drei Bahnstrecken auf das vorherige Lemma ist ja mittlerweile auch ohne Admin erfolgt. --Wwwurm Paroles, paroles 21:38, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

bin dabei (inkl. meines eigenen Vorschlags, siehe Wwwurm *g*), --He3nry Disk. 10:40, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Klingt sinnvoll, würde ich unterstützen. @Neozoon: möchtest du selbst ergänzen (entspr. He3nry) und eintragen? Gruß, -- hgzh 15:04, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Werner von Basil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meldetroll --95.89.103.112 11:58, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Melder gesperrt. – Siphonarius (Diskussion) 12:00, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Der Artikel Weihnachtsmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist seit ein paar Tagen befallen --TheLuk (Diskussion) 11:58, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

TheLuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) treibt nur Unfug. --95.89.103.112 11:59, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Melder gesperrt. – Siphonarius (Diskussion) 12:01, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

212.95.5.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:07, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

90.187.235.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:09, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

89.246.250.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 12:25, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)EW in Zahradbahn, Beratunsgsesitent usw.. Ein Erklärung mit siehe auch A B usw. sich das A, B usw sich aber auf ein externes Dokument ist schlicht weg keine enzyklopädische Arbeit. Ersetzen von belegten, einsehbaren Fachbegriffe durch andere auch. Übrigens ein einzelne Form (die nicht mal die Standarweiche ist) einer Zahnradweiche im Artikel Zahnrad ausführlichst zu beschrieben, ist Thema verfehlt (gut kann daran liegen, dass man mit seinem Anliegen im Artikel Weiche (Bahn) nicht durchkommt). Ansonsten an den Admin einfach mal Portal_Diskussion:Bahn#Benutzer:Analemma lesen. --Bobo11 (Diskussion) 12:26, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Zur sachlichen und ethischen Korrektheit der Vorwürfe:

• a, und b wurden im Text genau beschrieben (im Sinn von Anfang und Ende der Weiche) und dann als Kürzel gebraucht anstatt die Langtexte zu wiederholen (analog z.B. zu Vitznau-Rigi-Bahn >>> VRB). Siehe dort oder dort hatte/habe ich nicht geschrieben (dort im als EN angegegenen Dokument gibt es diese Zeichen nicht einmal, um auf einen solchen, dem Leser unzumutbaren Gedanken zu kommen). Später habe ich die beiden Buchstaben in das im Text verwendete Bild eingetragen (neue Version des Bildes hochgeladen).
• Ersetzen von belegten, einsehbaren Fachbegriffen: Beispiel Federweiche/Biegeweiche. Behauptung: Die ARB bezeichnen diese Weichenform als Federweiche [11]..

-- mfGn Ana Lemma 37 14:34, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Nun ja dann lies das von dir verlikte Dokument Zahnstangenweiche besser noch mal ganz genau durch. Denn Im Kapitel „Wie funktioniert die biegbare Zahnstangenweiche?“ Kommt das Wort Federweiche gleich am Anfang vor. Zitat „Die Federweiche basiert auf der Idee des „aufgeschnittenen“ Gleises, ...“ Übrigens auch das PDF das darin Verlinkt ist benutzt Federweiche. --Bobo11 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich kann mir gegenüber nicht genügend sicher sein, dass ich tatsächlich unvoreingenommen ggü. Benutzer:Analemma bin, daher werde ich nichts entscheiden. Es stellt sich mir aber so dar, dass er/sie hier - wie schon häufig - in Gemeinschaftsarbeits-unverträglicher Art mit dem Kopf durch die Wand geht. Aufgrund der entsprechenden Sperren wäre eskalierend hier mindestens drei, eher schon sechs Monate der Schreibzugriff zu entziehen. Jammerschade, aber da geht zu viel kaputt bei seinen Bemühungen. Kein Einstein (Diskussion) 12:44, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Mit dem Kopf durch die Wand gehen zu wollen, d.h. jemand heftig auf Irrtümer aufmerksam zu machen, wäre bei der Haltung dieses Benutzers gar nicht möglich. Meine vorsichtigen und in der Wortwahl zurückhaltenden z.T. o.g. Versuche sind jedenfalls kläglich gescheitert. Jammerschade, was aus der Idee Wales' geworden ist. Dieser Benutzer ist kein Außenseiter, der still und fleißig die Enzyklopädie voranbringt, sondern passt in die WP-Mehrheit, die Wales' Ziel aus den Augen verloren hat und tut, was sie in solchen Fällen immer tut, nämlch die im Sinne von Wales tätige Minderheit aussperren.
Also sperren. Schlichtungsversuch ist zwecklos. Ich werde mich mit den vorgetragenen Lügen keinesfalls anfreunden.
-- mfGn Ana Lemma 37 14:34, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Und das du etwas in einem Artikel beschreibst, dass darin gar nicht ausführlich bis ins letzte Detail beschrieben werden MUSS, siehst du wieder nicht ein. Der Artikel heisst Zahnradbahn nicht Zahnradweiche. Soso ich Lüge also, Belege bitte ansonsten ist das ein Verstoss gegen Wp:KPA!--Bobo11 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

• Ach ja könnte jemand noch die URV auf der Diskussionsseite von Analemma beseitigen. C&P ist auch Wiki Intern nicht gestattet. Dieser Edit beinhaltet sicher zu viel Textzeile, die nicht von Analemma stammen.--Bobo11 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Qumranhöhle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entvernt den SLA bei einem unvertigen Artikel von mindervertiger Qualität. Nur Administratoren dürfen SLAs entvernen, und user:Qumranhöhle ist kein Administrator hier Difflink --82.207.237.27 12:47, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Lass einfach die Unsinns-SLA, --He3nry Disk. 12:51, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

89.15.236.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 13:02, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

195.202.146.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --JuneeKay (Diskussion) 13:07, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

87.171.93.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:18, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem er mich nun oben schon mehrfach als bösartig bezeichnet, möchte Rolf-Dresden nun seine Stimmungsmache gegen mich auf dem Bahnportal fortsetzen, indem er mich als Subjekt, das ihm hinterhereditieren würde (was vollkommen faktenwidriger Unsinn ist – ich habe lediglich seine Kopf-durch-die-Wand-Verschieberei rückgängig gemacht, wenn sie mir aufgefallen ist), diffamiert. Diff: [12]. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 13:18, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Immerhin haben Sie damit indirekt zugegeben, dass Sie mir hinterhereditierten. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:16, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Manchen Leuten fällt es offenbar sehr schwer, zu akzeptieren, dass sich eben nicht die ganze Welt um sie dreht. Bitte Rolf-Dresden für seine fortgesetzten Provokationen sanktionieren. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 14:22, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Oh, hoppla, ich habe dir geantwortet. Da hat der böse Icodense dir ja schon wieder nacheditiert. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 14:25, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Die Passage habe ich als Verstoß gg. WP:WQ entfernt, lasse aber zur darüber hinausgehenden Einschätzung der Erfordernis weitergehender Sanktionen durch einen Zweitadmin offen. -- hgzh 15:12, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

213.202.35.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:18, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

2001:16B8:2DC5:C00:FD1B:4D93:6C52:D6CF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:26, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten