Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Ketzerei (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren24 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ketzerei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) einzweckkonto mit dem ziel der aufhübschung von brauner scharlatanerie. beiträge ausschließlich zur verteidigung der „Medizin“ eines mehrfach vorbestraften quacksalbers. kwzem. --a.y. (Diskussion) 12:19, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

das erstes nach neuanmeldung zu diesm artikel passt auch. --a.y. (Diskussion) 12:36, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Sry, aber das ist jetzt mal genug. Ketzerei macht keinerlei falsche Bearbeitungen, diskutiert recht sachlich mit (man sehe mal auf die Disk wer das nicht tut...). Es macht ja gar nichts im Artikel! Diese VM hat nicht einen sinnvollen Difflink und ist im höchsten Maße missbräuchlich. Desweiteren ist es ein PA, anderen aufhübschung von brauner scharlatanerie vorzuwerfen. FT/a.y. fällt hier in Verhaltensweisen zurück, für die er schon mehrfach ermahnt und schlussendlich gesperrt wurde. Das war auch die Ansage das letzte mal. Eine Sperre von einem Monat erscheint angemessen. --engeltr 13:27, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
seltsam. dass Du überhaupt nicht an der Diskussion und am Artikel beteiligt bist, aber gleich wieder jemanden, der nicht strack auf Deiner politischen Linie ist auf die VM ziehst Majo statt Senf (Diskussion) 14:14, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
hallo Majo statt Senf, bitte die begründung der meldung lesen und verstehen. es geht nicht zm „eine politische Linie“. einzweck-missionierungskonto, kwzem. --a.y. (Diskussion) 15:01, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Nun, er diskutiert durchaus sachlich mit anderen Wikipedianern, ob und wie der Artikel ggf geändert/erweitert werden kann und editiert nicht einfach im Artikel (im Gegensatz zu vielen anderen). Wo hier kwzem vorliegt, solltest du mal erklären Majo statt Senf (Diskussion) 15:05, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
hallo Majo statt Senf, nein das tut er nicht. die beiträge bestehen aus obskuren rechtfertigungen von lebensgefährlicher quacksalberei. von npov keine spur. und er verwechselt de.wiki- disk.-seiten mit einem obskuren anti-wissenschaftsforum. wie sein kampf für „Wahrheit“ als erstbeitrag nach neuanmeldung. --a.y. (Diskussion) 15:11, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Beiträge solcher Art kommen in dem genannten Medizinbereich häufiger vor. Mit dem werden wir hier leben müssen. Der genannte Account gibt seine Meinung auf Diskussionsseiten kund, dass man da mit rationalen Argumenten weiterkommt glaube ich zwar nicht, aber er bleibt sachlich und Artikelbezogen, Vandalismus kann ich darin nicht erkennen und er fällt nicht dermaßen negativ auf, dass man das als reinen Diskussionsaccount bezeichnen kann. Aus subjektiver Seite würde ich dem Account den Willen zur Artikelverbesserung attestieren (auch wenn die vorgeschlagenen Änderungen es nicht wären). Es fehlt die negative Zielsetzung mit Getrolle oder Rabulistik Änderungen durchsetzen zu wollen, somit die Chrakteristik von "disruptive Editing". Sperrung wäre hier überzogen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:21, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
bitte lesen, unverhohlene hamer-werbung. noch fragen? --a.y. (Diskussion) 15:17, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
aber eben ordnungsgemäß auf der Disk eingebracht und nicht einfach im Artikel geändert. Und das Thema wird ja dort diskutiert und am Schluss wird sich ein Konsens finden ob und wieweit die Hamerthesen weiter oder anders dargestellt werden Majo statt Senf (Diskussion) 15:22, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Kann dem hier auch nicht wirklich folgen. Der Benutzer bleibt tatsächlich sachlich und ja, es ist POV, doch ich habe Hoffnung, dass es dem Benutzer erklärt werden kann. Das werde ich jetzt mit einer Ansprache machen und damit erledigt. --Itti 15:28, 14. Sep. 2013 (CEST). Nach Bitte Kasten und Erle raus, gerne darf noch ein zweiter Admin schauen. --Itti 15:58, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Was soll das denn?! - Darf der Fröhliche Türke jetzt schon seine VMs selbst entscheiden???(!) -- Paul Peplow (Diskussion) 16:22, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Wohl kaum, doch ich kann mir keinen Grund vorstellen, warum es schlecht ist, wenn ein zweiter Admin mit entscheidet. Meine Entscheidung steht. --Itti 16:24, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Was nicht paßt... --Benutzer:Tous4821 Reply 16:29, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Mich verwundert der Hinweis auf POV ein wenig, schließlich macht der Melder auf diversen Diskussionsseiten genau das hier monierte. Doppelmoral? 89.204.139.176 17:29, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Hinzu kommt Missbrauch der VM (eins tiefer) und die falsche erneute Beschuldigung er sei beleidigt worden. Ketzerei infinit sperren und gut ist es. Keine seiner Bearbeitungen ist Projektdienlich, nach Edits in Auskunft und 3M bindet er jetzt hier (eins tiefer) unnötig Kräfte.--Elektrofisch (Diskussion) 17:37, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Wer Metastasen bei Krebs als "eine unbewiesene Hypothese" bezeichnet und das auf der Disk des ordentlichen Artikel Metastasen, besitzt einfach zu wenig Übereinstimmung mit den Grundprinzipien von WP um hier fruchtbar editieren zu können. Das ist reine Pusherei von Sektenquatsch.--Elektrofisch (Diskussion) 17:47, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

siehe hier: Deshalb ist die „Germanische Neue Medizin“ mit allem Nachdruck als einerseits absurd, andererseits aber bewiesenermaßen gefährlich zurückzuweisen. Ihrer Verbreitung muss mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln – juristisch und auf dem Wege der Aufklärung – Einhalt geboten werden. Eine Plattform zur Selbstdarstellung darf ihm und seinen Anhängern nicht geboten werden. --a.y. (Diskussion) 17:49, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

siehe „Ketzerei“ hier. bitte unbeschränkt sperren. --a.y. (Diskussion) 17:55, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Nachdem der Benutzer munter auf der Diskussionsseite des Artikels und auf meiner weitermacht, ist mein AGF nun am Ende, dies als Hinweis. --Itti 17:56, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

(nach bk) weiterer werbespam hier. --a.y. (Diskussion) 17:58, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ketzerei wurde von Christian2003 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: POV-Einzweckkonto zur Verbreitung abstruser und gefährlicher Thesen. –SpBot 18:00, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Begründung: Eindeutiges POV-Einzweckkonto. Eine Auseinandersetzung mit den abstrusen Argumenten bindet nicht nur die wertvolle Zeit mehrfacher Mitarbeiter, sie ist auch gefährlich. Die Richtlinien der Wikipedia auch in Bezug auf Literatur werden offensichtlich und dokumentiert nicht akzeptiert. Nachdem trotz Ansprache durch Itti und Moderation mehrerer Nutzer auf der Diskussionsseite keine Besserung erkennbar ist, bleibt aus meiner Sicht nur die Option der unbeschränkten Sperrung. -- Christian2003·???RM 18:11, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Welche ich mittrage. --Itti 18:15, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Alkim Y (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren29 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alkim Y (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich werde von diesem Benutzer auf der Seite "Vandalismusmeldung" als Rassist bezeichnet. Ich fühle mich schwerstens beleidigt. --Ketzerei (Diskusssion) 12:23, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

wo steht „Rassisist“ ? siehe meldung oben. bitte das einzweckkonto, nur hamer-proaganda, siehe beitragsliste des melders, sperren. --a.y. (Diskussion) 12:26, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin ein relativ neues Mitglied und keinesfalls nur an der Bearbeitung der Seite "Ryke Geerd Hamer" interessiert. Es geht mir bei diesem Artikel außerdem nicht um Hamer persönlich, sondern um die von ihm vertretene Naturheilkunde. --Ketzerei (Diskussion) 12:28, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

diese „heilkunde“ eines mehrfach vorbestraften quacksalbers ist lebensgefährliche acharlatanerie. mehrere todesopfer durch seine behandlungen. ja, ja. --a.y. (Diskussion) 12:33, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Persönliche Meinungen gehören nicht in einen Artikel. Bitte beachte, dass ein Artikel möglichst neutral zu sein hat. Auch persönliche Angriffe sind in Wikipedia nicht erlaubt. Bitte bleibe sachlich. Danke. --Ketzerei (Diskussion) 12:35, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

braune scharlatanerie ist eine zusammenfassende, aus meiner Sicht zulässige Charakterisierung von Ryke Geerd Hamers Tun, der aus messianischem Sendungsbewusstsein mit seiner „Germanischen Neuen Medizin" das Mädchen Olivia beinahe zu Tode therapierte (vergl. Profil, No. 36/2005, S. 138). Ein PA ist nicht festzustellen. Bitte diskutiert inhaltliche Differenzen in der Artikeldiskussion.--fiona© (Diskussion) 15:27, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

ich bleibe dabei: der vm-melder ist ein missionierendes hamer-werbekonto, kwzem. siehe auch den erstbeitrag des mich meldenden kontos nach neuanmeldung und den seriös belegten artikelinhalt hamer. hallo fiona, es sind menschen durch diesen obskurantismus zu tode gekommen. --a.y. (Diskussion) 15:30, 14. Sep. 2013 (CEST) ich weiß; ich habe Profil von 205 zitiertBeantworten

zur Ergänzung aus einer 'Gutachterliche Stellungnahme für die Deutsche Krebsgesellschaft zur „Germanischen Neuen Medizin (GNM)“, begründet von Dr. med. Ryke Geerd Hamer'[1]


"Bereits nach kurzer Lektüre der Texte von und über Herrn Hamer wird deutlich, dass es sich bei dem Konstrukt der „GNM“ um ein unhaltbares, abstruses, un- und pseudowissenschaftliches Gedankengebäude handelt. Dennoch ist es aufgrund der gefährlich ausgedehnten Verbreitung der Theorien über das Internet und leider mehrerer gut dokumentierter Todesfälle von Patienten, die ihm vertrauten, wichtig, sich damit auseinanderzusetzen."


In den Schriften von Hamer tritt eine eindeutige antisemitische Haltung zutage. Ursprünglich wurde die Theorie von Herrn Hamer unter dem Begriff „Neue Medizin“ verbreitet. Neuerdings wurde eine begriffliche Veränderung in „Germanische Neue Medizin“ vorgenommen. ...

„ Es ist doch so: Die jüdische Religion teilt bekanntlich alles ein in gutartig u. bösartig, so auch in der jüdischen sog. Schulmedizin. Wir Nichtjuden werden gezwungen, weiterhin die jüdische Schulmedizin zu praktizieren mit Chemo, Morphium....- die die Juden selbst aber seit 20 Jahren nicht mehr praktizieren.“ (Ryke Geerd Hamer)--fiona© (Diskussion) 15:40, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Da es sich nicht um eine auf der Diskussionsseite inhaltliche Auseinandersetzung handelt sondern um eine auf der Vandalismusseite bestehende Absicht mich sperren zu lassen, ist die damit verbundene suggestive Absicht hervorzuheben, mich als Rassisten darzustellen. Deshalb ist es ein persönlicher Angriff. --Ketzerei (Diskussion) 15:35, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe mir die Meldung(en) nun mehrmals gelesen und kann die von dir gerügte Beleidigung immer noch nicht finden. – CherryX sprich! 15:42, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

siehe hier. grüße --a.y. (Diskussion) 15:51, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Nun versucht a.y., den Sachbearbeiter der sich gegen eine Sperrung gegen mich entschieden hat, auf seiner Benutzerseite zu beeinflussen. Was geschieht hier nur? --Ketzerei (Diskussion) 15:57, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

siehe oben. ich habe Itti gebeten, einen zweiten admin entscheiden zu lassen. grüße --a.y. (Diskussion) 16:00, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
... und Itti hat doch auch prompt die Erledigung erledigt ... Tja, lieber Ketzer, hier harmonieren einige "Sachbearbeiter" und "einfache Angestellte" besonders harmonisch! -- Paul Peplow (Diskussion) 16:17, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Der Sachverhalt ist ganz einfach. Sollte an dem Vorwurf von F.T. bzw. PA nichts dran sein, wovon auszugehen ist, da die VM geschlossen wurde, wird sein Account unbegrenzt gesperrt. Eine Meldung mit einem so widerlichen P.A. zu beginnen, hatten wir auch noch nie.--Alberto568 (Diskussion) 16:38, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Man werfe einen Blick auf den ersten Edit des Melders: hier. Er mokiert sich zunächst als IP darüber, dass ein Antisemit (belegt mit 4 EN allein in der Einleitung) gar kein Antisemit sondern nur ein Antizionist sei. Ist eine honigtopfhüpfende Neuanmeldung mit dieser IP wahrscheinlich? Jedenfalls ist die Verteidigung eines antisemitischen "Naturheilkundlers" nicht die einzige POV Aktion von Ketzerei. Mögen die IP-Kundigen noch was dazu sagen. Ich denke an eine Fußbekleidung.--Elektrofisch (Diskussion) 16:40, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Und wieder werde ich angegriffen, in dem man mir vorwirft, ich würde meine eigenen Beiträge beantworten. Der wiederholte Vorwurf des Rassismus wird fast schon zur Gewohnheit. Es ist unglaublich, wie unsachlich meine Meinungsgegner hier vorgehen, um mich mundtot zu machen. --Ketzerei (Diskussion) 16:50, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Wo steht das Du deine eigenen Beiträge beantwortest? Auf diese Idee kommen vielleicht sonderbare Benutzer, sicher aber keine Neulinge.<Hering>< <-Hering, rot --Elektrofisch (Diskussion) 17:02, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Hier stimmt wohl einiges nicht. Nirgends wurde K. als Rassist bezeichnet. Er wird nur zurecht als POV-Pusher zur Reinwaschung eines Antisemiten und des Heilverfahrens eines antisemitischen Scharlatan entlarvt. Bitte Ketzerei nach diesem seltsamen Auftritt endgültig sperren. --Benutzer:Tous4821 Reply 17:06, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bitte ein letztes mal die an dem Gespräch Beteiligten zwischen den politischen Ansichten Hamers und der auf den "5 biologischen Naturgesetzen" beruhenden Naturheilkunde zu differenzieren. Außerdem bitte ich darum, von guten Absichten meinerseits auszugehen. --Ketzerei (Diskussion) 17:17, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

gute absichten. soso. und der rest nach dieser erstbearbeitung passt auch. --a.y. (Diskussion) 17:24, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
keine seriöse Rezeption der 5 biologischen Naturgesetze, sondern nur Scharlatarnerie-Bücher. [2] Also irrelevante POV-Pusherei von Ketzerei. --Benutzer:Tous4821 Reply 17:26, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Nun, lieber a.y., heutzutage werden leider immer mehr Menschen als Antisemiten bezeichnet, die es nicht sind. Ihre Gegner versuchen sie zu denunzieren, um den Wert ihrer Aussagen zu minimieren. Diese Taktik ist, wie man auch hier sehen kann, sehr erfolgreich. --Ketzerei (Diskussion) 17:26, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Diese abstruse VM kann man nach der unbegrenzten Sperrung von Ketzerei wohl schließen. --Benutzer:Tous4821 Reply 18:03, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Die VM ist substanzlos, da Ketzerei nirgends als Antisemit bezeichnet wurde. --Benutzer:Tous4821 Reply 17:28, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
das da ist keine medizin siehe hier. sondern hamer-sprech. durch diesen scharlatan und seine methoden sind mehrere menschen zu tode gekommen. (zitat aus dem link: Deshalb ist die „Germanische Neue Medizin“ mit allem Nachdruck als einerseits absurd, andererseits aber bewiesenermaßen gefährlich zurückzuweisen. Ihrer Verbreitung muss mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln – juristisch und auf dem Wege der Aufklärung – Einhalt geboten werden. Eine Plattform zur Selbstdarstellung darf ihm und seinen Anhängern nicht geboten werden.) er wird in deutschland steckbrieflich gesucht.--a.y. (Diskussion) 17:43, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Alkim, hier geht es um eine VM gegen dich, die substanzlos ist, wie ja nun schon mehrere Benuter festegstellt haben, und endlich beendet werden sollte. Inhaltliche Fragen werden in der Artikeldiskussion besprochen.--fiona© (Diskussion) 17:53, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
aber nicht mit diesem werbespammer. --a.y. (Diskussion) 18:00, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
erl., gemäß Diskussion, Benutzer wurde nicht als Rassist bezeichnet. -- Christian2003·???RM  19:17, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Julius1990 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Julius1990 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ICH GLAUBE ES HACKT!!!! HALTET MEINE ELTERN UND FAMILIE RAUS!!!!!!!! SEIT IHR BESCHEUERT ODER WAS!?--Nephiliskos (Diskussion) 16:39, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Nephiliskos (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nephiliskos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) VM enthält Drohen mit Rechtsmitteln und Beleidigung [3] und PA in der Kommentarzeile. --Benutzer:Tous4821 Reply 17:01, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Halt dich raus aus der Sache. Deine Eltern wurden nicht angegriffen, oder? --Nephiliskos (Diskussion) 17:02, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Beides wurde von Nephiliskos vor dieser VM selbst entfernt, u.a. hier [4]. --91.5.195.248 17:16, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:88.134.8.38 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.134.8.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte Sperren wegen mehreren unsinnigen Bearbeitungen über mehrere Tage hinweg. --VBWL (Diskussion) 17:58, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

88.134.8.38 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:17, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:BotBln (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

BotBln (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fortgesetzter Vandalismus in Systematik der Tillandsien, Ansprache war zwecklos Muscari (Diskussion) 18:47, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Seit Tagen bearbeite ich diesen Artikel. [[Benutzer Diskussion:Muscari|Diskussion] funkt dazwischen und führt zu fortlaufenden bearbeitungskonflikten. ich habe erklärt warum ich während der ergänzungen es vorziehe erst zu ergänzen und dann die wikilinks einzufügen. Muscari stört die Arbeit, die nötig ist da viele neue arten hinzugekommen sind massiv und unnötig. da am ende meiner überarbeitung ohnehin die von muscari gewünschten wikilinks alle dasein werden. ich hatte auch während der letzten tage der ergänzungen diese wikilinks eingefügt sobald der jeweilige abschnitt ergänzt war. Muscari Verhalten ist Vadalismus an diesem Artikel. ich bin Hauptautor dieses Artikels seit Jahren seitdem ich diesen Artikel eingestellt habe. Ich kann keinen Vandalismus an meinem Artikel machen. --BotBln (Diskussion) 19:11, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
du setzt grundlos mehrfach konstruktive Verlinkungen, d. h. die Verlinkung von Arten, zurück. Das ist Vandalismus. --Muscari (Diskussion) 19:14, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Soweit ich das sehe, hat der Artikel einen Bearbeitungsbaustein, den Botbln eingesetzt hat. Wäre es denn eine Möglichkeit, diesen Baustein bis zu dessem Ablauf zu akzeptieren und dann die entsprechenden Arten zu verlinken, falls dies dann noch nicht geschehen ist? --Belladonna Elixierschmiede 19:19, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
den Baustein bekam der Artikel erst, nachdem BotBln meine Edits zurückgesetzt hat. --Muscari (Diskussion) 19:21, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Es hat keinen Sinn zu editieren, wenn ein User dabei ist, umfangreiche Bearbeitungen (in den letzten Tagen ca. +14.000 B) durchführt. Bearbeitungskonflikte sind da nicht zweckdienlich. Ich bitte Muscari sich ein paar Tage zurückzuhalten. Dann können immer noch weitere Bearbeitungen durchgeführt werden. --Partynia ∞ RM 19:33, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

@Partynia: ich hätte gerne eine Entscheidung zur Sache, konstruktive Edits ohne Grund zurückzusetzen. --Muscari (Diskussion) 19:39, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Eigentlich hat heute bis auf Formatierungsänderungen nur Muscari daran gearbeitet. Ich sehe auch keine 14 kB, woher kommen die? --IKAl (Diskussion) 19:45, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Eigentlich habe nur ich daran gearbeitet außer dem minimalen wikiverlinkung die ohnehin in arbeit war. --BotBln (Diskussion) 19:52, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
zwischen deiner letzten und meiner ersten Bearbeitung lagen fast 13 Stunden. --Muscari (Diskussion) 19:54, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

solche Bearbeitungen von BotBln sind reiner Vandalismus. bis auf eine Kleinigkeit besteht er daraus, von mir eingebrachte sinnvolle Verlinkungen rückgängig zu machen. --Muscari (Diskussion) 19:52, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte jetzt hier die Erle beachten, und lesen was ich unten dazu geschrieben habe.--Mabschaaf 20:01, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:188.106.124.23 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.106.124.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Artikel. Holger (SCV) ∅ ↂ 19:02, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

188.106.124.23 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:03, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Engeltr

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Engeltr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wenig konstruktive beiträge konstruktive beiträge im vm-bereich und sonst. bitte freundlich darauf hinweisen, dass er keine erlen entfernen möge. die sache war eindeutig. auch das hier voll daneben. ich beantrage keine sperre, aber einen hinweis an den kollegen. --a.y. (Diskussion) 19:08, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Sicher nur zufällig ist dir entgangen, dass die erle nicht von einem Admin gesetzt worden war. Nur weil du anderen unverhohlen "aufhübschung brauner scharlatanie" vorwerfen willst ist das noch lange keine "eindeutige Sache". --engeltr 19:19, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
siehe meine vm-meldung gegen den user "Ketzerei". Ketzerei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) auch der von dir wortreich verteidigte "Wunderstürmer" wurde unbeschränkt gesperrt. lass so etwas bitte in zukunft bleiben. grüße --a.y. (Diskussion) 19:20, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Moin Alkim! Denkst Du echt, Deine Meinung wäre von Relevanz? Meinst Du echt unsere (A)s könnten eine VM nicht ohne Deinen Senf entscheiden? Realy??? --Martin1978 - ☎ - RIP LW 19:31, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

srry martin, die meldungen wunderstürmer und ketzerei waren von mir. grüße --a.y. (Diskussion) 19:34, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

die von Engeltr entfernte erle steht wieder. die meldung kann von mir aus mit einem hinweis an den kollegen geschlossen werden. grüße --a.y. (Diskussion) 19:32, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Schon klar. Bin ja nicht behämmert (denke ich jedenfalls). Aber, und das frag ich mich schon länger: warum schreibst Du nicht alles immer gleich in Deine Meldungen? Ja, ich verstoße gegen Punkt 4... Ich weiß. Willst Du das bitte auf meiner Disk weiter mit mir diskutieren? --Martin1978 - ☎ - RIP LW 19:45, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:46.5.0.33 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

46.5.0.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat ohne einen Grund eine Seite geleert --709 Sport (Diskussion) 19:27, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Seitdem nichts mehr, dürfte erledigt sein. --Xocolatl (Diskussion) 19:50, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Muscari (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Muscari vandaliert weiter obwohl darum gebeten wurde den Artikel Systematik der Tillandsien während der laufend Arbeiten in Ruhe zu lassen. --BotBln (Diskussion) 19:43, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

du verwechselst da was, BotBln. Der Vandale bist du. ansonsten siehe oben --Muscari (Diskussion) 19:46, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ist das eine Revanche-VM? Gestern und heute hat BotBln nur an der Formatierung gearbeitet und Muscari hat neue Arten eingefügt. Diese wurden von BotBln gelöscht. BotBln, lass bitte Muscari arbeiten.--IKAl (Diskussion) 19:53, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Korrektur: keine neuen Arten, nur die bestehenden verlinkt. --Muscari (Diskussion) 19:56, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Egal, was bringt so eine Revanche-VM.--IKAl (Diskussion) 19:59, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Mann! Ist das so schwer, gemeinsam an einem Artikel zu arbeiten? Muscari, Du lässt jetzt einfach mal ein paar Tage die Finger aus dem Artikel, bis BotBln fertig ist. Bis dahin darfst Du gerne auf der Disku mit ihm klären, welche Verlinkung sinnvoll ist - da scheint es ja durchaus unterschiedliche Meinungen zu geben. Die Disku hat aber keiner von Euch gefunden, und die ZQ ist für inhaltliche Auseinandersetzungen nicht gedacht. @BotBln: Bei dieser ZQ hast Du auch was nicht verstanden: Bitte mal Wikipedia:Eigentum an Artikeln lesen. Falls es jetzt noch zu weiteren VMs deswegen kommt, empfehle ich dem nachfolgenden Admin-Kollegen, Leserechte zu verteilen.--Mabschaaf 19:59, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

@ Mabschaaf: ich habe BotBln auf seiner Disk angesprochen, ohne Ergebniss. Dass die Verlinkung sinnvoll ist steht garnicht zur Debatte, das ist sie nämlich und da wird auch BotBln nicht widersprechen. Es geht nur darum, dass BotBln sie fortgesetzt grundlos entfernt. früher oder später wird sie wieder eingebaut, wahrscheinlich sogar von ihm selbst. --Muscari (Diskussion) 20:05, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Peter flennt (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Peter flennt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bei dem Namen ... Revi on Tour Holger (SCV) ∅ ↂ 19:52, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Peter flennt wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Revi. –SpBot 19:59, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Benutzer:Henrieichel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Henrieichel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PAs auf Disk Alraunenstern۞ 20:41, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Henrieichel wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:43, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=122539765