Wikipedia:Adminwiederwahl/Toni Müller

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 3. Juli 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 3. Februar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Toni Müller wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:
  • Toni Müller ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
  • Toni Müller ist Inhaber einer Servicefunktion, die zum Zeitpunkt der Wahl in Umsetzung des Meinungsbildes zur Wiederwahl höherer Funktionen mit einem Seitenschutz verbunden war. Gemäß der Übergangsregel des Meinungsbilds zur Öffnung der Adminwiederwahl-Seiten bleibt dieser Seitenschutz bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl erhalten.
  • Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Toni Müller fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund ist im Seitenschutz-Logbuch angegeben. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Toni Müller 2019 (13. August 2019).

Toni Müller

  1. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 20:20, 16. Dez. 2020 (CET) erst will er mit aller Gewalt Admin werden, was nach zig Versuchen leider erfolgreich war, jetzt will er sich unbedingt als Hardcore-Admin mit der höchsten Sperrquote etablieren und ist sich dabei nicht zu schade überführte Sockenspieler zu schützen
  2. Grueslayer 03:38, 2. Jan. 2021 (CET)
  3. ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 18:09, 9. Jan. 2021 (CET)
  4. Siehe Trollflöjten und die völlige Fehlentscheidung in der Angelegenheit Keimzelle. Ein persönlicher Angriff bezieht sich auf eine Person, nicht auf eine unbestimmte Gruppe von hundert Leuten und mehr. Wer dann zudem ein sinngemäßes „ich hätte einer Gruppe von Leuten den Hintern lecken sollen“ sanktioniert, die Entmenschlichung einer konkret benannten Person als Haushund samt darüber hinausgehender Charakterisierung des Verhaltens als triebgelenkt aber nicht, hat sämtlichst Maß und Ratio verloren. —viciarg414 08:21, 29. Jan. 2021 (CET)
  5. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 20:33, 30. Jan. 2021 (CET)
  6. --Kurator71 (D) 18:14, 1. Feb. 2021 (CET) Da kann man wirklich nicht mehr zuschauen.
  7. --Wwwurm Paroles, paroles 17:27, 5. Feb. 2021 (CET) Toni hat sich entwickelt, aber leider in die falsche Richtung. Auch seinen Umgang mit dem 4-Augen-Prinzip unter Admins finde ich unter aller Kanone.
    4-Augen-Prinzip? Dafür gibts doch meistens noch nicht einmal genug Admins. Ist eine tolle Sache, kommt nur leider viel zu wenig vor. Auf welche Entscheidung beziehst du dich? (interessiert mich lediglich, um mir diese dann nochmal anzuschauen) -- Toni (Diskussion) 21:13, 5. Feb. 2021 (CET)
    :-) +1 LOL -jkb- 21:23, 5. Feb. 2021 (CET)
    Ich hatte Dich direkt nach einem dieser VM-Fälle dazu auf Deiner Diskseite angesprochen und mich dort von Dir abbügeln lassen dürfen. Das war das erste Mal, das ich erinnere, ist noch nicht sooo lange her und blieb leider nicht der letzte Fall. Musst Du mal in Deinem Diskseitenarchiv nachsehen. --Wwwurm Paroles, paroles 21:31, 5. Feb. 2021 (CET)
    Nö, ich weiß nicht, was du meinst. Ich mag keine Ratespiele. Ebenso hat für mich der Metabereich im Vergleich zum RL nicht so eine riesengroße Bedeutung als dass ich mich ohne jeden Difflink an Situationen von vor mehr als einem Monat erinnern kann. Was ich sicher sagen kann, ist, mit dir weder je eine 4-Augen-Entscheidung getroffen zu haben, noch je dir eine 4-Augen-Entscheid verwehrt zu haben, würde ich auch nicht. Du scheinst da irgendetwas zu sehr auf dich zu beziehen (bzw. gegen dich), so war es sicher nicht gemeint, hab doch kaum was mit dir zu tun, aber egal. -- Toni (Diskussion) 21:52, 5. Feb. 2021 (CET)
  8. --Mautpreller (Diskussion) 23:52, 23. Feb. 2021 (CET) Inzwischen ists wirklich genug.
    --Pankoken (Diskussion) 23:30, 24. Feb. 2021 (CET) Ich hab dich zwar gewählt, aber ich werd's nicht wieder tun. Doppelstimme! Da du eine neue Stimme gesetzt hast, ist diese alte Stimme entwertet. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 23:40, 28. Mai 2021 (CEST)
  9. --Dvl 11:31, 25. Feb. 2021 (CET)
  10. --Prüm ✉ 06:17, 27. Feb. 2021 (CET)
  11. --Riepichiep (Diskussion) 07:32, 27. Feb. 2021 (CET)
  12. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 19:16, 3. Apr. 2021 (CEST) Wer einem VM-Gemeldeten gerade mal 12 min einräumt, sich (nicht) verteidigen zu können, um ihn dann schnell zu sperren, dem fehlt jegliche Admin-Qualifikation
  13. --Reinhardhauke (Diskussion) 16:44, 4. Apr. 2021 (CEST)
  14. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:39, 28. Mai 2021 (CEST) [1] glaskugelnde Unterstellungen
    das ist schon oberpeinlich, eigene meinung wird unterrsagt -jkb- 19:09, 28. Mai 2021 (CEST)
    Ich habe niemandem irgend etwas "untersagt". -- Nicola - kölsche Europäerin 19:22, 28. Mai 2021 (CEST)
    Man muss die Meinung von Toni zur aktuellen AK freilich nicht teilen, aber m. E. sollten wir nicht anfangen, für die ehrliche Offenlegung der Entscheidungsgründe (Pro/Contra), AWW-Stimmen zu verteilen. Mir ist es lieber, jemand steht zu seiner Meinung, als das er sie verschweigt, weil er unangenehme Konsequenzen, wie z. B. eine AWW befürchten muss. -ScientiaX (Disputatio) 20:33, 28. Mai 2021 (CEST)
    @Nicola: Also wenn wir jetzt WW-Stimmen wegen AK-Stimmen verteilen und damit unsere Pro/Kontra-Stimmen gegenseitig nicht mehr respektieren, haben wir ein neues Level erreicht. -- Toni (Diskussion) 23:18, 28. Mai 2021 (CEST)
    Welches "neue" Level sollte das sein? Wo jetzt schon für fast jeden Furz WW-Stimmen verteilt werden. Zudem ging es nicht um Dein "Kontra", sondern um die Begründung, und das weißt Du sehr genau. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:24, 28. Mai 2021 (CEST)
    Aha. Dass "Kann"/"Wird" ein bedeutsamer Formulierungsfehler ist, ist mir schnell klar geworden, als ich es mir nach CountCounts Ping nochmal durchgelesen habe. Wenn dir der Rest (Kontra-Stimme mit Bedenken als Begründung) persönlich nicht passt, ist das sehr wohl ein neues Level. -- Toni (Diskussion) 23:34, 28. Mai 2021 (CEST)
    Nun scheine ich ja nicht die einzige zu sein (s. unten), die Deine Aktion nicht goutiert hat. Ich teile deren Bedenken, und die sind faktisch begründet, und nicht "könnte" oder "wäre". -- Nicola - kölsche Europäerin 23:48, 28. Mai 2021 (CEST)
  15. --Denis Barthel (Diskussion) 19:45, 28. Mai 2021 (CEST) [2], auch zuvor bereits als unsouverän aufgefallen
    -- Toni, ich fand eigentlich deine freundliche und ruhige Administration in Ordnung. Aber mit einigen Aktionen, u.a. wie heute, werde ich dich nicht wiedewählen. --Pankoken (Diskussion) 22:59, 28. Mai 2021 (CEST)
  16. Der Neuling InNeed95 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird unbegrenzt gesperrt, wobei Toni Müller die Deutung des VM-Melders wortgleich übernommen hat (diskreditierende Bezeichnung "MoM"; "Editwar", "PA"). Der Neuling hat zuletzt gar nicht im fraglichen Artikel editiert, sondern selbst die Diskussion aufgesucht. Der VM-Melder, selbst ein eindeutig problembehafteter Benutzer, hat sich durch das Wort "schwachsinnig" angegriffen gefühlt, weshalb die VM letztendlich hauptsächlich erfolgte. Wenn ein Neuling wegen "schwachsinnig" unbegrenzt gesperrt wird, braucht man sich nicht zu wundern, dass kaum neue Autoren in die Gemeinschaft finden. Ein Admin, der auf diese Weise wie hier geschehen Partei ergreift, und rigoros Neulinge ausschließt, ist nicht tragbar.--Hyllvegu (Diskussion) 01:39, 29. Mai 2021 (CEST)
    Für die Akten: Eindeutig Socke/SPA im Honigtopf Kosovo/Balkan, s. VM + SP. -- Toni (Diskussion) 12:25, 1. Jun. 2021 (CEST)
  17. Ich hatte mich bereits für ein Contra vorgemerkt mit folgender Begründung, zu der ich auch immer noch stehe: "Das geht gar nicht. Zudem ist er gerne mal parteiisch." Darüber hinaus kam nun noch das von Nicola (Nr. 15) Angesprochene hinzu. -- Chaddy · D 03:50, 29. Mai 2021 (CEST)
  18. Die Sperre von InNeed95 zeigt klar, dass Toni Müller ein Sperr Auf Zuruf Administrator ist. Solches Verhalten ist schädlich für das Projekt. Auch ist die Infinit Sperre Unverhältnismässig. Die Sperre ist ein Gutes Beispiel wie Administratoren Eskalierend in einen Konflikt eingreifen, statt zu Deeskalieren. Der Admin ist für das Projekt nicht tragbar. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 10:11, 29. Mai 2021 (CEST)
  19. --Stobaios 13:59, 29. Mai 2021 (CEST)
  20. -- Oi Divchino 14:42, 1. Jun. 2021 (CEST) (Gerade bemerkt, dass meine Stimme schon wieder gelöscht wurde...)
  21. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:23, 1. Jun. 2021 (CEST)
  22. --Willi P • Disk • 16:33, 1. Jun. 2021 (CEST)
  23. --stud. iur 10:53, 7. Jun. 2021 (CEST)
  24. --PG------- 22:32, 8. Jun. 2021 (CEST)
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Toni_M%C3%BCller&oldid=212796003