Autorenportal Redundanz Qualitätssicherung Löschkandidaten Löschregeln Bewertungsprozess Review Kandidaten für lesenswerte Artikel Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen Exzellente Bilder Bewertungsbausteine Lesenswerte Artikel sind Artikel, die die strengen Kriterien für die exzellenten (noch) nicht schaffen. Auf dieser Seite wird per Wahl bzw. Abwahl entschieden, ob ein Artikel lesenswert ist oder nicht. Artikel, die gleichzeitig für Exzellenz kandidieren, werden auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen vorgeschlagen. Bevor du einen Artikel zur Wahl stellst: Prüfe, ob der Artikel den Kriterien für lesenswerte Artikel entspricht. Informiere die Hauptautoren, die du durch dieses oder dieses Werkzeug identifizieren kannst, ehe du einen Artikel vorschlägst. Möglicherweise möchten die Autoren vor der Kandidatur noch Mängel beseitigen. So trägst du einen neuen Kandidaten ein: Im Artikel: Füge den Baustein {{Lesenswert-Kandidat}} unten ein. Auf dieser Seite: Liste den Artikel mit einer kurzen Beschreibung unten beim aktuellen Tagesdatum auf (Unterschreiben nicht vergessen). Vorgehen Alle Benutzer, auch unangemeldete (IPs), sind stimmberechtigt und dürfen pro Artikel ein Votum abgeben. Man stimmt ab, indem man seinen Diskussionsbeitrag auf dieser Seite mit einer der Bewertungen „keine Auszeichnung“ oder „lesenswert“ kennzeichnet. Die Kennzeichnungen „abwartend“ und „neutral“ sind auch möglich. Die Begründung des Votums ist dringend erwünscht, damit der Auswerter die Entscheidungen nachvollziehen und der Autor die Kritikpunkte aufgreifen kann. Es existieren folgende unverbindliche Vorlagen zur Stimmabgabe:  Lesenswert {{BE|l}}  keine Auszeichnung {{BE|k}}  Neutral {{BE|n}}  Abwartend {{BE|a}} Auswertung Die Kandidatur wird frühestens am 10. Tag nach dem Einstellungsdatum ab 0:00 Uhr ausgewertet (d. h. bei einer Nominierung am 15. kann ab dem 25. ausgewertet werden). Abgegebene Stimmen zählen bis zum Zeitpunkt der Auswertung. Hat ein Artikel am Ende der Kandidatur mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Kontra-Stimmen, wird er als lesenswert ausgezeichnet. Enthält ein Artikel einen gravierenden Fehler, ist er unabhängig vom Abstimmungsergebnis nicht lesenswert. Offensichtliche Unsinnskandidaten können sofort entfernt werden. Weist eine Kandidatur ab 24 Stunden nach Beginn fünf Voten „ohne Auszeichnung“ mehr als Auszeichnungsstimmen auf oder nach mehr als 72 Stunden drei Voten „ohne Auszeichnung“, ohne zugleich mindestens eine Lesenswert- oder eine Abwartend-Stimme bekommen zu haben, ist sie vorzeitig gescheitert. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet, so dass der Status vor der Kandidatur bestehen bleibt. Bei einer geringen Beteiligung an der Kandidatur und einem sich für eine Prämierung abzeichnenden Stimmungsbild kann die Kandidatur nach dem Ermessen der Auswerter verlängert werden. Das konkrete Vorgehen für die Auswertung ist hier beschrieben. Ab- oder Wiederwahl Einen ausgezeichneten Artikel, der deiner Meinung nach nicht (mehr) lesenswert ist, kannst du zur erneuten Wahl stellen. Die Voraussetzungen für einen solchen Antrag richten sich nach dem auf WP:KALP gültigen Verfahren. Zur Ab- oder Wiederwahl füge bitte unten im Artikel den Baustein {{Lesenswert-Abwahl}} oder {{Lesenswert-Wiederwahl}} ein. Der Wahlmodus ist derselbe wie bei einer Neukandidatur.

Review des Tages Kandidaturen sind erfolgreicher, wenn die Artikel vorher ein Review durchlaufen. Dieses bedarf aber der Mitarbeit von Wikipedianern, die sich Zeit dafür nehmen. Beteilige dich zum Beispiel am Review des Tages: Die Vermutung von Birch und Swinnerton-Dyer, kurz BSD, ist eines der bedeutendsten ungelösten Probleme der modernen Mathematik und macht Aussagen zur Zahlentheorie auf elliptischen Kurven. Benannt wurde sie nach den Mathematikern Bryan Birch und Peter Swinnerton-Dyer, die sie erstmals im Jahr 1965 aufstellten, wobei sie ihre Vermutung auf eine bereits 1958 gestartete Serie von Berechnungen an den EDSAC-Computern stützen. Diese hatten zum Ziel gehabt, eine zur Klassenzahlformel von Dirichlet „analoge Theorie“ für elliptische Kurven zu entdecken. Die Vermutung wurde im Jahr 2000 vom Clay Mathematics Institute in die Liste der sieben Millennium-Probleme der Mathematik aufgenommen. Das Institut in Cambridge (Massachusetts) hat damit ein Preisgeld von einer Million US-Dollar für eine schlüssige Lösung des Problems in Form eines mathematischen Beweises ausgelobt. Hinsichtlich des Auffindens potenzieller Gegenbeispiele existieren in der Preisausschreibung jedoch Sonderregeln, insbesondere dann, wenn diese mit der Rechengeschwindigkeit moderner Computer erlangt wurden, und keinerlei „tiefere Einsicht“ in das Problem geben können. Die Vermutung von Birch und Swinnerton-Dyer ist für Mathematiker von großem Interesse, da sie eine überraschende und sehr tiefe Beziehung zwischen zwei völlig verschiedenen mathematischen Theorien aufbaut. Die Lösung des Problems würde demnach zwingend erfordern, bisher völlig unbekannte und äußerst tiefe Strukturen in der „Architektur der Mathematik“ an die Oberfläche zu fördern. Dabei hilft die Vorstellung, dass die Mathematik ein Gespinst aus zahllosen „Punkten“ (= Aussagen) ist, die durch „Pfeile“ (= logische Schlussfolgerungen) teilweise direkt miteinander verbunden sind. Brücken zwischen zwei vormals völlig verschiedenen Theorien helfen nun zahlreiche „neue Pfeile“ in diesem Graphen zu erhalten, was zur Folge hat, dass viele weitere Probleme gelöst werden können und einige neue Anwendungsmöglichkeiten entstehen. In diesem Kontext ist es nicht verwunderlich, dass gerade das Bauen solcher Brücken eine mathematisch besonders schwierige Aufgabe ist. Zum Review

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 8. März.

Schlaf in der Sonne (Originaltitel: Dormir al sol) ist ein Roman des argentinischen Schriftstellers Adolfo Bioy Casares. Die Originalausgabe erschien 1973 in spanischer Sprache, die deutsche Übersetzung wurde 1976 publiziert. Der Roman verknüpft die realistische Schilderung kleinbürgerlichen Lebens in einem Stadtviertel von Buenos Aires mit einer Handlung, die sich ins Phantastische wendet, und beschäftigt sich mit der Frage der menschlichen Identität. Im Zentrum seiner in der damaligen Gegenwart angesiedelten Geschichte steht der Versuch eines liebenden Ehemannes, die zunehmend beunruhigende Wesensänderung seiner Ehefrau zu verstehen. Kritiker haben das Buch einerseits als gesellschaftskritische, auch politisch interpretierbare Parabel aufgefasst, andererseits aber auch als rein literarische Schöpfung ohne besondere Botschaft beschrieben. 2010 erschien eine argentinische Verfilmung.

Ein im deutschsprachigen Raum etwas weniger bekannter und seit längerer Zeit vergriffener Roman. Ich lasse den Artikel hier kandidieren, da es nötig wäre, auch spanischsprachige Literatur auszuwerten, um ihn auf ein „exzellentes“ Niveau zu bringen. Das konnte ich mangels entsprechender Sprachkenntnisse nicht leisten. Mir scheint aber doch, dass der Artikel sich nun hinreichend vom typischen Romanartikel der deutschsprachigen Wikipedia abhebt, um eventuell „lesenswert“ zu sein. Als Hauptautor  Neutral. Gestumblindi 02:34, 27. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Lesenswert: sprachlich einwandfrei, sehr gelungene Wiedergabe der Handlung und gute Einordnung in den Werkzusammenhang. Für mich – als Laien, wenn es um argentinische Literatur geht – eine durchweg lesenswerte Einführung in das Thema. --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:13, 27. Feb. 2020 (CET)Beantworten

• Für einen ausgezeichneten Artikel ist mir die Einleitung, die ja den Artikel in Kürze widerspiegeln soll, arg zu mager. Vor allem inhaltlich ist das einfach viel zu knapp, aber auch die Wirkung/Rezeption ist recht dünn. Einleitung also bitte noch erweitern. Wir erfahren den Ort, aber nichts über die Zeit, nichts über die Dramatis personae. Und es ist in Argentinien schon wichtig, ob das im 19. Jahrhundert war, unter Perón, der Militärdiktatur oder heute. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 10:17, 27. Feb. 2020 (CET)Beantworten

@Marcus Cyron: Stimmt, war etwas knapp. Ich habe die Einleitung erweitert (auch hier oben angepasst), wie findest du sie nun? Gestumblindi 12:47, 27. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Sehr schön, ich danke dir. Jetzt mir gutem Gewissen ein  Lesenswert. Als Miniatur (im absolut positiven Sinne) über ein Werk, das nicht die Rezeption eines Goethe erfahren hat sicher gelungen. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 12:53, 27. Feb. 2020 (CET)Beantworten

 Lesenswert Schließe mich den Vorrednern an.--Stegosaurus (Diskussion) 08:38, 1. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ehe ich es vergesse danke ich dafür, dass sich jemand mit der argentischen Literaturgeschichte beschäftigt. Ohne dieses Werk genannt zu haben und nur nach Lesen der Einleitung bin ich jedoch ein bisschen verwundert, dass zwei Begriffe im Artikel nicht Erwähnung finden: der magische Realismus, vielleicht die Kunstströmung Lateinamerikas der vergangenen ca. 70 Jahre schlechthin, und die Psychoanalyse, die gerade in Buenos Aires Wurzeln geschlagen hat. Es würde mich wundern, wenn es dazu keine Literatur gäbe (ohne da wirklich einen Überblick zu haben vergleiche ich den Artikel gerade ein wenig mit Der Tunnel (Sabato)). … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 11:35, 1. Mär. 2020 (CET)Beantworten

@Man77: Ersteres liegt daran, dass kein Rezensent und keines der Werke der Sekundärliteratur, die ich konsultiert habe, diesen Roman dem magischen Realismus zuordnet - wie überhaupt das Gesamtwerk von Adolfo Bioy Casares gemeinhin nicht mit diesem in Verbindung gebracht wird. Ich weiss nicht genau, warum das so ist, einiges würde wohl dafür sprechen - die phantastischen Elemente seiner Romane, seine Freundschaft und häufige Zusammenarbeit mit Jorge Luis Borges, gewiss... aber Tatsache ist z.B., dass nicht mal im recht ausführlichen spanischen Wikipedia-Artikel es:Adolfo Bioy Casares der Realismo mágico auch nur mit einer Silbe erwähnt wird. Bioy wird dort als escritor argentino que frecuentó las literaturas fantástica, policial y de ciencia ficción charakterisiert. Wir können das nun seltsam finden, müssen uns aber halt an die Sekundärliteratur halten. Vielleicht hat es damit zu tun, dass das Phantastische bei Bioy nichts "Mythisches" an sich hat - es sind eher technische, SF-mässige oder gar der Schauerliteratur abgeschaute Elemente, wie hier die Verpflanzung einer Menschenseele in eine Hündin, oder in Morels Erfindung schon 1940 so etwas wie die Hologramme in Star Trek... während der Magische Realismus oft mit Volkskultur, Mythen und Geisterglaube in Verbindung gebracht wird. Und ich kann nochmal schauen, ob die Psychoanalyse irgendwo in Verbindung mit diesem Roman erwähnt wurde, aber ich nehme mal an, wenn das irgendwo prominent der Fall gewesen wäre, hätte ich es schon in den Artikel eingebracht. Gestumblindi 17:13, 1. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich bin der Sache gerade noch etwas nachgegangen und habe zumindest eine Rezensentin gefunden, die den Magischen Realismus in Zusammenhang mit Bioy Casares erwähnt - aber nur, um ihn davon abzugrenzen. Mary Morris rezensierte 1988 in der New York Times (Anmeldung nötig) den Roman Der Traum der Helden, der ihr anscheinend gar nicht gefiel, weil sie darin vermisste, was sie von lateinamerikanischen Autoren erwartete ("As such the novel lacks what we have come to expect from Latin American writers - a rich complexity of character and event, a deep connection to a place and a certain power of language"), und sie schrieb dass dieser Roman eine grössere Nähe zum französischen Nouveau roman und besonders Alain Robbe-Grillet habe als zum magischen Realismus von Autoren wie Gabriel García Márquez. Das ist nun natürlich ein anderer Roman (auf den Bioy in Schlaf in der Sonne übrigens Bezug nimmt, wie in meinem Artikel erwähnt), aber diese Wahrnehmung einer Rezensentin hilft vielleicht doch dabei, nachzuvollziehen, warum Bioy Casares ansonsten auch sonst kaum mit dem Magischen Realismus in Verbindung gebracht wird. Allerdings wüsste ich nicht, wie ich so etwas (was der Autor bzw. der Roman nicht ist und was darum in der Kritik nicht vorkommt) sinnvoll im Artikel über Schlaf in der Sonne unterbringen könnte. Gestumblindi 17:37, 1. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hier noch eine Kleinigkeit: In der NZZ schreibt der argentinische Schriftsteller Marcelo Figueras 2018: "Die Argentinier haben – etwas verallgemeinernd – nie dem magischen Realismus gehuldigt, der sich im restlichen Lateinamerika ausgebreitet hat. Buenos Aires ist die südlichste Hauptstadt des Kontinents, gegründet auf einem feuchten und deprimierenden Sumpf. Deshalb haben wir hier nie tropische Rhythmen hervorgebracht, sondern allein den Tango. Unsere Literatur war folglich immer näher bei Kafka als bei García Márquez." Link zum Artikel. Gestumblindi 18:10, 1. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Nettes Zitat, aber feuchte Sümpfe haben sie in den Tropen auch. Wie ich oben geschrieben habe: Ich bin ein bisschen verwundert. Und stelle fest, dass die portugiesischen Kollegen in ihrem kurzen Artikel ganz unzweideutig eine Einordnung zum Magischen Realismus gemacht haben. Hier, eine anonyme Hausaufgabenhilfe wie mir scheint, geschieht ähnliches. Dass sich keine belastbare Quelle für irgendeine konkrete Aussage in dieser Frage findet, wundert mich, aber ich nehm es zur Kenntnis. Hab auch nichts besseres im Köcher :-) 18:54, 1. Mär. 2020 (CET)

Diese Kandidaturen laufen mindestens bis zum 15. März.