Die Löschung der Seite „Nikolaus Brauns“ wurde ab dem 18. August 2022 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Wenn irgendwelche Publikationslisten ausgewertet werden, hätte ich bei Wiedereinfügung dafür die Belege. Dass WP-Konten die auswerten, ist als Theoriefindung unerwünscht.--10:47, 23. Jul. 2017 (CEST)

Im Übrigen kleines Licht, hat nichts zutun mit "Werk". Rest ebenfalls unerwünscht.--Tohma (Diskussion) 10:50, 23. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

• Einzelnachweis 1: Quelle ist das PKK-Blatt Yeni Özgür Politika, genügt nicht WP:BLG
• Einzelnachweis 2: Quelle ist das PKK-Blatt Kurdistan Report, genügt nicht WP:BLG
• Einzelnachweis 3: Quelle ist die Webseite des nach WP:RK irrelevanten Vereines selbst, genügt nicht WP:BLG (original research)

Ansonsten ist alles unbelegt. --Systemling (Diskussion) 09:02, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nr. 1/2 habe ich gelöscht. Nr. ist jetzt Nr. 5. Belegt ist nur sein Mitarbeiterschaft bei Jelpke und die Zeit bei der Jungen Welt ab 2022. Studium und Beruf ist zwar an sich unstrittig, belegt werden sollte aber das politische Engagement. --Systemling (Diskussion) 13:35, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Nach WP:FVB sollen im Lemma nur die Tätigkeit angegeben werden, deretwegen die Lemmaperson relevant ist. Bei Brauns ist das die journalistische Arbeit. Rein als Historiker wäre er nicht relevant. --Φ (Diskussion) 21:21, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Da eine Woche lang keine Antwort kam, habe ich die nicht relevanzbegründende Berufsbeizeichnung jetzt aus der Lemmadefinition entfernt. --Φ (Diskussion) 17:02, 3. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Siehe Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Ist_Nikolaus_Brauns_kein_Historiker?--Kmhkmh (Diskussion) 00:36, 4. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Da die dortige Diskussion wohl demnächst archiviert wird, hier noch ein dauerhaft funktionierender Link. Wie dort Tolanor und Marcus Cyron denke auch ich, dass Brauns sehr wohl in der Einleitung als Historiker bezeichnet werden kann, da er in dem Fach promoviert ist und seit zwei Jahrzehnten zeitgeschichtliche Aufsätze und Bücher veröffentlicht. --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:14, 20. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Doch, aufgrund seiner geschichtwissenschaftlichen Publikationen. Daher existierte dieser Wikipedia Beitrag ja auch schon bevor Brauns Redakteur der jungen Welt wurde --77.11.157.214 21:56, 6. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die erforderlichen Nachweise für eine Relevanz als Wissenschaftler sind nicht vorhanden. Kein Konsens für die Einfügung.--Tohma (Diskussion) 10:29, 30. Dez. 2023 (CET)Beantworten

+1 - die Fragestellung an die Geschichtsredaktion war zudem suggestiv falsch - richtig wäre gewesen, ob Brauns als Historiker so relevant ist, dass dies in der Einleitung zu erwähnen ist. Historiker ist er vom Studienabschluss ohne Zweifel, nur als solcher verfehlt er die RK ganz einfach. --Systemwart (Diskussion) 12:30, 26. Apr. 2024 (CEST)Beantworten