Archiv

2004 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2019 2020

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 366 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte.

Abgesehen davon, daß die englische Version besser ist, ist folgender Teil schlicht Unsinn:

"9.Kontrolle der deutschen Volkswirtschaft durch die UNO in den nächsten zwanzig Jahren, ..."

Zum Zeitpunkt der Abfassung des Planes gab es keine UNO. Damals existierte lediglich der Völkerbund, die UNO wurde erst nach Kriegsende gegründet, der Völkerbund übrigens erst etwa ein Jahr später aufgelöst. Die UNO hat ihren Namen (und die Funktion ...) von der Selbstbezeichnung der Alliierten als "Vereinte Nationen"....

Guenther (nicht signierter Beitrag von 188.22.178.165 (Diskussion) 11:25, 1. Jan. 2014 (CET))Beantworten

Was soll daran falsch sein? Die UNO als Organisation wurde zwar erst 1945 gegründet, die Deklaration der Vereinten Nationen fand aber bereits 1942 statt. Dass die UNO zunächst eine Organisation der Siegermächte des zweiten Weltkrieges waren, lässt sich nachlesen.

Aber okay, zumindest die Abkürzung UNO ist anachronistisch. Ich habe das mal geändert. -- Perrak (Disk) 19:06, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Daß reagiert wurde, freut mich. Nur: "8.Kontrolle der deutschen Volkswirtschaft durch die Vereinten Nationen in den nächsten zwanzig Jahren ...." ist lediglich eine Namensvernebelung. Dein link zur "Deklaration der Vereinten Nationen" hat mit der UNO nicht direkt zu tun. Es war praktisch eine formelle Bündniserklärung der Anti-Hitler-Koalition nach dem Kriegseintritt der USA. Die "Ziele" sprechen Bände: "Konkret verpflichteten sich die Unterzeichner: 1.alle Anstrengungen im Kampf gegen die Achsenmächte (Deutschland, Japan, Italien) zu unternehmen, und 2.darin mit den anderen Vertragspartnern zusammenzuarbeiten sowie auf separate Friedensschlüsse oder Waffenstillstandsabkommen zu verzichten. " (aus Deinem Wikpedia-link) Statt "Vereinte Nationen" wäre die einzig korrekte Angabe "Alliierten".

Guenther (nicht signierter Beitrag von 212.197.158.174 (Diskussion) 10:35, 2. Jan. 2014 (CET))Beantworten

Die Gründung der einer permanenten Organisation der Vereinten Nationen war im Herbst 1944 bereits beschlossene Sache. Näheres unter Geschichte der Vereinten Nationen#Vorgeschichte. --Prüm 10:44, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Es bleibt trotzdem inkorrekt, ähnlich wie ein Vertauschen von DAP und SDAP oder KPD und DKP. --178.10.67.207 12:38, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Nein, inkorrekt wäre Dein Vorschlag, "Alliierte" zu schreiben. Im Originaltext steht "shall be maintained by the United Nations", von "allies" steht da nix. -- Perrak (Disk) 14:15, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Der entsprechende Artikel sollte eingebettet werden, da dies die entsprechende Wirtschaftsplanung anfänglich beeinflusst hat.

Im Artikel fehlt bisher jede Information zur Reduzierung der Bevölkerungsanzahl auf 66'500'000 Menschen. Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Morgenthau_Plan#Plans_for_German_industry Warum wird dieser Aspekt unterschlagen? --178.10.67.207 12:42, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Da steht nichts von Reduktion. Deutschland hatte 1945 zufälligerweise genau 66,5 Millionen Einwohner... -- 217.70.160.66 12:49, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Auf Basis des Morgenthauplans wurden durch die verschiedenen Fachressorts der britischen und US-amerikanischen Außenministerien folgende Grenzziehungsvarianten diskutiert.

• Annexion von Teilen Hinterpommerns durchPolen bei gleichzeitiger Grenzziehung an der östlich gelegenen Glatzer Neiße.

• Zusammenschluss Österreichs mit Ungarn zur Donauföderation (kleine Lösung).

• Annexion westdeutscher Grenzgebiete durch die Niederlande bis an Rhein und Weser (Niederländische Annexionspläne nach dem Zweiten Weltkrieg).

• Annexion kleinerer Grenzgebiete durch Belgien über das Eupen-Malmedy Gebiet hinaus.

• Annexion kleinerer moselfränkischsprachiger Grenzgebiete durch Luxemburg.

• Zusammenschluss Österreichs mit Ungarn und der Tschechoslowakei zur Donauföderation (große Lösung).

Insbesondere auf Drängen Stalins wurden diese Pläne jedoch erheblich verändert. (nicht signierter Beitrag von 87.147.147.122 (Diskussion) 00:15, 5. Feb. 2020 (CET))Beantworten

Diskutiert wurde viel, aber mit dem Morganthauplan haben die meisten dieser Diskussionen nichts zu tun, insofern gehört das auch nicht in den Artikel. So konkret, wie diese Karten suggerieren, war der Plan nicht, da ist die Karte, die zur Zeit im Artikel ist, deutlich besser, da unkonkreter. -- Perrak (Disk) 21:21, 5. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Die Karten, das Werk von zwei kaum aktiven Usern, sind Unsinn. --Otberg (Diskussion) 23:28, 5. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Der Morgenthau-Plan vom August 1944 war ein vom damaligen US-amerikanischen Finanzminister Henry Morgenthau veranlasster Entwurf zur Umwandlung Deutschlands in einen Agrarstaat nach dem absehbaren Sieg der Alliierten im Zweiten Weltkrieg. Dies sollte dem Ziel dienen, Deutschland machtpolitisch aus dem System der europäischen Großmächte zu entfernen und dadurch die eigenen machtpolitischen Ambitionen zu verwirklichen. Das hierdurch entstandene Machtvakuum ermöglichte die Teilung Europas und die Konfrontation der beiden ins Zentrum Europas vorgerückten eigentlichen Siegermächte (USA und Sowjetunion). Die Territoriale Neuordnungsziele des Morgenthauplanes wurde zum größten Teil umgesetzt. Die hierbei gezielt und bewusst umgesetzten Politik der ethnischen Säuberungen der an andere Staaten fallenden deutschen Territorien (Deutsche Ostgebiete) stellten sowohl nach heutigen als auch nach nach damaligen Kriegsvölkerrecht schwerste Kriegsverbrechen dar.--2003:E5:3F2A:CC00:C139:C14:AB4D:8201 21:11, 13. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Der Begriff "ethnische Säuberung" wurde erst deutlich später erfunden und gehört daher nicht in den Artikel. Und als Kriegsverbrechen galten Umsiedlungen damals eher nicht, solange diese geordnet abliefen. Erst nachdem klar wurde, dass geordnete Umsiedlungen in dieser Größenordnung praktisch unmöglich sind, stellte sich die Einsicht ein, dass das völkerrechtswidrig sein sollte. Das war aber ein paar Jahre später. -- Perrak (Disk) 14:33, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Massenvertreibungen wie damals zielgerichtet geplant und begangen wurden waren auch damals ein Kriegsverbrechen. Jedem denkenden Meschen war das auch damals klar das der Begriff geordnete Umsiedlungen der Alliierten nur der Beruhigung der eigenen Öffentlichkeit diente. Es ist ein ähnliches Verschleierungswort wie der Begriff Sonderbehandlung oder Umsiedlung in den Osten für den Massenmord an den Juden durch NS Täter. Jedem war klar das es sich um eines der schlimmsten Kriegsverbrechen in der Geschichte Europas handelte. Der Auslöschung ganzer Kulturlandschaften mit samt ihrer Bevölkerung. Millionen von Menschen total zu enteignen einzig aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit um geopolitische Ziele zu erreichen war klar und auch damals erkennbar ein Verbrechen.--2003:E5:3F2A:CC00:8160:BB30:A7E:2D2A 19:39, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

zum englische Wikipedia Artikel. Hier findet ein klar andere Einordnung statt.--2003:E5:3F2A:CC00:C139:C14:AB4D:8201 21:16, 13. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ja. Und? Hier ist nicht die englische, sondern die deutschsprachige WP, wir setzen häufig andere Schwerpunkte. -- Perrak (Disk) 14:33, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Das Niveau und die Neutralität des englischen Artikels kann man nur positiv hervorheben.--2003:E5:3F2A:CC00:8160:BB30:A7E:2D2A 19:41, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten