Der Monithor-Verlag bringt ausschließlich ihre Bücher heraus, die sind also aus der Zählung. Der berufliche Lebenslauf reicht auch nicht. Bleibt noch das durchsetzen der rechtlichen Positionen zum Geschlecht. Reicht das wirklich aus / war das genügend von Bedeutung? Flossenträger 06:38, 12. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Donner erfreut sich einer mittlerweile jahrelangen regen medialen Anteilnahme ihrer umfangreichen Aktivitäten, um das einmal höflich auszudrücken. Der Aufhänger ist alle paar Jahre etwas anderes, im Moment sind es … überraschende Erkenntnisse zur Corona-Pandemie (die im Artikel überraschenderweise nicht vorkommen). Für österreichische Verhältnisse könnte man sie wohl knapp über die Allgemeinen Relevanzkriterien aufnehmen. --emu (Diskussion) 08:28, 12. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Boah ey... jetzt mache es bitte nicht so spannend. Für Nichtösterreicher sieht der Artikel arg mau aus und Du wirfst jetzt ein paar Köder aus und lässt uns dann hängen. Bei der Suche nach Monika Donner und Corona kamen auf Anhieb eher dünne Ergebnisse raus (bester Treffer: ein (!) Artikl in den NÖN). Für mich sieht es eher nach einem Sturm im Wasserglas in der Bubble aus. Aber die steilen Thesen zu Corona gehören definitiv in den Artikel, so hat er doch eine starke Schieflage. Flossenträger 08:37, 12. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Vielleicht ist dieser Artikel auch noch aufschlussreich:

https://www.derstandard.de/story/2000129593781/beamte-des-verteidigungsministeriums-trat-vor-neonazis-und-impfgegnern-auf --Pacsolis (Diskussion) 09:10, 12. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Es gab bestimmte Gründe warum ich den Abschnitt Kritik nicht eingebaut habe. U.a., meine Erfahrungen in der WP, wenn es um "politische" Themen geht und, weil ich nicht sicher war ob der Artikel überhaupt stehen bleibt. Darum auch meine Bemerkung als ich es veröffentlichte. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 09:11, 12. Mär. 2024 (CET)Beantworten