Bitte auch folgende Diskussionen beachten:

• Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2010/III#Kinzigtalbahn (Hessen), Bahnstrecke Fulda–Bebra, Frankfurt-Bebraer Eisenbahn,
• Wikipedia:Redundanz/April 2009#Frankfurt-Bebraer Eisenbahn - Kinzigtalbahn (Hessen) - Bahnstrecke Bebra–Fulda.

Die hier beschriebene Strecke ist ein Teilstück der Strecke Frankfurt-Fulda. Sowohl die Streckennummer ist für die gesamte Strecke einheitlich (3600) als auch die Kilometrierung durchgehend. Ist es sinnvoll, für Streckenabschnitte eigene Lemmata zu bilden? -- Reinhard Dietrich 18:51, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Das wurde bereits an anderer Stelle diskutiert, daher hier nur kurz: VzG-Streckennummern sind bei alten Strecken völlig unerheblich, sie wurden weit nach dem Bau der hier beschriebenen eingeführt. Wenn überhaupt ist diese Strecke ein Teilstück der Strecke Bebra-Frankfurt, die zunächst als Bebra-Hanauer Eisenbahn gebaut wurde. Das letzte Teilstück und die Umbenennung in Frankfurt-Bebraer Eisenbahn kam später! axp_de^Hallo! 22:00, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Der Beschluss zum Bau der Strecke Bebra-Fulda durch Kurhessen erfolgte 1863. Dieser Staat ging 1866 in Preußen auf, ebenso wie die Freie Stadt Frankfurt. Für Preußen war damit – im Gegensatz zu Kurhessen – der sinnvolle Endpunkt der Strecke Frankfurt. Ich kann im Moment den genauen Zeitpunkt der Umbenennung nicht belegen, aber alles spricht für 1866 oder kurz danach. Das Projekt existierte unter dem Namen „Bebra-Hanauer Eisenbahn“ also etwa 3 Jahre. 1866 war von der Bahn nur das Teilstück Bebra-Fulda in Betrieb. Der Abschnitt Frankfurt-Hanau als Teil der preußischen Planung war vor seiner Umsetzung 1873 also über 6 oder 7 Jahre bereits Bestandteil eines Projekts „Frankfurt-Bebraer Eisenbahn“. Es gibt so auch aus der Historie kein überzeugendes Argument, den Abschnitt Frankfurt-Hanau gesondert zu behandeln. -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Schon alleine die Tatsache, dass der Abschnitt Fulda–Hanau zwischen 1866 und 1868 errichtet wurde, das letzte Teilstück Hanau–Frankfurt allerdings erst 1873~5, ergibt eine gewisse Zäsur. Dazu kommt die völlig unterschiedlichen Bedeutungen der Strecken. Aber das hatten wird doch alles schon einmal an anderer Stelle diskutiert! axp_de^Hallo! 13:50, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Das Lemma „Bahnstrecke Hanau-Frankfurt“ ist – auch wenn die Artikel mit einem entsprechenden Hinweis am Anfang versehen werden – doppeldeutig, weil es drei Strecken zwischen Hanau und Frankfurt gibt, die zu Recht so bezeichnet werden können:

• Frankfurt-Hanauer Eisenbahn
• Kinzigtalbahn / Bahnstrecke Hanau–Frankfurt
• Südmainische S-Bahn

Korrekt wäre daher eine BKL „Bahnstrecke Hanau–Frankfurt“, die auf die einzelnen Artikel verweist. -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

• Der Name "Frankfurt-Hanauer Eisenbahn" bezeichnet in erster Linie die Gesellschaft, die die Bahnstrecke Frankfurt–Hanau gebaut hat (von Frankfurt nach Hanau).
• Die Kinzigtalbahn führt durch das Kinzigtal, nicht durch das Maintal!
• Die Bahnstrecke Hanau–Frankfurt wurde von Hanau nach Frankfurt gebaut, daher ist dieser Name eindeutig.
• Die "Südmainische S-Bahn" kann gerne über den S-Bahnverkehr südlich des Mains berichten, das Lemma ist aber, da es hier de facto nur um eine Bahnstrecke geht, ein klarer Verstoß gegen die Namenskonvention für Bahnstrecken. Im übrigen verläuft die S-Bahnstrecke weitgehend parallel zur Fernbahnstrecke und kann ohne Probleme im Artikel über die Bahnstrecke mit abgehandelt werden. Anders herum ist es sicherlich Unsinn, die Fernbahnstrecke in einem Artikel über die "Südmainische S-Bahn" zu beschreiben!

Ein Begriffsklärungshinweis, der in beiden Artikeln auf den jeweiligen anderen Artikel verwaist, ist daher vollauf genügend! axp_de^Hallo! 13:57, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

„Bahnstrecke Hanau–Frankfurt“ müsste korrekt „Bahnstrecke Frankfurt–Hanau“ heißen, da die Kilometrierung in Frankfurt beginnt. -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die Kilometrierung wurde wie auch die VzG-Streckennummer erst lange nach Fertigstellung eingeführt und hat daher historisch gesehen überhaupt keine Relevanz. So beginnt z.B. die Kilometrierung der Bahnstrecke Dortmund–Duisburg in Aachen!! axp_de^Hallo! 13:59, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Es fehlen jegliche Belege. Insbesondere die Behauptung "Die Bahnstrecke wurde im Anschluss an die Bebra-Hanauer Eisenbahn gebaut, die daraufhin in Frankfurt-Bebraer Eisenbahn umbenannt wurde" wäre einen Beleg wert. Zumindest in preußischer Zeit wurde die Strecke immer bis Frankfurt durchgeplant und dann auch gebaut. Falls eine Umbenennung erfolgte, dann sicher nicht erst 1875. -- Reinhard Dietrich 18:51, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Bebra-Hanauer Eisenbahn war ein kurhessisches Eisenbahnprojekt, nachzulesen unter Frankfurt-Bebraer Eisenbahn. axp_de^Hallo! 22:00, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

"Die Bahnstrecke wurde im Anschluss an die Bebra-Hanauer Eisenbahn gebaut, die daraufhin in Frankfurt-Bebraer Eisenbahn umbenannt wurde" heißt, dass die Bahnstrecke Hanau-Frankfurt ergänzend zu der Bebra-Hanauer Eisenbahn gebaut wurde, was 1873 geschah, und erst anschließend die Gesamtstrecke in Frankfurt–Bebraer Eisenbahn umbenannt wurde. Genau das wird hier behauptet. Aber: Dafür fehlt nach wie vor ein Beleg (den es voraussichtlich auch nicht gibt – siehe oben: „Lemma sinnvoll ?“ (Ein kurhessisches Eisenbahnprojekt war das, wie gesagt nur von 1863-66). -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Moment: Ich habe nicht behauptet, dass die "Bebra-Hanauer Eisenbahn" erst nach Abschluss der Bauarbeiten in "Frankfurt-Bebraer Eisenbahn" umbenannt wurde! "... im Anschluss an ..." bezieht sich lediglich auf die örtliche Situation, "daraufhin" bedeutet soviel wie "als Folge des Weiterbaus". Vielleicht bekomme ich noch eine eindeutigere Formulierung hin. axp_de^Hallo! 09:58, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

P.S.: Als Beleg für die Baugeschichte ist "Eisenbahn in Hessen" angegeben, als Beleg für den heutigen Streckenverlauf der "Eisenbahnatlas Deutschland". axp_de^Hallo! 00:58, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das Streckendiagramm ist hoch aufwändig und kunstvoll - allen Respekt! Allerdings zeigt es zwei Strecken, die betrieblich und hinsichtlich der Streckennummern unterschiedlich sind: Die Fernbahn Kinzigtalbahn und die Südmainische S-Bahn. Hier sieht es so aus, als handele es sich um eine Strecke mit zwei Varianten. -- Reinhard Dietrich 18:51, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die beiden Eisenbahnstrecken verlaufen weitgehend parallel und die Verknüpfungen zwischen beiden Strecken sind auf gerade einmal 20 km derart häufig, sie in zwei verschiedenen Streckenboxen darzustellen hilft niemandem. Die "Kinzigtalbahn" verläuft im übrigen wie der Name schon sagt im Kinzigtal. axp_de^Hallo! 22:00, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die beiden Strecken in unterschiedlichen Streckenboxen darzustellen hilft allen Lesern dem Irrtum aufzusitzen, dass dies eine einheitliche Eisenbahninfrastruktur sei. Ist es eben nicht. Und deshalb ist die Trennung sinnvoll. -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich fürchte, das ist nicht ganz was Du ausdrücken wolltest.

In jedem Fall behauptet eine gemeinsame Streckenbox nicht automatisch eine einheitliche Eisenbahninfrastruktur. In Hamburg und Berlin wird die S-Bahn auch parallel zu Fernbahnstrecken abgebildet, obwohl sie völlig unterschiedliche Stromsysteme haben! axp_de^Hallo! 14:03, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die Kinzigtalbahn verläuft größtenteils im Kinzigtal, in ihren beiden Endbereichen aber nicht. Mit Deiner Argumentation benötigen wir jetzt noch einen eigenen Artikel für die „Bahnstrecke Schlüchtern-Fulda“. -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Natürlich verläuft die "Xytalbahn" nicht ausschließlich durch das "Xytal", eine Verknüfung zu den anschließenden Bahnstrecken muss schon existieren, sofern sie nicht als Stichstrecke vorgesehen ist. axp_de^Hallo! 14:03, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Für beide Strecken (Kinzigtalbahn und die Südmainische S-Bahn) gibt es bereits eigene Artikel. Dieser Artikel schafft eine Redundanz, die in Wikipedia vermieden werden soll und hier vermeidbar wäre. -- Reinhard Dietrich 18:51, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die Kinzigtalbahn hat natürlich ihren eigenen Artikel, da sie eine eigene Eisenbahnstrecke beschreibt, die hier nicht von Relevanz ist. axp_de^Hallo! 22:00, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die Kinzigtalbahn verläuft größtenteils im Kinzigtal, in ihren beiden Endbereichen aber nicht. Da auch der Abschnitt Frankfurt-Hanau dazu zu zählen ist, ist sie hier von Relevanz -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Da dies bereits weiter oben angesprochen wurde, siehst Du hoffentlich ein, dass die von Dir vorgenommene Aufspaltung der Diskussion auf mittlerweile sechs "Teilkriegsschauplätze" kaum sinnvoll war. axp_de^Hallo! 14:05, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade mal nach "Kinzigtalbahn" gesucht, die Funde sind insgesamt sehr mau. Ich gewinne gerade den Eindruck, dass "Kinzigtalbahn" eher die Bezeichnung der Kursbuchstrecke ist als der Eisenbahnstrecke, Ich finde jedenfalls keinen Beleg für den Namen als Eisenbahnstrecke. Der Eindeutigkeit halber sollten wird das Lemma Kinzigtalbahn (Hessen) nach Bahnstrecke Fulda–Hanau verschieben. axp_de^Hallo! 10:03, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Der Artikel "Südmainische S-Bahn" ist aus mehreren Gründen fehlerhaft, vor allem ist das Lemma ein klarer Verstoß gegen die Namenskonvention für Bahnstrecken. axp_de^Hallo! 22:00, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Verstehe ich nicht auf Anhieb. Welche Fehler und welcher klare Verstoß gegen die Namenskonvention? Wenn Dein Einwand zutreffen sollte, kannst Du den Artikel doch auf ein zutreffendes Lemma verschieben. -- Reinhard Dietrich 08:35, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Siehe WP:NK#Eisenbahnstrecken! axp_de^Hallo! 14:05, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

In dem Fahrplanabschnitt ist einiges falsch, hatte das teilweise korrigiert, wurde aber von Axpde revertiert:

• Die S-Bahn fährt nicht auf dieser Strecke, sondern auf der Südmainischen S-Bahn.
• Bitte belegen, dass der Fernverkehr wirklich über diese Strecke verläuft und nicht über die nördlich verlaufende Bahnstrecke Frankfurt–Hanau. Insbesondere bei den Zügen auf der Main-Spessart-Bahn bestehen da Zweifel, die angeblichen Quellen geben das keinesfalls her.

Die Streckentabelle ist immer noch redundant zur Südmainischen S-Bahn und darüberhinaus völlig unverständlich. Leider fehlt mir in Anbetracht der ganzen Diskussionen der Vergangenheit der Glaube daran, dass es zu einer Einigung kommt :( --Richtest^D 23:59, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Sorry, inzwischen wird an so vielen Stellen über diesen Artikel diskutiert und jedesmal so viele verschiedene Dingen umgebaut, dass man leicht die Übersicht verlieren kann.

• Die S-Bahn befährt eine eigene Strecke, die weitgehend auf dem gleichen Planum wie die Fernbahnstrecke gebaut wurde und z.T. ehemalige Infrastruktur der Fernbahn übernommen hat, wie z.B. diverse Bahnhöfe und Haltepunkte zischen Offenbach Ost und Hanau. Darüber hinaus hatte ich früher schon einmal um einen Beleg für die offizielle Benennung als "südmainische S-Bahn" gebeten, dieser Bitte wurde bislang nicht nachgekommen. Meine Recherche im Netz weist darauf hin, dass dieser Begriff lediglich umgangsprachlich verwendet wird und erst neuerdings zur Abgrenzung zum Ausbau der Bahnstrecke Frankfurt–Hanau für den S-Bahn-Verkehr genutzt wird.
• Hier sprichst Du einen wunden Punkt an. Seitdem die Deutsche Bahn Anfang der 1990er Jahre das Layout ihrer Kursbuchtabellen geändert hat, wird dort leider nicht mehr angezeigt ob ein Zug auf gleicher Strecke durch eine Station durchfährt (gekennzeichnet durch "–") oder ob er einen alternativen Streckenverlauf nutzt (ehemals gekennzeichnet durch "~") und daher diese Station überhaupt nicht mehr anfahren kann.
  Da der Offenbacher Hauptbahnhof nur noch von einzelnen Intercities angefahren wird, gibt es somit allein aus dem Kursbuch keine Belege dafür, dass die Züge des Fernverkehrs die südliche Strecke nutzen, prinzipiell können zwischen Frankfurt Süd und Hanau beide Strecken genutzt werden. Indizien für die südliche Strecke:
  • Die südmainische Strecke ist besser ausgebaut (z.T. für 200 km/h) und hat nur noch einen Zwischenbahnhof.
  • Die nordmainsche Strecke ist 1,5 Kilometer länger und hat drei Bahnhöfe und drei Haltepunkte auf ihrem Weg.
  • Züge aus Frankfurt Hbf müssen in Franfurt Süd ein Gleis der Gegenrichtung kreuzen, um zur nordmainischen Strecke zu gelangen.
  • Züge von der südmainischen Strecke können ohne das Gleis der Gegenrichtung zu kreuzen sowohl in den nördlichen Bahnhofsteil des Hanauer Hauptbahnhofs einfahren zur Weiterfahrt nach Fulda, wie auch in südlichen Bahnhofsteil zur Weiterfahrt nach Aschaffenburg, von der nordmainischen Strecke ist die Einfahrt in den Hanauer Hauptbahnhof nur eingleisig.

Wie gesagt, genaues ließe sich nur klären, wenn die DBAG uns Einblicke in ihre Betriebsfahrpläne gäbe. Zur Not muss sich hat jemand mal in Frankfurt Süd oder Hanau Hbf hinsetzen und 'ne empirische Stichprobe erheben ;-)

Was das Streckendiagramm angeht, das habe ich schon mehrfach diverse Beispiele aus den verschiedensten Regionen Deutschlands genannt, in denen es schon lange üblich ist, Fernbahn- und S-Bahn-Strecken nebeneinander darzustellen. Wenn das also in fast allen Regionen Deutschlands akzeptiert wird, warum dann nicht auch in Frankfurt?

Ich persönlich kann damit leben, dass die südmainische S-Bahn (also die Strecke von Frankfurt Hbf durch den City-Tunnel nach Offenbach und weiter nach Hanau) einen eigenen Artikel hat, in dem die Baugeschichte dargestellt wird, außerdem wird hier ja nur der Abschnitt ab Frankfurt Schlachthof (Abzw) dargestellt.

Ich fürchte der Grund für die immer weiter schwelenden Querelen ist nur ein einziger Benutzer, der sich hinter der Anonymität der IPs versteckt und unbedingt meint, seiner Verärgerung Luft machen zu müssen. Gruß a×p_de^Hello! 02:16, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Zu letzterem: Nein. Ich habe aus Ärger über Dein Verhalten lange pausiert und die von Dir vandalierten Artikel von meiner Beobachtungsliste genommen. Bin jetzt nur durch den LA darauf gestoßen, werde Dich aber weiter Deine kindischen Streckenboxenmalereien und sonstigen Theoriefindungen fortsetzen lassen. Dass Du deswegen immer wieder Ärger bekommst, liegt nicht an mir, sondern an Deiner unzureichenden Darstellung im Artikel über die Strecken, die Du höchstens aus google-maps kennst. --Haselburg-müller 02:26, 23. Okt. 2011 (CEST) ausgeloggt --84.58.173.98 02:26, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die IP weicht zugegebenermaßen deutlich von den von Dir verwendeten IPs ab, dessen ungeachtet zeigt Deine Reaktion auf meine Bitte, dass Du leider immernoch nichts verstanden hast. a×p_de^Hello! 02:45, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, das Kompliment gebe ich gerne zurück. Nur heißt es ja: der Klügere gibt nach, und ich habe Deine ArtikelStreckenbox-Theoriefindungen ja in Ruhe gelassen. Wenn ich also nichts verstanden habe, was hast Du dann, der Du ja nicht klüger bist? Ich betrachte es trotzdem amüsiert, dass Dir das Gestammel mal wieder um die Ohren fliegt. Wird gewiss nicht das letzte mal gewesen sein, solange Du glaubst, Wikipedia-Artikel Deinem begrenzten Horizont anpassen zu müssen. --Haselburg-müller 02:51, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Auf Deiner eigenen Diskussionsseite magst Du ungestraft revertieren, dann eben hier noch einmal: Bitte unterlasse endlich Deine abwertenden Bemerkungen! Kannst Du eigentlich keinen einzigen Kommentar abgeben, ohne irgendjemanden herabzuwürdigen oder schlimmeres?

Zum Glück zeigen die acht Vandalismusmeldungen gegen Dich allein in den letzten paar Wochen, dass Du keinesfalls "der Klügere" bist. Also bitte, im Sinne einer friedlichen Koexistenz, bitte mäßige Dich! a×p_de^Hello! 03:36, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wieder am Verleumden? Das Verhalten ist Deinem neuen Amt als Steward doch ausgesprochen unwürdig, macht Dich auch nicht klüger, sondern Du stehst mit Deinem Theoriefindungs-Artikel nunmal weiterhin ziemlich blöde da. Vielleicht liegt's ja doch am miserablen Inhalt und der Kinderspielzeug-Streckenbox, dass Du den Artikel mit den Zähnen verteidigen musst. Wünsche weiterhin viel Vergnügen dabei! --Haselburg-müller 03:55, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Oh je, an dem Artikel kann man sich ja eigentlich nur die Finger verbrennen :/ Mit der gemeinsamen Führung der S-Bahn und der Bahnstrecke kann ich mich anfreunden, nur der Anfang (und vllt auch das Ende in Hanau) ist m.E. unnötig kompliziert, zumal man echt lange braucht, um zu verstehen, welche Strecke jetzt welche ist. Hier wäre eine klarere, auf die beiden Strecken (alt (Friedensbrücke) und neu) konzentrierte Version definitiv leserfreundlicher. Auch dass die KM-Zahlen durch die Überwerfungsbauwerke teilweise andersherum als die Strecken sind, verwirrt ungemein. Eure Reaktionen zeugen offenbar von vielen verletzenden Worten, die hier gefallen sind. Während Axpdes erster Teil der Antwort noch Kompromissbereitschaft signalisierte, ging danach das Gehaue und Gesteche los. Irgendwie scheint das Problem von Vandalismusmeldungen auf Deutsche Bahn und Portal:Bahn gleichmaßen zuzutreffen :( --Richtest^D 09:12, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich begrüße Deine Änderungsvorschläge ausdrücklich, werde mich aber in keiner Richtung mehr engagieren, weil ich vom letzten Zusammentreffen noch genug vom obigen Diskussionsstil habe. Dass ich nicht gerade in höflichem Ton hier aufschlage, liegt möglicherweise daran, dass ich durch grundlose Verdächtigungen von axpde (ein Mensch mit Ehre pflegt sich für sowas zu entschuldigen statt weiter zu verleumden) überhaupt erst wieder aufmerksam wurde. Bitte das zu entschuldigen. Die Beiträge vom ebenfalls weggeekelten Reinhard Dietrich oben zählen eigentlich die Schwächen dieses Artikels auf, und könnten als Grundlage für die weitere QS dienen, wenn man die lautstarken aber wenig sachkundigen Stimmen des Blockierers ignoriert. --Haselburg-müller 01:42, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, Richtest, leider hat jemand, der einmal von sich selber gesagt hat, nichts von Eisenbahn zu verstehen, die Diskussion um diesen Artikel derart vergiftet, dass kaum noch jemand Interesse hat, sich zu beteiligen. Jeder, der mir zuzustimmt, wird beleidigt. Wenn man die Beleidigungen zitiert und belegt, dann wird einem Verleumdung vorgeworfen. Und wenn man darum bittet, persönliches außen vor zu lassen und nur noch sachlich zu argumentieren ... naja, Du hast Dir ja schon ein Bild machen können.

Zurück zum Thema:

• Der Frankfurter Hauptbahnhof ist der wichtigste Eisenbahnverkehrsknoten in Deutschland und in seiner Komplexität kaum zu überbieten. Wenn man sich seinen Gleisplan ansieht, dann ist ein Laie völlig überfordert und selbst Fachleute brauchen eine gewisse Zeit, bis sie da durchblicken. Deshalb habe ich lange daran gearbeitet, eine Darstellung zu abstrahieren, die zum einen möglichst kompakt ist, zum anderen aber die komplexen Strukturen des Bahnhofs berücksichtigt. Anders als in den meisten Bahnhöfen kann im Frankfurter Hauptbahnhof nämlich längst nicht jedes Gleis von jeder der acht hier endenden Strecke erreicht werden, wenn man die mittelbar endenden mitzählt sind es sogar zwölf! Und in vielen dieser Bahnstrecken ist diese Darstellung ebenfalls zu finden, siehe z.B. Main-Neckar-Eisenbahn.
• Ob der Leser weniger verwirrt ist, wenn die Reihenfolge der Kilometrierungen mit jeder Kreuzung ebenfalls wechselt ... ich persönlich glaube das kaum. Ich habe einfach mal zur Verdeutlichung zu Beginn des Streckenbandes einen kleinen Hinweis eingebaut, damit sollte klar sein, dass die linke Spalte die Kilometrierung der Hauptstrecke und die rechte Spalte die der S-Bahn-Strecke angibt. Ich habe auch schon darüber nachgedacht, ob man vielleicht komplett auf die zweite Spalte verzichtet, allerdings ist der S-Bahn-Streckenabschnitt von Frankfurt Schlachthof nach Frankfurt Stresemannallee bislang in keinem Streckenband dargestellt! Hier läuft die Kilometrierung zwar "rückwärts", aber das ist nunmal nicht zu ändern :(

Gute Nacht! a×p_de^Hello! 00:56, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten