Herzlich Willkommen bei der deutschen Wikipedia!
Weil ich gesehen habe, dass du noch nicht lange dabei bist und sich noch niemand auf deiner Diskussionsseite verewigt hat, möchte ich dich begrüßen und dir einige erste Hinweise geben; diese Nachricht ist übrigens nicht automatisch generiert, sondern es gibt bei Wikipedia Benutzer, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, sie begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben welche deine Bearbeitung belegen.
Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier oder du meldest dich einfach auf meiner Diskussionsseite. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Du hast auch die Möglichkeit, dich auf deiner Benutzerseite vorzustellen. Dort hast du Raum, Informationen über dich und deine Interessen den anderen Benutzern von Wikipedia darzustellen; viele Benutzer listen auf ihrer Benutzerseite auch ihre neu erstellten bzw. besonders bearbeiteten Artikel auf. Du kannst dir ja meine Benutzerseite bzw. natürlich auch die Benutzerseiten anderer Benutzer anschauen und dir etwas "klauen" - das geht, weil alle Inhalte in Wikipedia frei lizensiert sind.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --my name ♪♫♪ 17:46, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Iiigel, du hast geändert: „Kerteminde ist bekannt [...] für ihren international erfolgreichen Segelclub.“ Heißt der Ort „die Kerteminde“? --ThoKay 09:24, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --h-stt !? 16:07, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hi, brauchst du irgendwelche Hilfe? Es wäre wirklich gut, wenn du versuchehn würdest, mit weniger Edits auszukommen. Jeder Edit belastet die Server und füllt die Datenbanken, die Vorschau ist nützlich, manche Texte kann man auch offline vorbereiten und dann mit einem Edit einstellen. Wenn du ein paar Tipps dazu oder zu anderen Themen brauchen kannst, frag bitte mich oder stell sie auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. --h-stt !? 18:34, 24. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Bitte Iiigel, nimm dir den Rat von h-stt mal zu Herzen und speichere nicht jedes geänderte Komma mit einem neuen Edit. Dein Engagement für den Artikel in Ehren - aber das ginge doch auch mit weniger Zwischenschritten... Gruß, --Seidl 15:51, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Da du offensichtlich nicht hören willst, habe ich den Artikel vorerst mal gesperrt. Bitte erkundige dich bei den von h-stt angegebenen Orten, wie man Artikel redigiert. Danke. --Seidl 17:25, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Sorry, ich hatte in den letzten Tagen nicht auf meie Diskussionsseite geschaut gehabt (mea culpa) und zu diesem Thema gerade etwas auf die Diskussionsseite zum Artikel "Deutsche Sprache" geschrieben; Gruß Iiigel 19:14, 26. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Fängst du schon wieder an mit deinen Mini-Veränderungen? Wenn du dir Korrekturen am Artikel vorgenommen hast, dann lade den *ganzen* Artikel runter, arbeite konzentriert, und wenn du fertig bist, schau dir die Änderungen zuerst mal mit Hilfe der "Vorschau"-Taste rechts vom Knopf "Seite speichern" an. Dann kannst du das Resultat nochmals optimieren, falls du nicht zufrieden bist. Gruß, --Seidl 16:14, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Eigentlich habe ich (gestern) in einem Zuge einen ganzen Abschnitt ("Verfremdung" der deutschen Sprache) eingefügt gehabt und mit heute entschlossen aus dem Sachzusammenhang diesen und den Abschnitt "Einfluss durch moderne Medien" besser unter "Einflüsse anderer Sprachen auf die deutsche Sprache" einzuordnen dabei ist mir ein kleiner Fehler unterlaufen, den ich nochmals ausgemerzt habe. Ansonsten fallen mir beim Durchlesen immer wieder kleinerer Ergänzungen (wie heute zum Arzt-Laachi)und notwendige Abänderungen (wie bspw. mal die Abänderung von zuvor 69 Millionen Muttersprachler in D) auf die ich dann auch gerne "schnell" erledige. Gerade bei diesem Artikel der meines Erachtens unter der teilweisen Gleichsetzung von "deutscher Sprache" mit der hochdeutschen unter seiner Gliederung und vielen (z.T. falschen oder nicht differenzierten) Zahlenangaben leidet werden sich Miniänderungen nicht gänzlich umgehen lassen. Gruß Iiigel 17:14, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Iiigel, irgendwie ist mir Dein Diskussionsbeitrag hier auf meiner Unterseite entgangen, habe nun mit wochenlanger Verspätung geantwortet. Schönen Gruß, --Mghamburg ^Diskussion 17:44, 6. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ja - hallo Mghamburg - ich schau (leider) auch selten auf meine Diskussionsseite - "halb so wild" schönes Gruß Iiigel 17:47, 21. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Iiigel. Im Artikel Katharina Wolff hast Du die Kategorie "Eckernförde" ergänzt. Mir ist die Vebindung (außer durch den Geburtsort des Vaters) nicht klar. Bitte erkläre es mir - danke! Viele Grüße, -- Sciurus 01:33, 19. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ups - hallo Sciurus - hier hab ich wohl in der Tat "Mist gebaut" - wird berichtigt und danke für den Hinweis. Schönen Gruß Iiigel 17:49, 21. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Moin Iiigel, wie wäre es, wenn du diesen Abschnitt aus dem Artikel über den Kreis Eckernförde herausnimmst und einen eigenen Artikel daraus machst. Schließlich hat es ja nur indirekt mit dem Kreis zu tun und von Vorgänger kann man ja auch nicht wirklich sprechen, da es diese Verwaltungsstruktur vor dem Anschluss S.-H. an Preußen auch nicht mehr gab, sondern adelige Güter, Kloster, Harden, Ämter usw. Grüße --ClausG 16:04, 21. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo ClausG, wahrscheinlich ist es besser, Fræzlæt als ersten historischen Vorgänger des Altkreises Eckernförde zu bezeichnen. Deinen Vorschlag, den Teil aus dem Artikel "Kreis Eckernförde" auszugliedern, werde ich umsetzen. Schönen Gruß Iiigel 18:00, 21. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

hallo, ich finde grad nichts über die (Existenz der) Fernbuslinie Frankfurt am Main – Rothenburg ob der Tauber – Augsburg – München – Füssen ! wenn ich nichts finde muss ich das wohl rausnehmen. gruss --Bugert 00:06, 29. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Iiigel,

bei dem Artikel Fernbuslinie werden viele Linien ohne Quellenangabe aufgelistet. Wenn das so bleibt, könnte jeder eine beliebige Linie erfinden, ohne dass dies einigermaßen schnell überprüft werden könnte. Du hast Linien hinzugefügt. Könntest Du noch Quellen angeben?

Gruß, --Johannes Götte (Diskussion) 10:45, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nachdem ich ein paar Monate in der Wikipedia-Mitarbeit aussetzen musste, habe ich heute zu den aufgeworfenen Fragen zum Thema Fernbuslinie etwas auf die dortige Diskussionsseite eingetragen Iiigel

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Hofres ^{München liegt in Dänemark} 19:42, 1. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

ja, im Prinzip hast du Recht - und das wurde auch schon mal bei mir beanstandet - nur: mitunter taucht dann überhaupt keine Vorschau auf, sondern nur die Grafik der Bearbeitungsseite - und schlimmer: mitunter "seift" dadurch die ganze Bearbeitung weg (heute - äh - gestern auch wieder passiert) - og ... München, hjertelig velkommen til herlig Danmark *g*; Gruß --Iiigel 01:53, 2. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Iiigel, habe gerade Deinen Einwand in der LD gesehen. Als der Steller des SLAs antworte ich Dir hier: Sicher sind viele Definitionen so eng, daß für die sprachliche Formulierung nich viel Spielraum bleibt. Wörtliche Abschriften sind (so weit ich weiß) aber eben trotzdem nicht legal - und der Artikel war fast vollständig aus dem Pschyrembel übernommen. Die Abweichungen waren minimal und rein formaler Natur (Habe hier die 259. Auflage von 2002 des Pschyrembel. Klinisches Wörterbuch vorliegen). M.E. auch eher ein Problem für einen Juristen, der die Rechtslage genau kennt, als für einen Mediziener, der vielleicht über die Definition bescheid weiß ... - beste Grüße - Okin 02:11, 10. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Ein Blick ins Roche Lexikon Medizin zeigt mir, daß im hier diskutierten Fall durchaus ein erheblicher Formulierungsspielraum bestanden hätte. Bin selbst aber auch kein Mediziner, habe die Bücher nur so da. Grüße, - Okin 02:33, 10. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, OK, natürlich kann es sich im vorliegenden Fall im eine URV handeln (das hatte ich auch nicht anzweifeln wollen) und dein Blick in das Roche-Lexikon ist auch ein weiteres Indiz für eine URV. Danke für die Mitteilung. Mir ging es darum, daruf aufmerksam zu machen, dass man bei wissenschaftlichen Nachschlagewerken (wie dem Pschyrembel in der Medizin oder dem Creifelds in Jura) nicht davon ausgehen kann, dass die Werke auch über sämtliche Einträge und Formulierungen das Urheberrecht besitzen; bei in der jeweiligen Disziplin feststehenden Definitionen (auch danach sah der umstrittene Beitrag auf den ersten Blick für mich aus) ist es beispielsweise nicht so. Gruß --Iiigel 16:59, 10. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Iiigel! Es ging bei dem Lemma Europastraße 263 nicht um einen Artikel, sondern lediglich um eine Weiterleitung, wie der Versionsgeschichte zu entnehmen ist - schöner ist natürlich, wenn der SLA-Baustein einfach nur oberhalb der Weiterleitung notiert wird, dann kann man sie noch sehen, ohne das sie funktioniert - richtig schlimm ist aber, wenn der Baustein unterhalb des Redirect eingesetzt wird, dann kann man ihn nur im Bearbeitenmodus sehen... - Jedenfalls, hier wurde kein Artikel unsichtbar gemacht vor der Löschung.-- feba disk 23:39, 16. Sep. 2008 (CEST)+Beantworten

Ja danke - das war zu dem Zeitpunkt der Entscheidung über den SLA nicht nachvollziehbar und unter "Europastraße 263" war nichts vorhanden --Iiigel 22:11, 17. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Deine plattdeustschen Diskussionsbeiträge gefallen mir. Moin-- Jürgen Oetting 00:47, 11. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

• g* - mal was anderes: der Name Jürgen Oetting ist mir aus den 1980er Jahren nicht unbekannt - mal als Kommunalpolitiker, mal als Journalist. Ist da eine Identität gegeben? Gruß --Iiigel 19:31, 11. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Fischsuppe ist gerettet, hoch- und plattdeutsch! Kommunalpolitiker war ich nie, aber wohl 'ne kürzere Zeit grüner Halbpromi regionaler Relevanz und an dem Journalisten ist auch was dran. Sollten wir bei Interesse aber per Mail vertiefen (siehe meine Benutzerseite) Moin-- Jürgen Oetting 19:54, 11. Okt. 2008 (CEST) Quatsch: Bohnensuppe war das.Beantworten

Hallo Iiigel,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Fredslet_.1.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 11:05, 12. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Dank für Ihre Ergänzung bei Industrielle Beziehungen, vielleicht weiterhilft dieser Hinweis auf Wissenschaftsbetrieb (... da war´s ähnlich ...), Gruß;-) €sprit 80.136.53.242 00:33, 17. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Deine Ausdruckweise „URV ist Quatsch“ ist unangemessen und rüde. Etwas weniger auf den Tisch gahauen täte es auch. --Eva K. ^Post 09:24, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Da Du ein verstärktes Interesse– am Erhalt dieses Killefitzes – ein nicht ungewöhnliches Synonym für Kinderkram oder Unsinn – zu haben scheinst, habe ich ihn Dir wie angekündigt, unter Benutzer:Iiigel/Stierkuh in Deinen Benutzerraum verschoben. Du hast nun Zeit, den Text in Ruhe zu studieren, um Dir über seinen Gehalt klar zu werden. --Eva K. ^Post 03:12, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

212.41.90.183 03:57, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

	Schnelllöschung deines Eintrags „Kommerzielles Interesse“
Hallo, du hast den Artikel „Kommerzielles Interesse“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur sofortigen Löschung vorgeschlagen wurde. Ein Administrator der Wikipedia wird über den Löschantrag entscheiden und den Artikel gegebenenfalls entfernen. Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu: Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst). Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.) Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur). Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel. Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde. Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)
	Was nun?
Du kannst auf der Artikelseite unterhalb der Löschbegründung Einspruch gegen die Schnelllöschung erheben. Für den Fall, dass der Artikel bereits gelöscht wurde, stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung. Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

--Livani 01:25, 3. Nov. 2008 (CET) Kommerzielles InteresseBeantworten

---

als Protokollanmerkung: hierbei handelte es sich um einen Redirect, der zur Zeit einer anderen Bearbeitungsversion von "kommer" Sinn machte, in der derzeitigen Bearbeitungsversion aber tatsächlich nicht --Iiigel 01:50, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ja, ich meinte, die im Artikel enthaltene Information sollte von den fachkundigen Autoren in der vorgeschlagenen Weise in ein neutrales Lemma verschoben oder übertragen werden. --MBq ^{Disk Bew} 20:08, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, Du übst zeitweise Funktionen oben genannter ganz spezieller Spezies aus. Du bist aber keiner nehme ich an? Eigentlich schade, weil Du im Gegensatz zu den meisten der oben genannten durchaus in der Lage bist jenseits eigener Meinungen ein durch Diskussionen gewachsenes Ergebniss zu akzeptieren und umzusetzen... --و © 00:30, 16. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo liigel, Du kennst Dich offenbar gut mit der schleswig-holsteinischen Fußballgeschichte aus, zum Beispiel mit der des Itzehoer SV. Ich suche dringend nach einer belastbaren gedruckten Quelle, die belegt, dass Fritz Langner dort (wenn überhaupt) länger als ein paar Monate des Jahres 1946 gespielt hat. - Interessant Dein Hinweis, 1919/20 hätten Vereine aus Nordschleswig im NFV-Bezirk Schleswig um Punkte mitgespielt. Stimmt das wirklich, kannst Du Namen nennen? Schull mi mol verlangen! Es gibt noch mehr Fragen, die etliche Wikipedia-Artikel betreffen, können wir uns mal austauschen? -- fragt JustinCase 00:04, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Nein? -- JustinCase 13:37, 18. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Anm.: Diese Diskussion wird auf der Diskussionsseite von JustinCase geführt --Iiigel 18:44, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Moin - und Danke für die Ergänzungen! Viele Grüße von da unten sendet der KV 28 08:44, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

• Viele Grüße zurück - SuS Niederschelden und Eckernförder SV sind übrigens seit Pfingsten 1949 "offiziell" befreundete Vereine (auch so etwas gibt es ausnahmsweise im Fußball) mit diversen gegenseitigen Besuchen und Freundschaftsbegegnungen --Iiigel 18:33, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Iiigel, ich hab da ein paar Anmerkungen zu einer deiner Bearbeitungen: siehe Diskussion:Niederdeutsche Sprache#Charta und Sprachwissenschaft; Sprache und Dialekt. --MaEr 16:00, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

dort beantwortet --Iiigel 22:05, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Woher stammen die Daten von [1]? Ist mir neu, dass es im Baltikum noch immer eine baltendeutsche Minderheit gibt. Soweit ich weiß, wurden die alle von Hitler und Stalin deportiert. --::Slomox:: >< 00:18, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ah, steht ja sogar im Artikel: Baltendeutsche. Dazu aber ein paar Anmerkungen: Erstmal lebten im Memelland keine Baltendeutschen, sondern Ostpreußen. Dann sagt der Artikel ja bereits, dass es sich in der Regel nicht um verbliebene Baltendeutsche handelt, sondern um später zugewanderte Russlanddeutsche. Aufgrund der regen Volksumverteilungspolitik der Sowjetunion gibt es in so gut wie jeder ehemaligen Sowjetrepublik Minderheiten aller möglichen ethnischen Gruppen. Der Großteil dieser ethnischen Russlanddeutschen dürfte aber voll integriert sein in die russische bzw. estnisch/lettisch/litauische Mehrheitsbevölkerung. Den wenigen tatsächlich verbliebenen Baltendeutschen dürfte es ebenso gehen. Ich bezweifel also, dass es in den drei Ländern irgendeine Art "deutschsprachige Gemeinschaft" gibt. --::Slomox:: >< 00:29, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

OK - hallo Slomox - ich denke, dass dein Einwand zumindest nachvollziehbar, wahrscheinlich richtig ist. Wäre dem mit einem "unter anderem" bei den Ländern oben und dann unter Baltische Staaten" mit dem Hinweis, dass nicht zwingenderweise alle Deutschsprachigen dort den Baltendeutschen angehören, abgeholfen? --Iiigel 01:16, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Bei der Liste steht Die Tabelle zeigt nur Staaten mit vermutlich mehr als 25.000 Deutschsprachigen oder Staaten die historisches deutsches Siedlungsgebiet waren. Das Baltikum war zwar historisches deutsches Siedlungsgebiet, aber diese Deutschen gibt es heute ja nicht mehr. Und für die jüngeren Zuwanderer müsste dann die 25.000-Regel gelten. Demnach mussen die drei Staaten aus der Liste raus. --::Slomox:: >< 01:28, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich hab den Text jetzt noch mal abgeändert. Die Bedingung, dass die Deutschen innerhalb der historischen deutschen Siedlungsgebiete identisch sein müssen, kann ich aber aus der Formulierung nicht herausinterpretieren *g* LG --Iiigel 01:42, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Es gibt keine Baltendeutschen mehr. Also zählt es auch nicht als historisches Siedlungsgebiet. Ansonsten könnten wir auch Neuseeland und dutzende andere Staaten als historisches Siedlungsgebiet aufführen. Auch dort gab es deutsche Dörfer. Falls es aber tatsächlich noch eine memelländische deutsche Minderheit gibt, würde das als historisches Siedlungsgebiet qualifizieren. Die Zahl von 5000-8000 stimmt aber nicht. Wenn man sich die Mühe macht und die litauischen Zensusdaten raussucht (die sehr wohl existieren!), dann sieht man, dass 2001 in Litauen 3243 Personen sich als ethnische Deutsche ansahen. 963 Personen gaben deutsche Muttersprache an. Die Gruppe der ethnischen Deutschen mit deutscher Muttersprache war 804 Personen stark.[2] Wieviele davon Memelländer sind, ist nicht feststellbar. Jedenfalls nicht alle. Wir sprechen also bestenfalls über ein paar hundert Personen. --::Slomox:: >< 13:46, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Eine genauere Aufschlüsselung der Muttersprache nach Regionen gibt es nicht, aber zumindest für die Ethnien gibt es das: [3]. Demnach gibt es im Memelland (Distrikte Memel und Tauroggen) etwa 1200 ethnische Deutsche. --::Slomox:: >< 13:57, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Slomox, zuerst mal ein Danke für deine Recherchen: ich werde daraufhin die Angaben nochmals überarbeiten. Unterschiedlicher Auffassung sind wir über die Auslegung des Satzes Die Tabelle zeigt nur Staaten mit vermutlich mehr als 25.000 Deutschsprachigen oder Staaten die historisches deutsches Siedlungsgebiet waren. Historisches deutsches Siedlungsgebiet waren die Staaten zweifelsfrei. Deine Argumentation "die heutigen Deutschen sind aber nicht die Deutschen, die zur Zeit dort lebten, als es deutsches Siedlungsgebiet war" ist mir nicht nachvollziehbar. Aber davon abgesehen, wäre deine Argumentation nur schlüssig, wenn die ehemals dort lebenden Baltendeutsche und Ostpreußen zu 100 Prozent dort vertrieben worden wären und auch keiner von ihnen (bzw. deren Nachfahren) wieder zurückgekehrt wäre(n). Dies allerdings ist eine Annahme, die mir kaum als realistisch erscheint. Nach www.uni-protokolle.de/Lexikon/Deutschsprachige_Minderheiten.html sind die Baltendeutsche fast vollständig vertrieben worden; ich selbst kann mich schwach an eine Fernsehreportage (frag mich jetzt nicht, wann und wo) erinnern, in der doch einzelne dort anzutreffen waren. LG --Iiigel 19:20, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

1940 haben bei der Vertreibung der Baltendeutschen und der Memelländer die beiden größten Völkermörder der Menschheitsgeschichte zusammengearbeitet. Wir können davon ausgehen, dass jeder, der nicht seine pro-lettisch/litauisch/estnisch/russische und prosowjetische Gesinnung nachweisen konnte, auch vertrieben wurde. Und nach 1945 wird auch keiner zurückgekehrt sein, der nicht in beiden Kulturen gleichermaßen zuhause war. Es gab nach 1945 definitiv keine monolingual deutsche Minderheit mehr. Seit 1945 sind 65 Jahre vergangen, wer damals 15 war, ist heute 80. Von den wenigen nach 1945 Verbliebenen ist der Großteil tot. Die noch Lebenden und die Nachkommen haben ihr Leben seit 65 Jahren in einem rein lettisch/litauisch/estnisch/russischen Umfeld verlebt. Wenn du also eine 90-jährige litauische Großmutter, die vor 50 Jahren zuletzt aktiv deutsch benutzt hat, aber ihr Deutsch noch wieder reaktivieren kann, wenn sie sich etwas besinnt, als deutsche Minderheit bezeichnen willst, ja, dann gibt es eine deutsche Minderheit. Pragmatisch gesehen aber ist die deutsche Minderheit verschwunden.

Deine Argumentation "die heutigen Deutschen sind aber nicht die Deutschen, die zur Zeit dort lebten, als es deutsches Siedlungsgebiet war" ist mir nicht nachvollziehbar. "historisches deutsches Siedlungsgebiet" heißt: autochthone Gruppe. Die 25.000-Regel gilt für allochthone Gruppen. Diese 25.000-Regel ist notwendig, weil es in jedem Land kleine Gruppen allochthoner Bewohner gibt. Die 25.000-Regel ist dafür da, dass man nur relevante allochthone Gruppen aufführt. Da das "historische deutsche Siedlungsgebiet" Baltikum staatlicherseits aufgelöst wurde und die autochthone deutsche Gruppe im Baltikum Quasi-Null ist, kann die autochthone Regel nicht gelten. Es ist also die allochthone Regel anzuwenden. --::Slomox:: >< 23:18, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Iiigel,

ich habe deinen Artikel auf ein neues Lemma verschoben, weil der Titel nicht ganz korrekt war. Eigentlich wollte ich den Artikel nur wegen dem „Minus“-Symbol (-) verschieben und es durch das „bis“-Symbol (–) ersetzen. Dann hab ich aber auch noch aus dem „99“ ein „1999“ gemacht, damit da keine Zweifel oder Ähnliches aufkommen und die Zahl korrekt dargestellt wird. Natürlich hoffe ich, dir so keien Umstände bereitet zu haben und freue mich, wenn ich wieder mal von dir so tolle Fußballliga-Artikel lesen darf. :) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 00:36, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

OK, hallo Sturm Fan, das war wohl mein Fehler: an den Unterschied zwiwchen dem Minuszeichen und dem Bis-Zeichen denke ich immer nicht - Danke für deine Berichtigung! LG --Iiigel 00:51, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Iiigel,

bzgl. Deiner letzten Änderung, bin ich auf den Artikel gestossen. Versuche bitte, die Anmerkungen mit Quellen zu verknüpfen, bzw. zu belegen. Verlinkungen innerhalb von WP gehören nicht in die Einzelnachweise sondern in den Abschnitt Siehe Auch. Der Abschnitt Aktuell sollte auch umbenannt werden. Siehe Disk. Sprachlich könnten auch einige Formulierungen weniger blumig umgesetzt werden. --Doc Sigi 01:24, 13. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo liigel, ein paar Anmerkungen bzw. Fragen habe ich auch zu dem Artikel. Die Information, der ESV habe am 30. Juni 1946 durch ein Tor von Pommerenke gegen Holstein Kiel 1:0 gewonnen, hast Du offenbar von der Webseite des Vereins. Ich bin sicher, dass das ein Irrtum ist und dieses Spiel viel früher, d. h. spätestens Ende März / Anfang April stattgefunden hat (den genauen Termin hab ich nicht notiert, beim nächsten Aufenthalt in Kiel guck ich ihn nach). Unwichtig? Nein, denn dadurch war der ESV ja Staffelmeister vor Holstein geworden. Dann kam die Spielsperre ab Anfang Mai und erst Anfang Juni ging es weiter, mit dem erneuten Spiel gegen Holstein am 10. Juli (2:4) als Schlusspunkt. Richtig dargestellt ist der Verlauf bei Nawe u.a., Seite 63. - Oder hast Du eine andere Quelle für das angebliche Spiel am 30. Juni? -- fragt mit besten Grüßen JustinCase 16:17, 14. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nein, ich habe für den Termin keine andere Quelle als die Vereinschronik des Vereins - und muss gestehen, dass ich über die Möglichkeit, dass das Datum falsch sein könnte, noch nicht "gestolpert" war; wäre nett, wenn du den Sachverhalt nochmals überprüfen könntest - Gruß --Iiigel 18:20, 14. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Moin Iiigel, im Sommer des vorigen Jahres hast du mal bei Benutzer Diskussion:JustinCase gemeint, du hättest Informationen zu den ersten Jahren der Kieler Rundschau. Ich brauche eigentlich nur das Erscheinungsdatum der ersten Ausgabe. Das Ende (einer halbwegs ernst zu nehmenden Wochenzeitung - bevor sie dann dämliches Anzeigenblatt wurde) kenne ich aus eigener Erinnerung. Für einen "stub" dürfte es reichen. Komisch, dass es mich dazu jahrelang nicht gejuckt hat ... Gruß -- Jürgen Oetting 19:33, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hab' jetzt einen Stummel geschrieben, Anmerkungen bitte auf der Artikeldiskussionsseite. Gruß -- Jürgen Oetting 17:25, 26. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Anm.: auf der Diskussionsseite von Jürgen Oetting beantwortet --Iiigel 22:49, 3. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hey Iiigel, prima, dass du inzwischen den Artikel über die Karlsruher Rundschau geschrieben hast. Dann ist es ja fast komplett, mit der NaNas wird es wohl zäh. Gruß -- Jürgen Oetting 11:44, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Moin Jürgen - den Artikel hatte ich jetzt mal auf die Schnelle gemacht; ich müsste mal meine KR's durchblättern - ich habe in Erinnerung, dass es sogar noch einen fünften Rundschau-Ableger gab; Gruß --Iiigel 12:22, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Könnte in Wuppertal gewesen sein, guck' hier. Gruß -- Jürgen Oetting 12:57, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hab's gefunden, weil man zeitweise Kleinanzeigen auch für die anderen Zeitungen bei der KR aufgeben konnte. In der Ausgabe vom 18. Nov. 1982 konnte man es für die Hamburger Rundschau, das Na Na Hannover (Na Nas muss ein Tippfehler sein), die Heidelberger Rundschau und die Karlsruher Rundschau. Ob die Initiative in Wuppertal überhaupt "zu Potte kam", weiß ich nicht; Gruß --Iiigel 13:38, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe die Angabe, dass Bodo Schmidt 1980/81 mit Rot-Weiß Niebüll im DFB-Pokal gespielt hat, aus dem Artikel entfernt. Der Mann wurde - wie von Dir selbst verlinkt - 1967 geboren, war damals also 13 Jahre alt. Man wüsste es vermutlich, wenn ein Spieler dieses Alters mal in einem DFB-Pokalspiel der jüngeren Vergangenheit mitgewirkt hätte. Keine Ahnung, aus welcher Quelle Du diese Information gezogen hast, aber vielleicht solltest Du sie angesichts dieses Umstandes noch einmal gut überprüfen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 20:00, 6. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

OK - mea culpa - ich hatte eine Zeitangabe falsch gelesen gehabt; danke für den Hinweis --Iiigel 20:07, 6. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte benutze das nächste Mal die Verschiebefunktion. Das macht ansonsten nur Scherereien und unnötige Arbeit. --Gripweed 00:42, 8. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

dummerweise taucht leider bei mir seit den Umstellungen der Verschiebe-Button nicht mehr auf; Gruß --Iiigel 00:18, 15. Okt. 2010 (CEST)Beantworten