Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann erwarte ich auch dort eine Antwort. Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt. Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv 2005 (281 KB) 2006 (562 KB) 2007 (351 KB) 2008 (307 KB) 2009 (601 KB) 2010 (341 KB) 2011 (370 KB) 2012 (250 KB) 2013 (286 KB) 2014 (288 KB) 2015 (188 KB) 2016 (119 KB) 2017 (179 KB) 2018 (143 KB) 2019 (86 KB) 2020 (97 KB) 2021 (70 KB) 2022 (30 KB) 2023 (22 KB) 2024 (11 KB)Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Archiv-Liste Jahre): "nofurther" Wie wird ein Archiv angelegt?

Ich habe Insider-Infos. Danach ist die Bezeichnung Josef-Neuberger-Haus ausschließlich an die Justizvollzugsschule (als Behörde) gebunden und nicht etwa an ein Gebäude. Ich werde daher den Artikel wieder editieren. (nicht signierter Beitrag von Balloo950 (Diskussion | Beiträge) )

Aha, das ist so bislang (von der Presse) nicht kommuniziert. Werden auch die zwei Denkmäler versetzt? Wie lautet das Lemma denn nun für das Schulgebäude? Und wir sollten den Artikel "komplett" überarbeiten. Also Lagebeschreibung, Geokoordinaten usw. - also keine Schnellschüsse. --Atamari (Diskussion) 11:12, 19. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ja, auf der Webseite steht das neue Gebäude nun Josef-Neuberger-Haus. Auf der nächsten Seite ist nun wieder Blödsinn: "Die Justizvollzugsschule Nordrhein-Westfalen, die im Jahre 1952 gegründet wurde und sich seit 1977 an ihrem jetzigen Standort befindet". Dann müssen wir das Lemma Dietrich-Bonhoeffer-Weg 1 wohl nehmen (gebaut als Pädagolische Schule, genutzt als Justizvollzugsschule. @Laber: --Atamari (Diskussion) 11:17, 19. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

@Laber: bist du an dem Thema noch dran? --Atamari (Diskussion) 12:30, 25. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

@Laber: bist du an dem Thema noch dran? --Atamari (Diskussion) 09:50, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Guten Morgen Atamari,

zum Pfingstsonntag. 11:13, 4. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Atamari, ich bin gerade über den Legislativrat (Gambia) gestolpert, der bei uns noch fehlt. Meine Ideen:

• Lemma: en: Legislative Council of the Gambia -> deutsch am besten als Legislativrat (Gambia) (also mit übersetztem Titel wie auch die anderen Länder in Legislativrat, aber ohne "von" im Lemma); Weiterleitung Legislative Council (Gambia)

• Links zeigen gerade noch direkt auf National Assembly (Gambia) (z.B. in Parlamentswahlen in Britisch-Gambia 1947 und andere Artikel (Liste der Wahlen in Gambia). Überlegung: lieber einen Rotlink setzen (oder machen wir erstmal einen Redirect auf National Assembly (Gambia)?)
• Kategorie:Mitglied des Legislative Council (Gambia) haben wir schon -> umbenennen in Kategorie:Mitglied des Legislativrats (Gambia)

Was meinst du dazu? Aktionsheld Disk. 14:27, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Viele Fragen auf den ersten Blick ...

1. die Benennung der Kategorie Kategorie:Mitglied des Legislative Council (Gambia) richtet sich an dem Artikel, der noch nicht existiert. Also - nach meiner Meinung erst ändern, wenn der Artikel existiert.
2. 1947 wurde für den Legislativrat/Legislative Council zum ersten Mal gewählt, deswegen existiert der Wahl-Artikel. Ich glaube, der Legislativrat gab es schon vorher. Man muss dann noch die Geschichte aufarbeiten. Da ist das Buch A Political History of the Gambia, 1816-1994 von Arnold Hughes am Besten geeignet.
3. Ob irgendwas eingedeutscht werden soll (auch Beispiel Basse Area Council) bin ich eher skeptisch, da muss man erst überlegen - ob es der selbe Gegenstand ist, wie in den engl. Texten beschrieben oder auch die Abkürzungen passen nicht. Lieber bei Namen, Instititionen, Organisation eher zurückhaltend sein mit der Übersetzung.
4. Der Link, der zur Zeit auf die National Assembly zeigt, ist natürlich suboptimal

--Atamari (Diskussion) 15:32, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

1. Jip

2. en: Legislative Council of the Gambia hat dazu ein bisschen was: from 1843 to 1866, and from 1888 to 1960. Allerdings habe ich nicht vor, den Artikel in absehbarer Zeit zu schreiben...

3. Ja, entscheidend finde ich den Sprachgebrauch. In de.wiki haben alle vorhandenen Artikel anderer Staaten das übersetzte Lemma. Andere Sprachversionen übersetzen auch (z.B. Brunei, Palästina, Hongkong). Für Gambia habe ich im dt. Sprachraum leider nichts gefunden. Das auswärtige Amt scheint auch (bei anderen Ländern) zu übersetzen [1] [2], Google Books hat ein paar Beispiele [3] -> spricht eher für eine Eindeutschung, es sei denn, du hast Gegenbeispiele? Aktionsheld Disk. 19:29, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Morjen. Der Artikel sieht gut aus; ich würde noch anregen, die Inhaltsangabe etwas zu erweitern, sofern der Film hier überhaupt verfügbar ist. CU --Koyaanis (Diskussion) 07:46, 14. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Es gibt noch viel zu tun. Erschienen ist der Film nicht auf DVD, habe erst gedacht das ich den gar nicht zu sehen bekomme ... aber eben auf YouTube gefunden. Den Artikel habe ich aus zwei Gründen angelegt, der Artikel Fatima Jabbe/Fatima Maada Bio kommt wohl in Kürze und Kategorie:Film Set in Gambia (en) hat einen Artikel mehr. --Atamari (Diskussion) 10:05, 14. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Und meine Fantasyfilmliste ebenfalls. Eine deutsche Version für Filmsets in Gambia kann ich allerdings nich nicht versprechen. :-) --Koyaanis (Diskussion) 15:16, 14. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Sollte man aber trotzdem überlegen. Mir scheint es, dass der Film in Gambia (der Filmort) mehr Beachtung gefunden hatte als in Nigeria, wo viele Filme produziert werden. --Atamari (Diskussion) 15:46, 14. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Atamari
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:01, 22. Jan. 2020 (CET)

Hallo Atamari! Am 22. Januar 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 281.600 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 11 stehst) und ehrfurchtheischende 3446 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:01, 22. Jan. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

• Danke --Atamari (Diskussion) 14:07, 22. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hiermit verleihe ich Benutzer
Atamari
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

Für 3527 Artikel (Netto) und die ständige Aktualisierung von Wikipedia:Fehlende Artikel

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 20:50, 28. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die Blumen. --Atamari (Diskussion) 22:45, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Haus Hammerstein und Villa Hammerstein sind keine Synonyme, wie es der große Vohwinkel-Experte Norbert Sdunzik schon vor Jahren fotografisch dokumentiert hat.^[1]. Ich habe deshalb auf Commons der Kategorie Villa Hammerstein eine zweite namens Haus Hammerstein hinzugesellt.

Beim Wikipedia-Eintrag habe ich es dabei belassen, die Aussagen zu Villa Hammerstein auf die zutreffenden zu Haus Hammerstein (Wuppertal) zurückzuführen, da ich die nicht denkmalgeschützte Villa Hammerstein für nicht unbedingt eines Artikels bedeutsam genug erachte. Im übrigen ergaben sich nicht unbedeutende Unterschiede zwischen den im bisherigen Artikel genannten Datumsangaben und den Angaben aus der Denkmal-Beschreibung von Haus Hammerstein, bei der leider in der Online-Liste der Stadt die falschen Bilder zugeordnet sind.

Da ich in Wikipedia technisch nicht so firm wie auf Commons bin, wollte ich Dich bitten, Dir den Artikel daraufhin anzuschauen, ob alles den WP-Kriterien entspricht. --Im Fokus (Diskussion) 09:35, 5. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, der Artikel zu Dr. Badjie wurde jetzt gelöscht Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juli 2021. Wie geht es auf commons weiter? Wenn man sich user:Gambia800 auf en:wp ansieht, kommen einem - zumind mir heftige Zweifel (über die Identität dieser Person alias „Nelson Felix Reyes Von Hardenberg/Briscoe“). Das geht uns (hierin de:wp) nichts an? Oder doch? --Hannes 24 (Diskussion) 20:57, 21. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

mind. ein Bild hat ein Löschantrag. --Atamari (Diskussion) 21:20, 21. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Atamari. Danke für den Hinweis auf die Vorlage:Externes Bild. als ich mit den Weblinks angefangen habe gabs die noch nicht. Deshalb habe ich immer auf die DIV-Box zurückgegriffen. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 08:37, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe auch Vorlage:Infobox Gemälde (diese hatte ich im Kopf gehabt und schon mal für einen externen Link benutzt). --Atamari (Diskussion) 09:10, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Das war schon so alles kursiv →Spezial:Diff/214397374#Pilzgattungen

* [[Kellerschwämme]] (''[[Coniophora]], z. B. [[Brauner Kellerschwamm]])

Ich habe es nur entsprechend repariert, so wie es auch zuvor formatiert war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:43, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Der Hinweis, dass wissenschaftliche Namen kursiv geschrieben werden. Siehe diesen Edit. Du hattest anderes korrigiert. --Atamari (Diskussion) 11:59, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Wie gesagt, ich habe es so ersetzt, wie es zuvor auch war. Es fehlten Kursivtags. Es ist nicht meine Aufgabe herauszufinden, wie der Inhalt zu interpretativen wäre oder was der Einfügende erreichen wollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:18, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

ich habe es so ersetzt, wie es zuvor auch war? Wirklich?

• Kellerschwämme (Coniophora, z. B. Brauner Kellerschwamm) (vorher) alles was folgen würde wäre kursiv
• Kellerschwämme (Coniophora, z. B. Brauner Kellerschwamm) (Lómelinde) hier wird nicht weiter kursiv geschrieben
• Kellerschwämme (Coniophora, z. B. Brauner Kellerschwamm) (richtig)

Egal, war nur ein Hinweis, bin ja kein Biologe. --Atamari (Diskussion) 12:21, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ja vorher war alles kursiv weil das Ende eben fehlte. Außer, dass ich die schließende Klammer davon ausgenommen hatte. Ich bin auch kein Biologe und ich weiß auch nicht was der Erzeuger dieses Fehlers erreichen wollte. Ich bestreite ja auch nicht dass deine Korrektur richtig war, aber den Fehler die Tags nicht komplett eingefügt zu haben, den musst du schon jemand anderem ankreiden. Ich schaue mal wer das war. SK Sturm Fan 2008 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:01, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Wobei ich auch im Detail noch keine einheitliche Linie gesehen habe; werden nur wissenschaftliche Namen bei Arten kursiv geschrieben oder auch Gattungen (wie ich es angenommen habe) ... --Atamari (Diskussion) 15:16, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich weiß es nicht, aber so wie ich es kenne, ist es meistens der lateinische Name der kursiv steht. Aber auch nicht immer in den Boxen ist die Art und die Gattung kursiv, aber nicht die Familie, selbst wenn es zu jedem eine lateinische Bezeichnung gibt. Also Brauner Kellerschwamm aber Coniophora puteana Gattung Coniophora und dann wieder so eine Pilzordnung Dickröhrlingsartige, wo nicht einmal der wissenschaftliche Name Boletales kursiv steht aber ein Gemeiner Steinpilz Boletus edulis wieder kursiv wäre. Da blicke ich nicht durch. Ist so gar nicht mein Gebiet. Vermutlich ist es mir deshalb auch nicht aufgefallen, dass ich die Tags weiter vorn hätte setzen sollen. Du kannst das hier dann abräumen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:47, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Da die Wiki-Portal-Seiten einer geographischen Einteilung unterliegen, haben ergo Bilderwünsche in das Portal eingestellt zu werden, das der territorialen Zuordnung ihrer Objekte entspricht. Das von Dir immer wieder auf die Seite "Fehlende Bilder" gesetzte Golfhotel Vesper liegt, wie Du selbst eingetragen hast, in Sprockhövel, Ennepe-Ruhr-Kreis.

Damit gehört ein Bilderwunsch für das Sprockhöveler Hotel NICHT in das Wuppertaler Portal, sondern - der Kreisname weist darauf hin - in das Portal:Ruhrgebiet/Fehlende Bilder, wo übrigens sinnvoller- und logischerweise von anderen Usern nach Bildern aus Sprockhövel gesucht wird. Dies zu ignorieren, ist unlogisch und inkorrekt!

Wie sollte jemand, der mit fehlenden Bildern aushelfen möchte, davon Kenntnis erlangen, dass Du ein Foto aus Sprockhövel suchst, wenn Du es im Portal einer Nachbargemeinde versteckst? Und was spricht dann dagegen, dass der Nächste Bilderwünsche für Objekte aus Schwelm, Haan oder Remscheid, ja Wipperfürth oder Gummersbach im Wuppertaler Portal auflistet? Nichts!

Daher meine eindringliche Bitte, endlich diesen Unfug aufzugeben und das Golfhotel Vesper nicht mehr im Portal:Wuppertal/Fehlende Bilder einzutragen. Am besten: wenn Dir an einem Foto dieses bescheidenen Etablissements so viel liegt, fahr doch hin und MACH SELBST EIN FOTO, aber nerv' bitte nicht weiter mit diesem absolut willkürlichen Eintrag! Die Regeln gelten schließlich für alle!

--Im Fokus (Diskussion) 08:16, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe es schon mehrmals geschrieben, wenn du diesen Fotowunsch nicht magst - dann beachte ihn gar nicht. Es ist ja auch nicht die ToDo-Liste allein für den User Im Fokus. Was die geografische Einordnung betrifft, es gibt immer eine Grauzone. Genauso wie im Saalbachtal oder Morsbachtal. --Atamari (Diskussion) 09:47, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Dein Beharren auf eine Regel - die nicht existiert, finde ich nicht nett. Ein kollegiales Verhalten ist das nicht. --Atamari (Diskussion) 09:59, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Zankt Euch doch nicht über solche Peanuts. Das Hotel ist gerade mal etwa 500 m von der Wuppertaler Grenze entfernt und von dort aus sicher besser zu erreichen als von Hattingen oder Witten oder sonst wo im Ennepe-Ruhr-Kreis. Es handelt sich doch nur um eine To-Do-Liste, die keinen Anspruch auf enzyklopädische Korrektheit erhebt. Peace! -- DVvD D 08:00, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Atamari,

nachdem sich das Thema gegen meine Intention sogar bis Australien (von dort nur beste Absichten) verbreitet hat, greife ich es noch mal auf und bitte, meine Position ernsthaft zu betrachten:

* Die Regel existiert a priori aus Gründen der Logik. Wer denkt bei Sprockhöveler Bauten schon an Wuppertal?

* Die Beispiele Saal- und Morsbachtal passen deshalb nicht, weil dort die Gemeindegrenze über große Strecken mitten durch das Objekt verläuft und somit ein erheblicher Teil davon zu Wuppertal gehört, während die Gemeindegrenze im vorliegenden Fall wenn auch knapp am Objekt vorbei verläuft, also nichts davon zu Wuppertal gehört.

* Die Liste der fehlenden Bilder wurde seit Juni 2014 von niemand anderem als uns beiden bearbeitet. Ich habe einen nicht unerheblichen Teil der Bilder inzwischen besorgt. Insofern darf ich sicher auch Kollegialität in Anspruch nehmen.

Aber:

* Ich hätte dennoch keine Probleme mit Deinem Bilderwunsch, wenn es sich um ein bedeutendes Gebäude oder einen berühmten Club handelte oder Du mir versicherst, dass Du an einem Artikel über das Golfen in Wuppertal arbeitest - was aber alles nicht der Fall ist bzw. zu sein scheint.

* Wir sind aber keine Marketing-Agentur. Im Gegensatz z.B. zum LTV Wuppertal ist ein Golfclub kein gemeinnütziger Verein. Wir promoten auch keine Hotels, sondern kategorisieren im allgemeinen nur solche Beherbergungsbetriebe, deren Architektur oder Geschichte herausragen. Auch das ist hier wie gesagt nicht der Fall.

Bitte erklär mir deshalb doch ganz kollegial, was Dich an diesem Objekt so fasziniert, dass es unbedingt auf diese Liste muss. Dann können wir noch mal drüber reden.

--Im Fokus (Diskussion) 00:04, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Das Thema ist eigentlich durch.

Das "Gutshof Frielinghausen" der Kern des heutigen Hotels, Tagungszentrums und Gastronomiebetrieb Golfhotel Vesper hat seinen Ursprung im 17. Jahrhundert. Als Tagungszentrum ist es überregional bekannt. --Atamari (Diskussion) 10:25, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Schade, dass Du diese historische Bedeutung bisher nie erwähnt hast. Ich habe mir das Ganze jetzt mal bei Google Satellit angeschaut und festgestellt, dass es dort in der Tat mehrere Fachwerkgebäude gibt. Vorher war ich nur auf der Seite des Hotels, jetzt noch einmal und habe auch jetzt nur Innenraum-Fotos sowie eine Außenansicht des architektonisch absolut langweilig-beliebigen Neubaus vorgefunden. Passt für mich irgendwie zu diesem merkwürdig-langweiligen Hobby Golf. Sport im eigentlichen, athletischen Sinne ist das ja nicht, denn wo sonst (außer beim Reiten) können übergewichtige Fünfzigjährige (die sich das Wägelchen von Helfern ziehen und eventuell selbst noch im Elektrokarren zum nächsten Loch kutschieren lassen) bedeutende Turniere gewinnen? Aber genug von meinen Vorbehalten gegenüber dieser Freizeitbeschäftigung, die auch ökologisch fragwürdig ist (Stichwort: Herbizide) und zurück zum Bilderwunsch (bestimmt für viele auch merkwürdig, tausende alte Gebäude zu fotografieren): Keine Ahnung wann ich dort mal wieder vorbeikomme, die alten Gebäude würde ich dann ablichten. Genügt Dir das? --Im Fokus (Diskussion) 16:53, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Keine hohe Priorität. --Atamari (Diskussion) 17:00, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

@Im Fokus: Ich weiß nicht, was an dem Fachwerkgebäuden dort noch historisch ist und was historisierend neu gebaut wurde. Vermutlich nicht viel. Viel lohnenswerter ist sowieso das benachbarte Großer Siepen. Benutzerkennung: 43067 22:39, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Mir ist bei Aufruf des Artikels Aprath aufgefallen, dass in der aufklappbaren Tafel Ortsteile und Ortschaften von Wülfrath Tacken gelistet wird, bei Aufruf der Kategorie Ortsteil von Wülfrath aber nicht. Klickt man Tacken an, landet man lustigerweise am anderen Ende der Republik in Groß Pankow im Landkreis Prignitz. Desweiteren wird auf dieser Tafel Eigen sowohl unter den Ortschaften wie den abgegangenen Ortschaften gelistet. Na wie denn jetzt? Tot oder lebendig? Leider bin ich ja bei Wikipedia nicht sehr firm, daher meine Bitte, dass Du das in Ordnung bringst. Gruß --Im Fokus (Diskussion) 18:24, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Tacken geheilt; @Benutzer:Morty Eigen (Wülfrath)? --Atamari (Diskussion) 18:31, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

1. ↑ Villa Hammerstein