Babel:
de Dieser Benutzer spricht Deutsch als Muttersprache.
en-4 This user speaks English at a near-native level.
Dieser Benutzer kommt aus Berlin.
Benutzer nach Sprache

Hallo liebe Wiki-Leser und Besucher meiner Benutzer-Seite,

Ich komme aus Berlin und bin sehr wissensdurstig und eine Forscher-Natur. Und da gibt es keine Beschränkung auf spezielle Gebiete. Ich diskutiere gern sachlich und bin immer an neuen Fakten interessiert und sehr kritikoffen.

Ich bin Freiberufler und eingespannt und gehöre nicht zu den "Zeitreichen", wie sie oft genannt werden, die permanent ihren Artikeln und Diskussionen Nachdruck verleihen können. Deshalb wird es immer wieder mal zu Pausen in meiner Wiki-Unterstützung kommen. Ich bitte darum, das im Voraus zur Kenntnis zu nehmen, weil ich vermeiden möchte, dass sich jemand auf den Schlips getreten fühlt, wenn ich eine Woche lang seine Nachricht nicht beantworte. Zuviel Leidenschaft wäre auch nicht gut für die Objektivität, finde ich ...

Nun - Jeder kann hier nachlesen, wo ich stehe. Ich hoffe ich bin dennoch willkommen und freue mich auf jede Diskussion und Anregung sowie auf jede Möglichkeit zu helfen Wikipedia besser zu machen, sofern dies auch so gewertet wird. Sollte ich den Eindruck gewinnen, dass ich unkonstruktiv bin oder die Mehrheit meine Mithilfe nicht als Hilfe der Sache betrachtet, werde ich mich aus dieser zeitaufwendigen Mitarbeit natürlich wieder zurück ziehen.

Liebe Grüße an Alle Wikianer (PS: Wenn du einen Tippfehler findest, kannst du ihn gern unkommentiert korrigieren *danke*)

Ich habe zwar nur begrenzt Zeit dem Internet zu frönen, doch halte ich die Mitarbeit an einer freien Enzyklopädie für genauso wichtig wie den Gang zur Wahl-Urne. Es ist quasi ein demokratisches Recht, welches, wenn es ungenutzt bleibt, die Demokratie mangels aktiver Mitarbeit aus den Fugen hebt. Somit werde ich versuchen, so oft ich kann meinen demokratischen Beitrag zu leisten.

Dabei kommt es mir vor allem darauf an, dass Wissen oder das Archivieren von unserem Kultur - und Geschichtsgedächtnis hier, entgegen den üblichen Medien wie Büchern oder Bildungsarchiven, diskutiert werden kann und Quellen sich flexibler gegenüber stehen können. Und nicht, dass vermeintliche Fakten nur von einzelnen "Publizisten" als gegeben behauptet werden und die Gegenüberstellung anderer Fakten mangels Niederschwelligkeit ausbleibt. (Denn dafür müsste man dann noch weitere vier Bücher kaufen.) Das ist meiner Meinung nach das große PLUS von Wikipedia, was seiner häufigen Kritik möglicher fehlender Kompetenz oder Korrektheit weit überwiegt. Denn es gibt keine Korrektheit, es gibt nur verschiedene Theorien von einer Wahrheit. Das haben selbst die seriösesten Wissenschaften und ihre permanenten Kurs-Änderungen bewiesen.

Was gibt es sonst noch zu sagen? Nun - ich plädiere auf eine Vereinfachung und Beschleunigung der technischen Prozesse auf Wikipedia, da die Niederschwelligkeit innerhalb einer Demokratie zur Aufgabe der Demoratie gehört. Das Gegenargument, dass dies ja gut so wäre, sonst würde ja "Jeder" hier einfach so reinschreiben können, verstehe ich zwar im Zusammenhang mit Bemühungen um Kompetenz ganz gut, aber es birgt eine Falle, die schon im Argument selbst gut zu erkennen ist in sich. "Jeder"? Wer demokratische Mittel schwer verfügbar macht, muss sich dem Vorwurf von demokratischer Blockade stellen. Das meine ich natürlich rein hypothetisch, da dieses Argument von seriösen Administratoren hier niemals kommen würde. Außerdem wären wir dann nämlich wieder beim "Buch" angekommen (siehe oben). Es sollte für einen neuen Besucher schnell und übersichtlich klar werden, wie Wikipedia funktioniert, und dass es verschiedene Versionen von Artikeln gibt, und dass um den Inhalt möglicher Weise gerade gestritten wird. Momentan unterliegt der Besucher erst einmal schnell der Annahme, einen eindeutigen Artikel zu seiner Frage gefunden zu haben und übernimmt die Fakten so wie sie da stehen, weil die zusätzlichen Vermerke und Links leider immer noch häufig "technokratisch" in der Seite verborgen sind. Ich weiß, ich weiß, es gibt völlig unübersehbare Links und Hinweis-Rahmen, wenn jemand den Artikel markiert. Aber wenn es ungesichtete Versionen und längere Diskussionen gibt, sind diese für einen neuen Nutzer leider immer noch nicht optisch logisch genug einsehbar, finde ich. Auch wenn sich da schon Einiges getan hat.

Ansonsten plädiere ich für eine unabhängige Kontrolle der Administratoren, und auf härtere Verwarnungen für persönliche und subjektive Meinungen und Standpunkte von Administratoren oder Sichtern, sowie für Verwarnungen auf Korrekturen von Artikeln, bei denen der Sinn sich ändert, obwohl angegeben wurde, es wäre nur etwas Grammatikalisches oder Satzbautechnisches geändert worden! Das ist eine sehr diffizile Art, den Sinn eines Artikels suggestiv zu verändern, die ich als jemand, der die Macht der gewählten Worte gut kennt, nicht akzeptieren kann. Es sei denn, es wurde explizit über den Sinn und Inhalt des Artikels diskutiert oder die Korrektur so angekündigt. Interessant fand ich in dem Zusammenhang diese kritische Auseinandersetzung mit Wikipedia auf kathnews.com.(Bitte zur Kenntnisnahme dass ich kein kathnews.com Leser bin, aber über Google auf diese Diskussion gestoßen bin). Außerdem muss das System der "Sichtungen" verbessert werden, da Administratoren oft Artikel rückgängig machen, in denen aber immer noch harte Fakten undiskutiert sind, und die Sichtungen oft mehrere Tage brauchen bis der Artikel neu diskutiert wurde.

Neue Autoren werden oft nicht wirklich an die Hand genommen und ihre Artikel werden kommentarlos gelöscht oder revertiert oder gar bis zur nächsten Sichtung gesprerrt nachdem der Administrator den Artikel in Sinn und Fakten komplett umgestellt hat. Somit liest der Besucher die Version des Administrators, und der eigentliche Autor ist seinen demokratischen Grundrechten seiner Version enthoben. Das geht nicht! Ein Administrator darf sich nicht als unfehlbar oder als alleiniger Richter einschätzen und Artikel in ihrer Sinnmäßigkeit verändern, wenn er sich auf diesem Gebiet eventuell gar nicht gut genug auskennt oder möglicher Weise nicht weiß, was seine Formulierungen am Sinn des Artikels ändern. Verfassungswidrige oder propagandistische Artikel und Äußerungen bilden da natürlich eine Ausnahme. Dennoch - Hier muss eine harte Regel aufgestellt werden, so dass Administratoren verpflichtet sind, vorerst den Autor zu kontaktieren und um Überarbeitung des Artikels aufzufordern, bevor ein Administrator eingreift.

Bitte schreibt hier rein, um über meine obigen Standpunkte zu diskutieren. Um meine Mitarbeit an Artikeln zu diskutieren, nutzt bitte die von Wikipedia extra dafür gedachte Benutzer-Diskussions-Seite (klicke hier). Dies hilft, die Benutzer Seite übersichtlich zu behalten. Danke und lieben Gruß an alle "Forscher" :-)

Hallo DerInterLiterat! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Hier nachfolgende Einträge sind mögliche Wikipedia Artikel, welche noch nicht fertig sind, noch nicht fertig diskutiert wurden, einen LA oder QS Eintrag haben oder in sonstiger Weise noch offen sind, und möglicher Weise noch nicht als Lemma existieren, oder wieder gelöscht werden und/oder wurden:

Facette (auch Fassette; frz. kleines Gesicht, kleine Vorderseite) ist ein aus der Edelsteinschleiferei stammender Begriff, der in verschiedenen Bereichen^[1] übertragen Anwendung findet und in Form von Redensarten (oder  Redewendungen) auch auf die Umschreibung von verschiedenen  Aspekten einer Thematik angewendet wird.

• Facetten des Lebens - Die verschiedenen Seiten oder Gesichter des Lebens ^[2]
• die verschiedenen Facetten des Autors - umschreibt die Vielseitigkeit oder auch die verschiedenen Schwerpunkte eines Autors
• die Facetten der Armut - Armut hat viele Gesichter oder auch viele Folgen ^[3]
• ein kritisches Auseinandersetzen mit der Gesellschaft in all ihren Facetten ^[4]
• News und ihre Fassetten - Themenbetrachtung aus verschiedenen Blickwinkeln (Zeitschrift Fassette)^[5]

• facettenreich - (Adverb) vielseitig, vielschichtig,
• Facettenreichtum - (zusammengesetztes Substantiv) ein anderes Wort für die Vielzahl verschiedener Seiten oder einer Tiefe an veilseitigen Elementen von Etwas oder Jemandem
• facettenlos- (Adverb in der Negation von facettenreich) gleichbedeutend mit: ohne jegliche Vielseitigkeit.

1. ↑ Facette (häufig auch Fassette geschrieben), Begriffsklärung und Ursprung
2. ↑ Fassetten des Lebens, Ein Buch der Autorin Denise Fischer
3. ↑ Laos: Fassetten der Armut, ein Artikel über die verschiedenen Formen der Armut in Laos auf der Webseite www.umweltdialog.de
4. ↑ Die neue Mobilität der Gesellschaft, ein Buch von Johann Günther
5. ↑ Fassette, Ein Print -und Online Magazin (www.fassette.com), welches verschiedene Blickwinkel auf aktuelle News und Diskussions-Themen betont.

• [http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Facette.html uni-protokolle.de Lexikon] beschreibt Facette an erste Stelle als Teile meistens Einzelelemente eines größeren Ganzen. So können z. B. Einzelbilder als Facetten eines Filmes oder Geschehnisse als Facetten eines Lebens betrachtet werden.
• dwds.de Anwendungsbeispiele aus dem Digitalen Wörterbuch der deutschen Sprache
• wikt:Fassette