Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/14#Thema_1

84.184.225.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseiten-Beschmierer. Ruhestörer 00:18, 14. Dez. 2007 (CET)

IP für 7 Stunden gesperrt. --Sinn 00:19, 14. Dez. 2007 (CET)

87.139.53.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in meiner Disk - offensichtlich keine Sachargumente in der LD gefunden Eingangskontrolle 01:06, 14. Dez. 2007 (CET)

87.139.53.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt LA und vandaliert auf Benutzerdiskussionen Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 01:08, 14. Dez. 2007 (CET) Da war ich wohl zu langsam.--Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 01:09, 14. Dez. 2007 (CET)

6h. -- Ra'ike D C B 01:12, 14. Dez. 2007 (CET)

Thyra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betitelt einen gerne mehrfach als Korinthenkacker und löscht nun, mit Verweis auf Hausrecht, eben diesen Absatz aus ihrer Disk. Die Bezeichnung ist mir mehr oder weniger schnuppe, es geht mir darum, dass man zu seinen Diskussionsbeiträgen stehen sollte, auch auf der eigenen Seite. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 01:32, 14. Dez. 2007 (CET)

Grundsätzlich gibt es keine Vorschriften, wie man mit der Archivierung von Diskussionsbeiträgen auf seiner eigenen Benutzerseite vorzugehen hat. Ob man diese einfach entfernt oder auf eine Archivunterseite verlegt oder stehen lässt, ist jedem selbst überlassen. Lediglich gelöscht werden Diskussionsseiten i.d.R. nicht. Sehe ich keinen Grund für eine VM. --Ureinwohner uff 01:39, 14. Dez. 2007 (CET)

Ganz nebenbei möchte ich bemerken, daß Hofres (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenbar beabsichtigt, Thyra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) durch Rache-Edits zu treffen. Er hat hier mit einer windigen Begründung Thyras kurz zuvor eingebrachten Weblink entfernt. Hofres ist weitaus näher am Vandalismus als Thyra. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:42, 14. Dez. 2007 (CET)

Naja, das Einbringen von YouTube-Videos macht ja hoffentlich nicht Schule. Sonst denke ich schon mit Schaudern an Zehntausende Videos zu Fußballspielen, Spielern, Fanchoreografien und Hooligantreffen. Gruß --Ureinwohner uff 01:44, 14. Dez. 2007 (CET)

Nach Bearbeitungskonflikt: Rache-Edits? Lese dir mal bitte die WEB durch, daran ist überhaupt nix windig... Ich darf doch um unabhängigere Beiträge bitten Herr Bischoff. Mir ist bewusst, dass die VM nicht die beste Anlaufstelle ist. Eine andere gibt es aber nicht... Auch geht es hier nicht um Archivierung. Der Benutzer löscht eben nur den ihm unliebsamen aber von ihm eingestellten Absatz. Und das kann nicht sein. Es scheint mir, dass er oder sie den Umgang mit Diskussionsbeiträgen noch nicht ganz verstanden hat. Ein Wort von einem unparteiischen Dritten würde demnach vielleicht auch helfen. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 01:48, 14. Dez. 2007 (CET)

Jeder kann auf seiner Benutzerdiskussion Beiträge löschen, die ihm mißfallen. Wer dann aber den durch die Löschung ausgedrückten Willen des Seiteninhabers mißachtet und gelöschte Beiträge wiederherstellt, gerät dadurch - meines Erachtens - in bedenkliche Nähe zum Vandalismus. Im Übrigen sind Links zu YouTube-Videos nicht untersagt, es wird nur von ihnen abgeraten. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:54, 14. Dez. 2007 (CET)

(BK) Gebt Bescheid, wenn ihr den Kindergarten hinter euch habt. Solang Thyra fremde Benutzerbeiträge nicht verfälscht, kann sie auf ihrer eigenen Benutzerdiskussionsseite so ziemlich alles machen. Teile der Diskussion zu löschen ist zwar schlechter Stil, aber beileibe kein Sperrgrund. Für inhaltliche Fragen ist das auch die falsche Anlaufstelle, wenn es um eine Sperrforderung wg. Beleidigung geht (Stichwort Korinthenkacker) bitte deutlich herausheben. Und genau, von YouTube-Videos wird abgeraten, daher sehe ich die Entfernung als rechtmäßig und in den meisten Fällen auch als wünschenswert an. --Ureinwohner uff 01:57, 14. Dez. 2007 (CET)

(BK)Mit Verlaub, der Benutzer löscht einen von ihm eingestellten "Diskussionsbeitrag", der keine Blumen enthielt. Dass ich nun darauf bestehe dass dieser in der Disk sichtbar ist macht mich zum Vandalen? Von mir aus wäre diese unsägliche "Diskussion" schon vor Stunden zu Ende gewesen. Einzig sollte man dazu stehen was man gesagt hat... --Hofres ^{låt oss diskutera!} 02:01, 14. Dez. 2007 (CET)

Ist doch nach wie vor einsehbar. Ich sehe den Fall als erledigt an. --Ureinwohner uff 02:03, 14. Dez. 2007 (CET)

Hodenmassaker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden. --Das Schweigen der Lemma 08:28, 14. Dez. 2007 (CET)

Isser schon. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:30, 14. Dez. 2007 (CET)

87.160.198.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pinky-Inkarnation, bitte die Range ins Bett schicken, sonst kriegt die arme Seele niemals Ruh. Ruhestörer 00:03, 14. Dez. 2007 (CET)

Eveline Widmer-Schlumpf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus. Porphylaktisch bitte Halbsperren. -- ÞetarM±

Im Artikel gibt es keinen Hinweis auf IP-Vandalismus. Karsten11 12:57, 14. Dez. 2007 (CET)

Diskussion:Rabbiner (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte vor Pöbeleien per Halbsperre schützen. Danke! --Shmuel haBalshan 01:03, 14. Dez. 2007 (CET)

Langt's vielleicht heute mal für eine IP-Sperre? Shmuel haBalshan 15:04, 14. Dez. 2007 (CET)

Da es sich um eine Diskussionsseite handelt nur eine Woche. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:07, 14. Dez. 2007 (CET)

80.144.74.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale und Unfugsartikelersteller. --Kickof 10:12, 14. Dez. 2007 (CET)

10:16, 14. Dez. 2007 Complex (Diskussion | Beiträge) sperrte „80.144.74.217 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen). Bedankt. --Kickof 10:27, 14. Dez. 2007 (CET)

Pseudowissenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da bahnt sich schon wieder ein Editwar an. Havelbaude _Sempf 10:25, 14. Dez. 2007 (CET)

Erstmal die offenen Proxys ausgesperrt. --Harald Krichel 10:30, 14. Dez. 2007 (CET)

Tanateur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbelegte URV-Vorwürfe, schmiert in Artikeln rum, kein Wille zur Mitarbeit erkennbar Felix ^fragen! 11:04, 14. Dez. 2007 (CET)

ich halte ihn für identisch mit Benutzer:Wildcard81 --Fatman Dan 11:11, 14. Dez. 2007 (CET)

ich auch. Daher wg. Sperrumgehung indefinite. --Ureinwohner uff 12:28, 14. Dez. 2007 (CET)

212.117.116.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz, 80% Unfug. A-4-E 11:17, 14. Dez. 2007 (CET)

IP für einen Monat gesperrt. --Sinn 11:43, 14. Dez. 2007 (CET)

Cranio-Sacral-Therapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da gibt es wieder einen edit-war um die Kategorie:Pseudowissenschaft. Ich bin beteiligt. --Drahreg01 11:37, 14. Dez. 2007 (CET)

7 Tage zur Beruhigung. Karsten11 12:51, 14. Dez. 2007 (CET)

79.196.211.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Transformator --Q 12:36, 14. Dez. 2007 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 12:45, 14. Dez. 2007 (CET)

LeoFellinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ständiges Einstellen von URV Artikeln (Leo Fellinger und Kulturverein KunstBox oder URV Inhalten von [1] , reagiert nicht auf Ansprachen. --BLunT? 13:02, 14. Dez. 2007 (CET)

Bitte einmal abwarten, es gibt OTRS-Tickets dazu. -- Ra'ike D C B 13:57, 14. Dez. 2007 (CET)

Leo Fellinger und Kulturverein KunstBox haben Freigabe.
Bezüglich Wallersee wurde der Benutzer angeschrieben und aufgeklärt. -- Ra'ike D C B 14:37, 14. Dez. 2007 (CET)

Gattung (Biologie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 13:35, 14. Dez. 2007 (CET)

Kein Sperrgrund ersichtlich. Heute war dort ein IP-Benutzer mit unsinnigen Beiträgen, der letzte davor am 30. September dieses Jahres. --Sinn 13:40, 14. Dez. 2007 (CET)

Tut mir leid, hätte mir die Versionsgeschichte besser ansehen sollen. Jetzt putz ich mal meine Brille -;) --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 13:42, 14. Dez. 2007 (CET)

Pseudowissenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aenderungen, auch meine, ohne jegliche Diskussion, obwohl bekannt ist, dass der Begriff umstritten ist. Immerhin gibt's bei mir inhaltliche Edit-Kommentare. --Fossa_?! ^± 13:35, 14. Dez. 2007 (CET)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert mal wieder die Pseudowissenschaft zur Durchsetzung seines POV. Da der Artikel bereits dreimal oder öfter wegen Fossas Edit wars gesperrt war, sollte der Benutzer gesperrt werden und nicht der Artikel. --Livani 13:38, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe zumindest einen Diskubeitrag von Livani, vielleicht könnt ihr da weitermachen? Code·Eis·Poesie 13:39, 14. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht haette man erstmal diskutieren koennen, bevor man massive Veraenderungen nach dem Ablauf der Sperre macht? Fossa_?! ^± 14:05, 14. Dez. 2007 (CET)

Yprigens isses mal wieder demagogischer Unfug von „meinem“ Edit-War zu reden, ich fuehre keinen Edit-War mit mir selbst. Fossa_?! ^± 14:07, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich habe beide Editwarrior für zwölf Stunden gesperrt. Ich bitte die anderen Admins, auf eventuell auftretende zusätzliche Beteiligte zu achten. Gruß, Code·Eis·Poesie 14:28, 14. Dez. 2007 (CET)

Was wird das denn jetzt hier? Userbashing? Wozu gibt es Artikelsperren für Editwars. Diese Seite ist nicht gedacht zum Therapieren von Benutzern. Und was soll dieser Beitrag: auf eventuell auftretende zusätzliche Beteiligte zu achten. Bißchen auf den Ton achten. Benutzer entsperren und diskutieren lassen. --Krude 14:40, 14. Dez. 2007 (CET)

Und wieso bitte soll es bei einem Editwar besser sein, den Artikel zu sperren statt den Editierkriegern? Von denen zumindest einer reihenweise Artikel in die Sperrung treibt? Was Dir an codeispoetrys Ton nicht gefällt, ist mir ebenso schleierhaft. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 14:43, 14. Dez. 2007 (CET)

Volles Zustimmung zu Krude. Das Sperren verschleppt einen Missstand nur. Günstiger wäre es, von Artikel- und Benutzersperren ganz abzusehen, damit Fehler und Inkonsistenzen wikiwiki bereinigt, ausdiskutiert und zur Not auch ausgerauft werden können. Dies Schwelbrände sind viel destruktiver als ein handfester Krach, bei dem meist was kosntruktives rummkommt. Gruß Poligoneser 14:46, 14. Dez. 2007 (CET)

Harharhar, harhar. Was für ein Unsinn. Vielleicht schon mal das gelesen? -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 14:49, 14. Dez. 2007 (CET)

Um es genau zu sagen: „Zudem wird jede Version eines Wikipedia-Artikels extra gespeichert, was bedeutet, dass für die gleichen Bearbeitungen bei großen Artikeln sehr schnell sehr viel Speicherplatz und Rechenleistung verbraucht wird. Speicherplatz kostet Geld und Wikipedia finanziert sich ausschließlich durch Spenden. Es gilt also, Edit-Wars auch wegen der entstehenden Kosten zu vermeiden.“ -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 14:57, 14. Dez. 2007 (CET)

Jo! „ein handfester Krach“ wie dieser hier, der seit Wochen geschürt wird und in dem von einer Handvoll Benutzern nun wirklich keine Trollerei ausgelassen wurde, bei dem ist es natürlich garantiert, daß „was kosntruktives rummkommt“. Konstruktiv ist momentan wirklich nur noch die Sperrung von Benutzern – zumal sich diese Benutzer ja auch gar nicht die Mühe machen zu recherchieren, sondern in bester „Wikifanten“-Manier lediglich ihre „Meinung“ und ihren POV herumtröten. Es ist wirklich unglaublich, wie hier ein ganzes Wissensgebiet verheert wurde und praktisch nicht mehr zu bearbeiten ist. --Henriette 15:01, 14. Dez. 2007 (CET)

Wie, herjott, soll man den diskutieren, wenn man gesperrt ist? Ich werde selbst noch ein paar Änderungen vornehmen, aber kein Revert. Ich hoffe, das fällt nicht unter den obigen Hexenbannspruch.

@Heriette: Wenn die Kat PW gelöscht und der Artikel PW noch den letzten Schliff bekommt, dann ist das das Produktivste, was die Wikipedia in diesem Jahr geleistet hat (oder meinst du die 400 neuen Wrestlerartikel?). Die neuerliche Änderung der Einleitung ohne einen weiteren link/Beleg war natürlich fahrlässig; das Fossa inhaltlich 100% richtig liegt zeigt aber der runderneuter Artikel genauso wie dieser Edit --Gamma γ 16:33, 14. Dez. 2007 (CET)

Breno Vinicius Rodrigues Borges (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe den Artikel hier schonmal gemeldet. Hätte man gleich halbgesperrt, wäre uns eine Versions-URV und viel IP-Unfug erspart geblieben. --Yoda1893 13:45, 14. Dez. 2007 (CET)

für zwei Wochen halbgesperrt. Bis dahin sollte sich das Interesse wieder etwas gelegt haben. --Ureinwohner uff 14:16, 14. Dez. 2007 (CET)

und wieder entspert. Artikel wird beobachtet, bei Vandalismus formlos gesperrt. --Ureinwohner uff 14:23, 14. Dez. 2007 (CET)

91.18.78.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Krautheim_(Jagst) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 15:13, 14. Dez. 2007 (CET)

IP für eine Stunde gesperrt. --Sinn 15:14, 14. Dez. 2007 (CET)

84.159.151.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:20, 14. Dez. 2007 (CET)

2 Stunden Pause. --Ureinwohner uff 15:24, 14. Dez. 2007 (CET)

König (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Häufiger Vandalismus. --Libereco Li 15:33, 14. Dez. 2007 (CET)

halbgesperrt. --Sinn 16:01, 14. Dez. 2007 (CET)

217.186.133.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:50, 14. Dez. 2007 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 15:58, 14. Dez. 2007 (CET)

EMule-Mod (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War: Benutzer:Cacatoa und Benutzer:Erschaffung entfernten den Link keine 24 Stunden nach Freischaltung des Lemmas. Vielleicht sollte man über eine Verwarnung der Benutzer nachdenken? -- Tuxman 16:05, 14. Dez. 2007 (CET)

An diesem neuen Edit-War um den gleichen Link haben Erschaffung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Cacatoa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und der Antragsteller Tuxman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) teilgenommen, die sich gerne als verwarnt betrachten dürfen. Ich habe den Zankapfel entfernt (beide Links sind raus) und den Artikel unbefristet gesperrt. Einigt Euch oder sucht Euch einen kundigen Admin, der den Konflikt entscheiden und den Artikel wieder freischalten mag. --Superbass 16:46, 14. Dez. 2007 (CET)

78.55.18.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schleiz -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 16:24, 14. Dez. 2007 (CET)

6h. --Harald Krichel 16:25, 14. Dez. 2007 (CET)

Hermann456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - siehe Britzen und das hier. --Minalcar 16:31, 14. Dez. 2007 (CET)

nach der Reparatur seiner Tastatur benötigt der ein neues Konto.--LKD 16:32, 14. Dez. 2007 (CET)

87.167.109.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Natrium -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 16:31, 14. Dez. 2007 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 16:32, 14. Dez. 2007 (CET)

217.85.195.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hannover -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 16:38, 14. Dez. 2007 (CET)

wollja--LKD 16:39, 14. Dez. 2007 (CET)

62.158.85.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Kampfansage annehmen ;-) Tafkas Disk. +/- Mentor 16:45, 14. Dez. 2007 (CET)

hatte ich schon -2h--ot 16:46, 14. Dez. 2007 (CET)

212.117.97.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Fernando Hierro. --Minalcar 16:52, 14. Dez. 2007 (CET)

3 Monate, da das nicht der erste Vorfall ist. Vllt. hilfts ja. --Ureinwohner uff 16:56, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo, kann einer den Sinn seiner Beiträge verstehen??

Bitte im Auge behalten, danke! -- Mikkel 15:42, 14. Dez. 2007 (CET)

Kann nichts konstruktives dabei erkennen. -- Mikkel 15:43, 14. Dez. 2007 (CET)

wurde von Seewolf erledigt. --Ureinwohner uff 16:54, 14. Dez. 2007 (CET)

Ist jetzt nicht mehr dabei, hat schon als Benutzer:The Rock 2 nicht wirklich mitarbeiten wollen oder können (siehe gelöschte Benutzerbeiträge). --Harald Krichel

Also war ich nicht der einzige, der die „Machwerke“ nicht verstanden hat?

Alles klaro ... -- Mikkel 16:57, 14. Dez. 2007 (CET)

130.79.37.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer reagiert auf Einwände zu seinen Weblinks nicht; wie sehen Experten (??) seine Edits --Blaufisch 14:14, 14. Dez. 2007 (CET)

Grenzwertig, man könnte alle diese Links auch umbiegen, da es sich aber in der Regel um Digitalisate historischer Werke handelt, würde ich es nicht als Linkspam ansehen. Handelt sich übrigens um die Université Strasbourg selbst. --DasBee 14:27, 14. Dez. 2007 (CET)

Schlagobers Wiener (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns schnellstens verlassen. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 15:23, 14. Dez. 2007 (CET)

War schon weg, *gnarf*. Ich werd alt und langsam... -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 15:25, 14. Dez. 2007 (CET)

Merkwürdig daß er eben noch begrüßt wurde [2] --HansCastorp 17:52, 14. Dez. 2007 (CET)

89.244.244.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Caput_(Rapper) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:01, 14. Dez. 2007 (CET)

2 Stunden. --Ureinwohner uff 17:04, 14. Dez. 2007 (CET)

DuschBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann das hier mal bitte jemand stoppen? Danke --Zollernalb 17:50, 14. Dez. 2007 (CET)

Benutzer hat seinen Bot selbst gebremst, erledigt. --Zollernalb 17:53, 14. Dez. 2007 (CET)

Eigentlich habe ich ihn gesperrt. Der Benutzer kann eigentlich gleich hinterher. Code·Eis·Poesie 17:54, 14. Dez. 2007 (CET)

Er hatte schon sieben Minuten vor der Sperrung aufgehört, Gnade vor Recht für den Benutzer... --Zollernalb 18:00, 14. Dez. 2007 (CET)

Ja, mir fällt auch grad nicht mehr ein, welcher der Dauertrolle er war, also soll er halt weitermachen. Gruß, Code·Eis·Poesie 18:01, 14. Dez. 2007 (CET)

Cuy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit dem 1. Dezember versucht dort jemand, auf Biegen und Brechen ein Bild zu entfernen, der Artikel wurde genau deswegen schon mal gesperrt, das Problem geht aber nun weiter, und die fragliche IP 84.56.x hat auch Spaß an sowas --Überraschungsbilder 18:17, 14. Dez. 2007 (CET)

7 days halb--ot 18:32, 14. Dez. 2007 (CET)

Editwar um NPOV-Formulierung zur Frage, ob Abtreibung eine Todesursache ist. Kann bitte jemand vorbei schauen und fest stellen, wessen Version die falsche ist? -- Carl 01:45, 14. Dez. 2007 (CET)

Dem ganzen Artikel würde glaube ich eine Überarbeitung gut tun, ist ja geradezu gruselig wie hier um Auflistungen gestritten wird. Würde als Sperrversion diese unsinnige Version empfehlen: [3]. --Ureinwohner uff 02:08, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, mit den Hinweis auf "Lebensgeborene" sollte jetzt Ruhe sein. Wenn nicht, haben wir da einen POV-Pusher. --TheK? 07:01, 14. Dez. 2007 (CET)

Ohne Quellen sind alle „POV-Pusher“. --Gamma γ 07:23, 14. Dez. 2007 (CET)

An einer Quellenangabe sollte es nicht scheitern. Dass nur Lebendgeborene berücksichtigt werden, ist wohl kaum POV, sondern allgemein bekannt und zudem in den Originalquellen immer erwähnt. Ein entsprechender Weblink ist ja auf der Seite bereits angegeben. Zweifler können die Definition des statistischen Bundesamtes unter [4] nachlesen. --Rebiersch 10:23, 14. Dez. 2007 (CET)

Hochofen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird aus mir unerfindlichen Gründen verstärkt von IP's heimgesucht, die mal die Editierbarkeit der WP testen möchten. Vielleicht eine Halbsperre für eine Woche? --Mandavi מנדבי?¿disk 09:16, 14. Dez. 2007 (CET)

91.32.93.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Der übliche Hormon-Vandale. --Unscheinbar 18:33, 14. Dez. 2007 (CET)

Von Ahellwig für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 19:35, 14. Dez. 2007 (CET)

87.176.71.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer:JD -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 19:24, 14. Dez. 2007 (CET)

Für zwei Stunden von STBR gesperrt. --Sinn 19:34, 14. Dez. 2007 (CET)

Alelex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nur Unfug seit heute nachmittag - kleine Pause zum Lesen der hausordnung Eingangskontrolle 19:33, 14. Dez. 2007 (CET)

Wurde bereits auf der Disk. angesprochen und seit gut zwei Stunden ist Ruhe. Vielleicht hats ja was geholfen … --Henriette 20:17, 14. Dez. 2007 (CET)

Pida93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vollpfosten, möchte gesperrt werden. Danke! Das Schweigen der Lemma 12:37, 14. Dez. 2007 (CET)

Seifenblase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um den Begriff Ausfallswinkel/Reflexionswinkel. --Hjaekel 20:40, 14. Dez. 2007 (CET)

Den Feind der Evakuierungen für 6 Stunden gesperrt. --Harald Krichel 20:42, 14. Dez. 2007 (CET)

Danke. Ich dachte allerdings an eine (Halb-)Sperre des Artikels. Wie man sieht, ist die IP schon seit ein paar Wochen [5] mit dem Thema beschäftigt. Ein paar Stunden Sperre sind da wohl nicht ausreichend. --Hjaekel 20:47, 14. Dez. 2007 (CET)

Da er in dem Punkt recht hat, werde ich nicht den Artikel sperren. --Harald Krichel 21:31, 14. Dez. 2007 (CET)

OK, dann machen wir so weiter: 84.167.185.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen [6]. --Hjaekel 22:16, 14. Dez. 2007 (CET)

87.172.213.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale im Stundentakt --Blaufisch 21:05, 14. Dez. 2007 (CET)

Halbsperre für Sodomie. --Harald Krichel 21:31, 14. Dez. 2007 (CET)

In dem Artikel über den Fiat 500 Nuova „wirkt“ zurzeit ein anonymer Benutzer, der die durch Literatur und Auskunft von Fiat belegte Information über das Getriebe des Fahrzeugs zu löschen oder zu verändern versucht. Ich bitte deshalb, den Artikel für nicht angemeldete Benutzer zu sperren. -- Spurzem 21:09, 14. Dez. 2007 (CET)

3 Monate halbgesperrt. --Harald Krichel 21:31, 14. Dez. 2007 (CET)

62.47.9.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Spammer. Während er zunächst seinen Artikel über ein Kino lediglich mit Adresse und Weblink nach SLA mehrfach wieder einstellte setzt er das Ganze inzwischen mit einem Werbetext angereihert und unter neuem Lemma in die WP. Kann man den, bitte, stoppen? --Unscheinbar 21:29, 14. Dez. 2007 (CET)

6h. --Harald Krichel 21:31, 14. Dez. 2007 (CET)

Fabian Neu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer ist offenbar anspracheresistent (vgl. Diskussionsseite) und fügt immer wieder quellenlos in den gleichen Artikel Daten ein, zuletzt wieder da: [7], nachdem ihn JD und zuletzt ich selbst sehr deutlich hingewiesen hatte [8]. Bitte einige Tage zum Lesen von WP:BLG reservieren. Danke, Jón ₊ 22:15, 14. Dez. 2007 (CET)

seit zwei stunden ist schon auszeit: [9] --JD {æ} 22:17, 14. Dez. 2007 (CET)

Danke, hatte nicht daran gedacht, nochmal im Log zu schauen... Jón ₊ 22:25, 14. Dez. 2007 (CET)

Texikaner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Texikaner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert in Benutzdiskusionen.--Bobo11 22:15, 14. Dez. 2007 (CET)

ersetzt bei diversen Seiten den Text durch eine Adresse --Minérve (aka Elendur) 22:16, 14. Dez. 2007 (CET)

DaB war so freundlich, ihm den Ausgang zu zeigen.-- SVL ☺ Vermittlung? 22:27, 14. Dez. 2007 (CET)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es ist wirklich zum Haareraufen - der Kollege kapiert die einfachsten Regeln des Kategorisierens nicht: Ein Artikel soll nicht gleichzeitig in einer Oberkategorie und einer dazugehörigen Unterkategorie eingeordnet werden. Deshalb wird der Artikel Tillig natürlich nur in die Kategorie:Modelleisenbahnhersteller einsortiert und nicht in deren Oberkat Kategorie:Spielwarenhersteller. Leider revertet der Kollege dies, Ansprachen auf seiner Disku werden ignoriert. (Ja, meine Ansprache war recht deutlich, aber wer sich die History von seiner Benutzerseite ansieht wird feststellen, dass dies nicht der erste Fall ist, wo er gute Ratschläge missachtet hat - daher meine diesmal deutlichen Worte). Kann ihm bitte mal jemand klar machen, wie das hier läuft? FSZ 22:22, 14. Dez. 2007 (CET)

Hier gelandet ist er, weil er den Unsinn sofort und diesmal wieder besseren Wissens wieder macht.--FSZ 22:23, 14. Dez. 2007 (CET)

Missbrauch der Seite! Diese Meldung und seine zahlreichen Reverts meiner Edits sind seine Rache für meinen CU-Antrag gegen diesen Benutzer. Ich hatte ihn auch mehrfach gebeten, meine Nutzerseite in Ruhe zu lassen, um uns meiden zu können. Leider rennt mir der Tawarisch hinterher. --L5 22:29, 14. Dez. 2007 (CET)

3 tage auszeit für merkbefreitheit und nicht weiterbringende edits. --JD {æ} 22:45, 14. Dez. 2007 (CET)

85.16.215.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Myanmar -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 22:23, 14. Dez. 2007 (CET)

87.182.97.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte 2 Stunden für diesen pupertären Edit sperren --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 22:51, 14. Dez. 2007 (CET)

weg --JD {æ} 22:52, 14. Dez. 2007 (CET)

Ariadne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Ariadne (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte beide Artikel halbsperren, da Dauervandalismus durch wechselnde IP gegeben ist. --Unscheinbar 13:05, 14. Dez. 2007 (CET)

"Dauervandalismus"? Der will doch nur sauber zwischen dem Namen und der mythologischen Person trennen, oder nicht? Auf der/den Diskussionsseiten wird das jedoch nicht angesprochen, also erscheint mir eine (bereits durchgeführte) Halbsperre unsinnig. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 15:08, 14. Dez. 2007 (CET)

Junge Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um tagesaktuelles Ereignis --Mandavi מנדבי?¿disk 13:09, 14. Dez. 2007 (CET)

Junge Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Und auch hier tobt mal wieder der übliche Editwar. Da auch angemeldete Benutzer beteiligt sind scheint mir eine Vollsperre sinnvoll. --Unscheinbar 13:09, 14. Dez. 2007 (CET)

Vollsperre 1 Tag. Denis Barthel 13:18, 14. Dez. 2007 (CET)

Danke für die "Erste Hilfe". Es lohnt sich aber m.E., darüber nachzudenken, ob der Artikel nicht langfristig vollgesperrt werden sollte. Leider sind Editwars in diesem Artikel die Regel. Ich plädiere dafür, dass sich die Diskutanten an diesem Artikel grundsätzlich zzunächst auf der Diskussionsseite zu einigen haben und erst nach erfolgter Einigung ein Admin die Textänderung in den Artikel übernimmt. Anders kriegen wir dort NIE eine vernünftige Artikelarbeit hin. --Unscheinbar 13:22, 14. Dez. 2007 (CET)

+1, das ist eine gute Idee. Ich bitte auch zu berücksichtigen, daß ich auf der Diskussionsseite etwas geschrieben habe. Man sollte auch darauf achten, daß Sockenpuppen (aller Richtungen) versuchen, dort Bearbeitungskriege zu initiieren, um eine Sperrung zu erreichen. Gruß, --HansCastorp 13:30, 14. Dez. 2007 (CET)

Widerspricht dem Wikipedia-Grundsatz der freien Bearbeitbarkeit. Nach Beruhigung wieder freigeben, zumindest auf Halbsperre runterschalten, um die Sockenpuppen außen vor zu lassen. --EscoBier Mein Briefkasten 13:43, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich verstehe Deinen Einwand, aber sicherlich wirst Du mir Recht geben, dass, angesichts der Vorgeschichte des Artikels, eine derartige und m.E. zwingend notwendige Beruhigung länger als 24 Stunden dauert? --Unscheinbar 13:45, 14. Dez. 2007 (CET)

Junge Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unbegründete Reverts durch Benutzer HansCastorp und gerade angelegten neuen (Socken)-Benutzer: Frauke Haase. Missachtung von Wikipedia-Regeln (Punkt 8) zu aktuellen Nachrichtenmeldungen --Araneta 13:09, 14. Dez. 2007 (CET)

Die Edit-War-Socke Haase Frauke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde bereits gesperrt; die zweite Socke Frauke Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch nicht. --Eintragung ins Nichts 15:01, 14. Dez. 2007 (CET)

Turkmenistan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ständiger IP-Befall, Halbsperrung halte ich für angebracht --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:42, 14. Dez. 2007 (CET)

EMOS-Framework (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sieht heute der vierten Löschung wegen Irrelevanz und URV entgegen, bitte mal Lemmasperre andenken. DasBee 14:54, 14. Dez. 2007 (CET)

Trintheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht seit geraumer Zeit Korrekturen im Artikel Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim rückgängig und beschimpft andere, die an diesem oder auch anderen Artikeln arbeiten (z. T. auch auf deren Diskussionsseiten). -- Patroklos 15:12, 14. Dez. 2007 (CET)

158.64.33.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 15:14, 14. Dez. 2007 (CET)

72.87.162.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - möchte gesperrt werden. Danke! 17:01, 14. Dez. 2007 (CET) (nicht signierter Beitrag von [[Benutzer:--Das Schweigen der Lemma 17:01, 14. Dez. 2007 (CET)|--Das Schweigen der Lemma 17:01, 14. Dez. 2007 (CET)]] ([[Benutzer Diskussion:--Das Schweigen der Lemma 17:01, 14. Dez. 2007 (CET)|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/--Das Schweigen der Lemma 17:01, 14. Dez. 2007 (CET)|Beiträge]]) )

BleedtoDeath (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – möchte gesperrt werden (keine sinnvolle Artikelarbeit zu erwarten). Das Schweigen der Lemma 17:32, 14. Dez. 2007 (CET)

ist gestern schon erledigt worden! --HansCastorp 17:33, 14. Dez. 2007 (CET)

tschuldigung, übersehen ... --Das Schweigen der Lemma 17:35, 14. Dez. 2007 (CET)

84.191.225.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – möchte gesperrt werden. Hält sich nicht an Wikipedia-Konventionen. Das Schweigen der Lemma 17:35, 14. Dez. 2007 (CET)

Auch in Far Cry (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) soll die deutsche GmbH Crytek türkisch werden [10], [11], [12]. Nach Crysis und Crytek bitte ich auch hier um ein paar Wochen/Monate Halbsperre. --AchimP 18:26, 14. Dez. 2007 (CET)

Misteltherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Und wieder mal ein Edit-War um die beliebteste Kategorie des Monats … Vielleicht sperren bis die Lösch-/Behalten-Entscheidung für die Kat. durch ist? --Henriette 20:13, 14. Dez. 2007 (CET)

Bedurfte eines fortgesetzten Edit-Wars, um gesperrt zu werden. Nunja. --Henriette 00:02, 15. Dez. 2007 (CET)

Nina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ignoriert vorsätzlich die zwar schwachsinnigen, aber relativ eindeutigen Kriterien zur Zuordnung von Misteltherapie zur Kategorie:Pseudowissenschaft. --Gamma γ 23:09, 14. Dez. 2007 (CET)

Nö. Sie hat es begründet und mit einem externen Verweis belegt. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 23:19, 14. Dez. 2007 (CET)

War aber eine seltsame Begründung und im externen Verweis wird die Misteltherapie nicht einmal erwähnt. --Rebiersch 00:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Artikel gesperrt, evtl. Gamma wegen BNS und Mißbrauch der VM gleich 
mitsperren? -- Achim Raschka 23:21, 14. Dez. 2007 (CET)
nach Betrachtung der Historie + derselben in Morphisches Feld: Benutzer:Gamma 
wegen mehrfacher Editwars und regelmäßigem Verstoß gegen WP:BNS 
für eine Woche gesperrt -- Achim Raschka 23:27, 14. Dez. 2007 (CET)

… und ich hatte die Misteltherapie doch schon vorsichtshalber vor 3 Stunden gemeldet … *doppelseufz* --Henriette 00:01, 15. Dez. 2007 (CET)

Die Misteltherapie ist von Nina viermal revertiert worden, von Gamma nur einmal. Ist da nicht der Falsche gesperrt worden? -- Martin Vogel 04:05, 15. Dez. 2007 (CET)

Artikel Eveline Widmer-Schlumpf: Könnte ein Admin diese Seite bitte vorläufig halbsperren ? Sie zieht Vandalen an (seit heute Mittag bereits sechs Mal). Danke im Voraus. -- Felix der Glückliche 23:46, 14. Dez. 2007 (CET)

Eine Woche. --Fritz @ 23:48, 14. Dez. 2007 (CET)

Ja, das sollte reichen. Bis dann ist das Thema "weniger heiss". -- Felix der Glückliche 23:49, 14. Dez. 2007 (CET)

77.56.73.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsvandale mit allzudeutlichem Vokabular. Jón ₊ 23:52, 14. Dez. 2007 (CET)

2 Std Ruhe --schlendrian •λ• 23:54, 14. Dez. 2007 (CET)

Schaut euch mal das Neuanmeldungs-Logbuch an, werte Admins - die Accounts Benutzer:Live on stage for ever, Benutzer:TBNsystemleiter und Benutzer:Schlafmittel registrieren etliche "Kneipenschläger"-Benutzer. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 23:58, 14. Dez. 2007 (CET)

Alle gesperrt. --Fritz @ 00:13, 15. Dez. 2007 (CET)

GLGermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missbraucht eine Artikel-Diskussionsseite mal wieder als Forum ("Allgemeine Fragen oder eigene Meinungen und Betrachtungen zu diesem Thema gehören nicht auf Diskussionsseiten.") und sieht das auch nach einem Hinweis nicht ein. --my name 18:10, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich nenne dies Missbrauch dieser Seite, da ich keinen Vandalismus sehe. Reverts von Nutzeredits auf der Diskseite sehe ich da deutlich kritischer. --L5 21:56, 14. Dez. 2007 (CET)

Die Diskussion hat sich inzwischen wieder auf ein normales Niveau bewegt. --Baumfreund-FFM 08:03, 15. Dez. 2007 (CET)

bitte um rücksetzen des artikels und um sperre für JörgDraegerFan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

siehe dazu folgende diff-links und den jeweils nächsten edit: [13], [14], [15], [16], [17].

extrem ärgerlich auch das differenzierte nur-teil-reverten durch mich und das komplett-rücksetzen mit jeweils unterschiedlicher "quelle" inklusive den immer gleichen rechtschreibfehlern durch JDF. --JD {æ} 22:15, 14. Dez. 2007 (CET)

22:37, 14. Dez. 2007 DerHexer (Diskussion | Beiträge | sperren) schützte „Schlag den Raab“ ‎ (Editwar [edit=sysop:move=sysop]) (Schutz ändern)

--Baumfreund-FFM 08:00, 15. Dez. 2007 (CET)

91.14.109.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Einen hab' ich noch: der Junge scheint uns austesten zu wollen. Wie schnell revertieren wir seine Löschaktionen? --Unscheinbar 23:52, 14. Dez. 2007 (CET)

Ist wohl eher eine kleine Protestaktion, weil sein korrekter Revert eines Vandalen nicht weit genug ging und im Nachhinein ein weiterer Revert ihn als den Bösen darstellt. Ist der Ruf erst ruiniert, vandaliert's sich auf der WP eben recht ungeniert. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 00:06, 15. Dez. 2007 (CET)

Schläft jetzt. --Baumfreund-FFM 07:56, 15. Dez. 2007 (CET)