Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Känguru1890 (Diskussion) 15:34, 14. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel über Castiglianos Theorem korrigiert, weil die offizielle Version in dieser Allgemeinheit falsch ist. Ich habe eine Quelle angefügt, wo ich erkläre, wann das Theorem gilt und wann nicht. Ich habe auch in meiner Korrektur direkt erklärt, wann das Theorem gilt und wann nicht. Das kann jeder Leser nachvollziehen. Eine Zusammenfassungszeile war und ist nicht notwendig, weil die Ergänzungen das miterledigen. Meine Ergänzungen waren und sind wissenschaftlich 'wasserdicht'. Heute sehe ich aber, dass mein Beitrag gelöscht wurde.

Ich verstehe nicht warum. Ist es nicht möglich wissenschaftlich auf Wikipedia zu argumentieren? --Friedel Hartmann (Diskussion) 22:26, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast den Satz einfach am Ende der Einleitung eingefügt. Da müsste eine Fußnote dazu, um die Aussage mit dem Beleg zu verbinden. Das Prinzip sollte dir als Prof bekannt sein. Zusätzlich werden solche spezifischen Aussagen idealerweise weiter unten im Artikel und nicht in die Einleitung eingesetzt. Die "Quelle" ist erstens dein eigenes Buch, was nicht gerne gesehen ist, weil ein Wikipedia:Interessenkonflikt vorliegt. Außerdem hat das PDF 832 Seiten. Wie soll jemand in Zukunft erkennen, mit welcher Seite des Buches die Aussage belegt wird? Da müsste schon die genaue Seite angegeben werden. --Känguru1890 (Diskussion) 09:02, 18. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Weiter unten im Artikel? Nach dem Satz von Castigliano kommt der Satz von Menabrea. Soll die Änderung vor dem Satz von Menabrea eingefügt werden?

Ich habe 1985 in meinem Buch 'Mathematical Foundation of Structural Mechanics' (Springer-Verlag) gezeigt, dass der Satz von Castigliano Einschränkungen unterliegt, er z.B. bei 2-D und 3-D Problemen in der Regel nicht gilt. In der Literatur wird diese Einschränkung aber meist nicht erwähnt. Nur die englische Wikipedia-Seite sagt richtig, dass der Satz nur gilt, wenn die Energie endlich ist.

Wenn ich mich selbst zitiere, dann aus zwei Gründen: (1) Es gibt, so weit ich weiß, keine Literatur wo der Satz von Castigliano korrekt dargestellt wird, außer eben mein Text von 1985 (und diverse weitere Bücher von mir). (2) Der pdf-file ist die frei zugängliche deutsche Fassung meines Buches 'Statics and Influence Functions from a Modern Perspective' (464 S.) Springer-Verlag. Und anders als in dem Originalzitat habe ich in dem pdf-file versucht, die Hintergründe, warum der Satz nicht allgemeingültig ist, in für den Ingenieur in lesbarer und nachvollziehbarer Form darzustellen. Ich dachte, ich täte dem Leser etwas gutes, wenn er mit einem Click zu den Hintergründe verlinkt wird. Ich kann die Verweise natürlich detaillierter setzen.

Zu dem Kontext noch ein Wort. Der Satz von Castigliano gehört zum Kanon der Mechanik. Er wird anstandlos geglaubt, weil er scheinbar so evident und einleuchtend ist. Es fehlt aber die ganz wesentliche Einschränkung, dass der Satz von Castigliano voraussetzt, dass die Energie endlich ist. Denn wenn Einzelkräfte wirken, dann ist im 2-D und 3-D die Energie nicht endlich, dann gilt Castigliano nicht. --Friedel Hartmann (Diskussion) 18:36, 18. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Mechanik habe ich genau null Ahnung. Mir geht es ausschließlich darum, dass Aussagen im Text belegt werden. Genau, über Satz von Menabrea wäre ein gutes Plätzchen. Im normalen Bearbeiter kannst du ganz einfach über den "Belegen"-Button in der Iconleiste einen Einzelnachweis/ Fußnote erstellen und dort dein Buch hinzufügen. Wenn es das einzige Werk ist, passt es ja. --Känguru1890 (Diskussion) 21:31, 18. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich würde gerne die Originalseite um den folgenden Text ergänzen. Es gelingt mir aber nicht, in den Editiermodus zu kommen.

Der Satz von Castigliano gilt nur, wenn die Energie endlich ist, wenn die Ungleichung m - i > n/2 erfüllt ist, [1] Kapitel 1.42 Sobolevscher Einbettungssatz. Es ist m = 1, 2 die Ordnung der Energie (= die höchste Ableitung in der Energie), i = 0, 1, 2, 3, ist die Ordnung des Dirac Deltas (Einzelkraft, i = 0) und n = 1, 2, 3 die Dimension des Raums. Beispiel: Wird eine Scheibe, m = 1, n = 2 mit einer Einzelkraft, i = 0, belastet, dann gilt die Ungleichung nicht, 1 - 0 > 2/2 ? Auch im 3-D gilt sie nicht, m = 1, n = 3, 1 - 0 >3/2 ? Ebenso nicht bei einer Membran (Laplace), m = 1, n = 2, i = 0, oder einer Reissner-Mindlin Platte, m = 1, n = 2, i = 0. Im allgemeinen gilt der Satz von Castigliano für 2-D und 3-D Probleme nicht. Die Ausnahme ist die Kirchhoff-Platte, m = 2, n = 2, i = 0, denn 2 -0 > 2/2. Aber schon ein Moment, i = 1, lässt auch die Energie einer Kirchhoff-Platte überlaufen, 2 - 1 >  2/2 ?

Ebenso müsste die folgende Anmerkung zum Satz von Menabrea hinzugefügt werden

Der Satz von Menabrea unterliegt derselben Restriktion wie der Satz von Castigliano, siehe oben. Er gilt nur, wenn die Ungleichung m - i > n/2 erfüllt ist. Es ist i die Ordnung der Lagerreaktion, Einzelkraft i = 0, Moment i = 1. Bis auf die Kirchhoff-Platte und dort i = 0 gilt er bei 2-D und 3-D Problemen i.a. nicht, weil die Präsenz von Punktlagern unendlich große Energie zur Folge hat.

[1] Statik und Einflussfunktionen vom modernen Standpunkt aus (pdf-link) --Friedel Hartmann (Diskussion) 10:23, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Kann ich gerne einfügen. Welche Seitenzahlen soll ich für das pdf angeben? --Känguru1890 (Diskussion) 09:08, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank. Ich habe es inzwischen selbst geschafft. In dem Verweis erwähne ich das betreffende Kapitel des Buchs. Das Kapitel beginnt auf S. 109. Ich baue die Seitenzahl noch ein. --Friedel Hartmann (Diskussion) 10:25, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Noch eine Anmerkung zu dem link auf den pdf-file. Momentan zeigt er auf ein Verzeichnis auf meiner Seite. Der link ist aber nicht wirklich permanent. Auf dem Server der Uni-Bibliothek Kassel hat die 8. Auflage dagegen die feste Adresse

http://dx.doi.org/doi:10.17170/kobra-202401049323

Ich kann die Änderung auf der Seite leider nicht vornehmen, weil ich nicht an den Quelltext komme. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie den link ändern könnten. MfG F. Hartmann --Friedel Hartmann (Diskussion) 10:12, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Noch eine Anmerkung zu dem link auf den pdf-file. Momentan zeigt er auf ein Verzeichnis auf meiner Seite. Der link ist aber nicht wirklich permanent. Auf dem Server der Uni-Bibliothek Kassel hat die 8. Auflage dagegen die feste Adresse

http://dx.doi.org/doi:10.17170/kobra-202401049323

Ich kann die Änderung auf der Seite leider nicht vornehmen, weil ich nicht an den Quelltext komme. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie den link ändern könnten. MfG F. Hartmann --Friedel Hartmann (Diskussion) 10:12, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo „Friedel Hartmann“,

dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person des öffentlichen Lebens oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Friedel Hartmann“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Känguru1890 (Diskussion) 15:34, 14. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Zudem ist das Einfügen eigener Werke nicht gern gesehen, bitte WP:Interessenskonflikt beachten. --Känguru1890 (Diskussion) 15:34, 14. Mai 2024 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt Das Benutzerkonto wurde verifiziert. --Ameisenigel (Diskussion) 13:33, 18. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Danke! --Känguru1890 (Diskussion) 13:38, 18. Mai 2024 (CEST)Beantworten