Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Ghormon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfache schwerwiegende Verstöße gegen administrative Auflagen. Dem User wurde hier nach VM untersagt, die Seiten des Projektes über bezahltes Schreiben inklusive den Diskussionsseiten zu bearbeiten. Das ist keine 3 Wochen her. Dagegen wird heute mehrfach verstoßen: z.B. [1], [2]. Bitte nun die angedeohten Konsequenten bei Nichteinhaltung duechführen (technischer Ausschluss). --EH⁴² (Diskussion) 07:35, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Service: VM Ghormon 03.02.2022

Wobei es Ihm nicht untersagt wurde, er sich aber selbstverpflichtet hat, bei UmbS nicht mehr tätig zu werden und im Falle des zuwiderhandelns Konsequenzen angekündigt wurden.

(Weiß nicht, inwieweit das einen Unterschied macht). --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 08:26, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Die VM war schon in der Meldung verlinkt und die Entscheidung eindeutig: Er hält sich an seine Selbstverpflichtung oder Konsequenz. Wobei ich immer noch einen ausschließlichen Metadiskussionsaccount sehe, der mit einer Teilsperre für den Bereich gut weg käme. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 08:33, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Dann wird das nochmal geprüft, ob wie der Melder gestern sagte die Informationsseiten in UmbS nur "Geschwafel" und zb Herr Nüssel mit "Metaacount" recht hat. Was bisher geschah:

• Es gab die VM, die ziemlich kleinteilige Vorwürfe im Zusammenhang mit meinem Kurierartikel brachte und behauptete, ich würde im Projekt UmbS nur "schwafeln" und "Diskussionsaccount" sein. Keine wirklichen Regelverstösse. Im Projekt selber lief da nichts aktuelles, nur im Kurier - dort ist Polemik aber nicht ungewöhnlich.
• Dass ich nicht nur schwafele oder Diskussionsaccount bin, hab ich hier nun nochmal zusammengestellt, bezogen auf UmbS und andere Artikel. UmbS war unverständlich und es gab oft Anfragen, was man tun muss - jetzt nicht mehr, weil ich Infoseiten und Vorlagen aktualisiert und auch weiter gepflegt habe (ja, das war Arbeit). Das ging nicht ohne Konflikte, auch mit dem Melder. Die Infos haben aber nun fast 1 Jahr Bestand.
• In der VM hatte ich, weil ich die Nase gestrichen voll hatte, selber meinen Rückzug aus dem Projekt angekündigt und das wurde aufgegriffen: Toni schloss die VM mit mit Und mit diesem VM-Verlauf würde ich schließen (Ankündigung Ghormon 21:12 Uhr, administrative Ankündigung He3nry, WvB und Johannes). Projekt- und Diskussionsseite werden nicht editiert, sonst können die angekündigten Maßnahmen folgen. Gruß, -- Toni (A) 00:38, 4. Feb. 2022 (CET). Sonst können die angekündigten Massnahmen folgen ist kein Verbot und keine klare Auflage. Imho setzen die einen neuen wirklichen Regelverstoss voraus.
• Zeit heilt manche Wunden, niemand ausser mir kümmert sich um das Informationssystem (es veraltet) und die neue Idee, was auf eine Metaseite soll, müsste man auch sachlich diskutieren.
• Um nichts falsch zu machen, habe ich gestern auf AAF nachgefragt, wie ich die VM verstehen soll und ob das wirklich eine nur formale Auflage ist. Da wurden auch wieder Nebenrechnungen aufgemacht (wo ich Falsches wie gewohnt nicht auf mir sitzen lasse), beantwortet wurde das nicht.
• He3nry erlte das für mich unerwartet und da habe ich nochmal zusammengefasst, wie ich das sehe:

• Ich bleibe bei meiner Selbstverpflichtung, auf der Projektseite keine Stellung zu den konkreten Fällen zu nehmen.
• Ich werde mich weiter um die Seiten des Informationssysstems kümmern - bemüht konstruktiv und langsam. Ich erwarte von anderen, ebenso konstruktiv zu sein und dass wir vor allem kritische Änderungen vorher besprechen. Das hat jetzt so lange Bestand, dass eigentlich Löschungen begründet werden müssen.
• Ich werde auch an allgemeinen Diskussionen auf der Diskussionsseite teilnehmen, wenn es um die Weiterentwicklung des Informationssystems geht.
• Ich werde niemanden ad personam angehen und erwarte das auch mir gegenüber.

• Erle kann ich ja dort schlecht entfernen ohne Stress, deswegen hatte ich angefragt, ob es dagegen Einwände gab. Es erfolgten keine von im Thema neutralen Admins.

• EH hat die Zeit nun gestern nochmal genutzt, um gestern nochmal grossflächig zu entfernen. Ob die Bearbeitungskommentare differenziert sind, sehe man selbst. Ich sehe darin den Versuch, das kaputt zu machen. Und nach seiner Ankündigung war das nur der Anfang.
• Ich habe nun heute nochmal einen konstruktiven Vorschlag der Zusammenarbeit gemacht und mit nur einer Änderung behutsam und begründet begonnen. Die Antwort ist seine VM.

Ich bin weiter gegen das aktuelle Vorgehen im Projekt, was die Behandlung früherer Accounts und Artikel betrifft. Da fehlt eine nachhaltige Strategie. Das ist bekannt, steht im Kurierartikel und da mische ich mich schon um mich nicht laufend zu ärgern nicht mehr ein. Ich habe mich aber nicht so lange und so intensiv mit dem Thema befasst, um zuzusehen, wie die Infos an Kontur verlieren. Ich würde mich freuen, wenn nur dieses Problem besprochen würde. Dass einige nichts von mir halten und mich gerne vertreiben würden, ist bekannt und muss man nicht immer wieder sagen. --Ghormon • Disk 08:32, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Meiner Meinung nach ist ein Topc-Ban nötig. --Itti 08:36, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Du sprichst als engagierte Beteiligte, nicht Admin? Solche nicht begründeten Hiebe von Dir findet man leider dutzendfach. In der Sache (AdminCon und auch neuer Vorschlag für Infoseiten von Dir) kann ich aber gar keine Differenzen erkennen, was die Infoseiten betrifft. Etwas mehr Begründung solltest Du schon geben, sonst ist das nur "Vertreibung". Es geht NICHT um die Kritik an der aktellen UmbS-Strategie. --Ghormon • Disk 08:44, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Dein Problem ist dein ausuferndes Mitteilungsbedürfnis und das ist unerträglich und unzumutbar. --Itti 08:50, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Nicht ich habe alles so komplex gemacht - es reicht eben nicht, einfach "hängen" zu rufen. Und meine Ehre lass ich mir auch von Dir nicht abschneiden. --Ghormon • Disk 08:56, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Das ist auch weder meine Intention, noch nötig. --Itti 08:57, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Es entscheidet bei uns bekanntlich, wie es ankommt - nicht wie es gemeint ist. Da war ich auch oft genug "Opfer". Wir kennen beide Metaschwafler genug. Dass Du mich in diesen Topf "entsorgen" willst, nehme ich so wahr. Ich hab Dir nun oft genug - über und unter dem Tisch - angeboten, das wieder konstruktiv zu besprechen, ergebnislos. Wenn der Preis wäre, Deiner Meinung zu sein, ist mir das zu teuer. Und du musst nicht mehr die Fragen mir gegenüber beantworten, die ich an die "Aktion" früher gestellt habe. Zjmindest im Projekt stelle ich die auch nicht mehr. --Ghormon • Disk 09:02, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ich habe das gestern erledigt, weil Dein (Ghormons) ausuferndes öffentliches Nachdenken auf der Seite A/A falsch platziert war (was schon nach zwei Beiträgen durch war) und beliebig ins Off abdriftete. Da A/A eine Funktionsseite ist, sollten da inhaltliche/community-relevante Diskussionen nicht stattfinden, da in solchen Diskussionen Admins keine Sonderrolle haben und/oder bekommen sollten. Zurück zu dieser Sperre, die hier erneut im Raum steht. Wie beim letzten Mal konstatiere ich, dass die Mitarbeit von Ghormon am Thema an die Grenze zur Beeinträchtigung des Communityfriedens stößt. Insofern steht erneut im Raum, Ghormon temporär von der Diskussion zu trennen. Beim letzten Mal mündete das in eine Selbstverpflichtung. Da wir nun den Stand haben, dass diese Selbstverpflichtung faktisch in einer BNS-Aktion landet, sollte die Trennung dieses mal erzwungen werden. Ich würde daher eine einwöchige Sperre für die Projektseite und die zugehörige Diskseite sehen sowie die Ansage an Ghormon, dass er zu diesem Thema nicht auf anderen Metaseiten neue Baustellen eröffnen darf, sehen. Nach der Woche sehen wir weiter. Ich bitte mal um eine Drittmeinung (Ittis steht oben), --He3nry Disk. 09:00, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Öffentliches Nachdenken ist nicht verboten, meine Frage war aber klar. Ihr moderiert so viel - hätteste Abseitiges gelöscht und nur die Frage der Auslegung der VM stehen lassen, wäre das auch OK gewesen. Und dass das nicht so einfach in die BNS-Kiste passt, hab ich hier oben nochmal begründet. das musste schon mal lesen und sagen: alles Stuss. Du bist auch übrigens in dem Projekt als Autor ziemlich engagiert. es wäre gut, wenn das wirklich neutrale Admins mal prüfen. Mich stinkt das Herabgesetze übrigens mittlerweise so sehr, dass das SG nicht mehr ausser Reichweite liegt. --Ghormon • Disk 09:05, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Fürs Protokoll: Ich habe auf der fraglichen Projektseite (m.W.) noch nicht einmal editiert und ich nehme auch nicht an den aktuellen Grundsatzdiskussionen teil. Dass ich schon mal Artikel von Werbung (gemäß meiner Einschätzung) gekürzt habe, spielt Null Rolle. Und: Auch Du wirst Dir nicht den Admin Deines Gefallens aussuchen, --He3nry Disk. 09:11, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Räusper, im jüngsten Archiv zählt man 31 mal He3nry, mit Entwerbunsmitteilungen, LA, Erlen etc. (im vorherigen sind es 17). --Ghormon • Disk 09:15, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Liest Du eigentlich, was ich schreibe? (Und dann wunderst Du Dich...) --He3nry Disk. 09:16, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Natürlich. Du stellst das aber so hin, als ob Du an der von mir kritisierten Aktion(!) unbeteiligt bist, was nicht stimmt. Die macht Dich nicht neutral in der Sache. Und was die Infoseiten betrifft: da war doch mal eine Warnung auf AN in den Anfangszeiten sogar vor mir?--Ghormon • Disk 09:20, 23. Feb. 2022 (CET) --Ghormon • Disk 09:20, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Da ich bis späten Nachmittag weg muss: Der diskutiert mir zu viel und nicht in meinem Sinne hatten wir als Sanktionsgrund noch nicht. Dass ich NUR diskutiere, müsste man angesichts dessen auch erst mal begründen. Dass ich es heute nicht extra betont konstruktiv versucht habe auch. Mehr als zu versichern, mich nicht in die laufende UmbS-Aktion einzumischen (die ja auch andere kritisch sehen) geht auch nicht. Wenn es keine echte Auflage war, gibt es auch keinen Grund, eine zu verhängen. Dass es eine ist, hat gestern auf AAF niemand gesagt. Dann hätte ich die Aufhebung zuerst beantragt. Ich hoffe auf eine konstruktive auf diese Fakten eingehende Lösung hier. --Ghormon • Disk 09:49, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ghormon, du hast im Jahr 2022 ein Artikelanteil deiner Beiträge von 3 Prozent. Du solltest aus dem Wikipedianamensraum ausgeschlossen werden. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 11:13, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

78.55.39.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:33, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

2003:D1:8717:FF88:F18B:5E51:EA9A:244F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:49, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Walter Hain (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da ich durch Wikipedia auf meiner Seite sachgemäß nicht richtig dargestellt werde, möchte ich beantragen meine Seite zu löschen. --W.hain (Diskussion) 18:11, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Da läuft schon ein Löschantrag drauf, bitte an der Diskussion dort teilnehmen, das ist nichts für hier. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:14, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Siehe Hinweis von Benutzer:Sänger: Die Löschdiskussion läuft bereits, damit hier erledigt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 19:18, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Qualityland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einsetzung [3], begründete Rücksetzung [4], erneute Wortidentische Einsetzung [5] -> Edit-War. Bitte administrativ auf Vor-Edit-War zurücksetzen. --Riepichiep (Diskussion) 18:28, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

@Lino Wirag bitte mit Riepichiep auf Diskussion:Qualityland Konsens finden, bevor es zu weiterem hin- und her im Artikel kommt. Im Zweifel hilft WP:3M. --Johannnes89 (Diskussion) 18:42, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Berliner Innenstadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Möglicherweise könnte es sinnvoll sein, die Berliner Innenstadt mal kurzfristig abzuriegeln, siehe VG. Ich würde da allerdings lieber Jmd sperren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:48, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Vollsperre im Stand vor Beginn des Edit-Wars für einen Tag, bitte Diskussionsseite nutzen. Der auslösende Benutzer wurde angesprochen. --Wdd. (Diskussion) 18:55, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Leitbetrieb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um eine C&P-URV, siehe Versionsgeschichte. Bitte den Artikel halbsperren und den letzten Benutzer auf Verifizierung und Offenlegung hinweisen. Danke und Grüße Millbart talk 18:56, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Artikel semi-zu, Sperrumgehungsaccount verabschiedet, --He3nry Disk. 19:16, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten

91.66.116.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 18:57, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten