„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Otberg (Diskussion | Beiträge) →Benutzer:WajWohu: erl. |
|||
| Zeile 269: | Zeile 269: | ||
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>130.180.56.70 wurde von <span class="plainlinks">[{{canonicalurl:User:J budissin}} J budissin]</span> für ''6 Stunden'' gesperrt, Begründung war: ''[[WP:Vd|Unsinnige Bearbeitungen]]''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 12:45, 10. Sep. 2015 (CEST)</div> |
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>130.180.56.70 wurde von <span class="plainlinks">[{{canonicalurl:User:J budissin}} J budissin]</span> für ''6 Stunden'' gesperrt, Begründung war: ''[[WP:Vd|Unsinnige Bearbeitungen]]''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 12:45, 10. Sep. 2015 (CEST)</div> |
||
== [[Benutzer:WajWohu]] == |
== [[Benutzer:WajWohu]] (erl.) == |
||
{{Benutzer|WajWohu}} wurde schon einmal angesprochen, bitte darauf hinweisen, dass er die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tscherkessen&diff=prev&oldid=145882330 standardmäßig eingestellte Markierung von Bearbeitungen als geringfügig] abstellen soll --[[Spezial:Beiträge/84.142.72.230|84.142.72.230]] 12:47, 10. Sep. 2015 (CEST) |
{{Benutzer|WajWohu}} wurde schon einmal angesprochen, bitte darauf hinweisen, dass er die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tscherkessen&diff=prev&oldid=145882330 standardmäßig eingestellte Markierung von Bearbeitungen als geringfügig] abstellen soll --[[Spezial:Beiträge/84.142.72.230|84.142.72.230]] 12:47, 10. Sep. 2015 (CEST) |
||
| Zeile 275: | Zeile 275: | ||
::(BK) Wo wurde ich angesprochen, hm?--[[Benutzer:WajWohu|WajWohu]] ([[Benutzer Diskussion:WajWohu|Diskussion]]) 12:53, 10. Sep. 2015 (CEST) |
::(BK) Wo wurde ich angesprochen, hm?--[[Benutzer:WajWohu|WajWohu]] ([[Benutzer Diskussion:WajWohu|Diskussion]]) 12:53, 10. Sep. 2015 (CEST) |
||
Kein Vandalismus. WajWohu bitte in Zukunft darauf achten, Bearbeitungen nicht falsch zu kennzeichnen. --[[Benutzer:Otberg|Otberg]] ([[Benutzer Diskussion:Otberg|Diskussion]]) 13:00, 10. Sep. 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:84.227.38.172]] (erl.) == |
== [[Benutzer:84.227.38.172]] (erl.) == |
||
Version vom 10. September 2015, 13:00 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unterstellt mir hier und hier mehr oder minder direkt ich hätte was mit den Briefen oder Drohzetteln an LH zu tun. Bitte den Abschnitt dort entfernen und den Benutzer verwarnen. codc Disk 23:36, 9. Sep. 2015 (CEST)
- wie bitte? Du hast das CU eingeleitet, aufgrund des CU hat LH Drohbriefe bekommen, that is it. Habe ich was anderes behauptet? Also langsam wird es mir zu blöd. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:41, 9. Sep. 2015 (CEST)
- Das ist deine Privattheorie aber nicht bewiesen und auch nicht beweisbar. So etwas darfst du denken aber in der WP geschrieben ist das eine erntshafte Unterstellung (ich schreibe auch nicht jeden PA den ich mir denke). --codc Disk 23:45, 9. Sep. 2015 (CEST)
- Frechheit, erst provozierst du mich und titulierst mich als Laber und Diskussionsaccount auf Mission und dann meldest du mich auf VM? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:48, 9. Sep. 2015 (CEST)
- Schau dir mal deine letzten 1000 Bearbeitungen an. 99% Diskussionsseitenedits und in Sachen SV. Wenn das nicht beides zutrifft ... --codc Disk 23:50, 9. Sep. 2015 (CEST)
- ah, du machst also weiter? Legst nach, fein. Für mich hier beendet. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:52, 9. Sep. 2015 (CEST)
- Nachtrag: alleine am Ardetzenberg sind es 10 Edits von mir, in einem Artikel den ich kürzlich angelegt habe, die 99% sind also nachweislich falsch. Das ist de facto ein PA, signifikant sogar. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:11, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Dann lass es halt 95% sein was aber auch nichts daran ändert. --codc Disk 00:13, 10. Sep. 2015 (CEST)
- was jetzt? Eine neue Schätzung oder wieder ein PA? wie wäre es mit einer Entschuldigung, mal was Neues probieren? Oder hast du etwa meine Edits einzeln durchgeschaut? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:17, 10. Sep. 2015 (CEST)
- jemand der seit Jahren ständig deutlich unter 10 % Artikeledits macht und ansonsten nur auf Diskussionsseiten zu Gange ist kann zu Fug und Recht als Laber- und Diskussionsaccount bezeichnet werden -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 04:26, 10. Sep. 2015 (CEST)
- jemand der seit Jahren ständig deutlich unter 10 % Artikeledits macht und ansonsten nur auf Diskussionsseiten zu Gange ist kann zu Fug und Recht als Laber- und Diskussionsaccount bezeichnet werden -- - Majo
- Sagt wohl alles ich meine damit die monatliche Statistik denn eine Weile zu Anfang war noch erkennbares Interesse am Projektziel erkennbar. --codc Disk 00:21, 10. Sep. 2015 (CEST)
- also wenn ich diese Zahlen anschaue, dann komme ich niemals auf 95% im Bereich SV und vor allem nicht Diskussion. Weiter oben schreibst du, wenn das nicht beides zutrifft... Tut es nicht, nachweislich. Es ist also ein PA von dir. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:24, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Die Statistik gibt codc jedenfalls recht. Artikelarbeit ist da seit März 2011 wirklich nicht allzu viel. Da mach ich in einem Monat mehr. Berihert ♦ (Disk.) 00:28, 10. Sep. 2015 (CEST)
- (BK) Das ändert alles nicht daran dass du mich ohne jeden Beweis beschuldigst an der Sache mit den Drohzettelchen verantwortlich zu sein und deshalb befindest du dich hier. Das ist deine Privatinterpretation die du gerne in deinem stillen Kämmerlein haben darfst aber du darfst es nicht hier in der WP unterstellen. --codc Disk 00:33, 10. Sep. 2015 (CEST)
- das hast du falsch verstanden und du verdrehst meine Aussage, das ist genauso falsch wie deine Prozentangaben hier. Es stimmt nicht, was du da schreibst, lies nochmals was ich geschrieben habe. Du drehst mir das Wort im Mund um und unterstellst mir irgendwelche Zahlen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:37, 10. Sep. 2015 (CEST)
- „Du hast das CU eingeleitet, aufgrund des CU hat LH Drohbriefe bekommen ...“ ist jetzt nicht so wirklich schwer zu verstehen und glaube mir soviel Lesekompetenz habe selbst ich. Da wird ein causaler Zusammenhang hergestellt der eine Verantwortlichkeit für eine strafbare Handlung darstellt. --codc Disk 00:42, 10. Sep. 2015 (CEST)
- ohne CU hätte LH vermutlich keine Drohbriefe bekommen, das CUA hast du eingeleitet, das sind beides Fakten. Dass du aber im direkten Zusammenhang mit den Drohbriefen stehst ist daraus nicht folgern. Und nein, da wird keine Verantwortlichkeit dargestellt, auch da liegst du falsch. Im Drohbrief wir das auf das CU Bezug genommen, so wird ein Schuh draus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:52, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Gibts dafür auch Belege oder ist das wieder etwas was du dir zusammen gereimt hast? Ich kenne nichts dergleichen und in dem obskuren Kurierartikel war auch nur ein Zettelchen mit recht pupertären Sprüchen abgebildet. Solange es keine Belege gibt ist so ein Vorwurf ein deutlicher PA. --codc Disk 00:57, 10. Sep. 2015 (CEST) Im Übrigen sind die Aussagen "vermutlich" und "das sind beides Fakten" ein ziemlich krasser Widerspruch. --codc Disk 00:58, 10. Sep. 2015 (CEST)
- ohne CU hätte LH vermutlich keine Drohbriefe bekommen, das CUA hast du eingeleitet, das sind beides Fakten. Dass du aber im direkten Zusammenhang mit den Drohbriefen stehst ist daraus nicht folgern. Und nein, da wird keine Verantwortlichkeit dargestellt, auch da liegst du falsch. Im Drohbrief wir das auf das CU Bezug genommen, so wird ein Schuh draus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:52, 10. Sep. 2015 (CEST)
- „Du hast das CU eingeleitet, aufgrund des CU hat LH Drohbriefe bekommen ...“ ist jetzt nicht so wirklich schwer zu verstehen und glaube mir soviel Lesekompetenz habe selbst ich. Da wird ein causaler Zusammenhang hergestellt der eine Verantwortlichkeit für eine strafbare Handlung darstellt. --codc Disk 00:42, 10. Sep. 2015 (CEST)
- das hast du falsch verstanden und du verdrehst meine Aussage, das ist genauso falsch wie deine Prozentangaben hier. Es stimmt nicht, was du da schreibst, lies nochmals was ich geschrieben habe. Du drehst mir das Wort im Mund um und unterstellst mir irgendwelche Zahlen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:37, 10. Sep. 2015 (CEST)
- also wenn ich diese Zahlen anschaue, dann komme ich niemals auf 95% im Bereich SV und vor allem nicht Diskussion. Weiter oben schreibst du, wenn das nicht beides zutrifft... Tut es nicht, nachweislich. Es ist also ein PA von dir. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:24, 10. Sep. 2015 (CEST)
- was jetzt? Eine neue Schätzung oder wieder ein PA? wie wäre es mit einer Entschuldigung, mal was Neues probieren? Oder hast du etwa meine Edits einzeln durchgeschaut? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:17, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Dann lass es halt 95% sein was aber auch nichts daran ändert. --codc Disk 00:13, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Schau dir mal deine letzten 1000 Bearbeitungen an. 99% Diskussionsseitenedits und in Sachen SV. Wenn das nicht beides zutrifft ... --codc Disk 23:50, 9. Sep. 2015 (CEST)
- Frechheit, erst provozierst du mich und titulierst mich als Laber und Diskussionsaccount auf Mission und dann meldest du mich auf VM? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:48, 9. Sep. 2015 (CEST)
- Das ist deine Privattheorie aber nicht bewiesen und auch nicht beweisbar. So etwas darfst du denken aber in der WP geschrieben ist das eine erntshafte Unterstellung (ich schreibe auch nicht jeden PA den ich mir denke). --codc Disk 23:45, 9. Sep. 2015 (CEST)
- Den CUA habe ich beim Portal SVen vorgeschlagen, sprich damit bin ich nach Slartibertfass Interpretation ebenso an der LH-POst mitschuldig. Die Behauptung, das Portal versende Drohbriefe an LH hat unter anderem zu einer unzureichenden Abarbeitung des CUA geführt. Langsam reichts. Serten DiskSkeptisch : Kritik 09:03, 10. Sep. 2015 (CEST)
80.187.96.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Projektbekannter, hyperaktiver Lösch- und Diskussionsaccount. Bitte abklemmen. Unter ähnlicher IP bereits von einigen Tagen schon mal abgeklemmt. Kommt wohl immer wieder. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:04, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Hm. Unangenehmer Diskussionsstil, keine Artikelarbeit, aber das alleine wäre IMHO nicht sperrwürdig. LAs stellen ist auch für IPs gestattet und offensichtlich unbegründet waren sie wohl nicht. Wenn du keine konkreten Difflinks für Verfehlungen nachlegen kannst (die alte VM würde auch helfen), sehe ich nicht wirklich eine Grundlage für eine Sperre. --HyDi Schreib' mir was! 01:36, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Die IP betreibt Löschtrollerei in Reinkultur; Sperre: hier MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:46, 10. Sep. 2015 (CEST)
Fsdgsfgd453 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kann das Sockengepuppe "Ich" nicht lassen. Bitte abstellen. Serten DiskSkeptisch : Kritik 08:52, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Serten möge bitte die missbräuchliche Verwendung darstellen. Ich kann an den Edits keine solche erkennen. Billiges Sockenfischen ist ja kein erwünschter Selbstzweck. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
10:45, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Das ist eine Metasocke im üblichen LH Stil, vgl. "Bis auf weiteres bin ich unter diesem Account aktiv", "Ich der Antragsteller..." der u.a. bei der Löschdisk Nassovia_Darmstadt im gefühlten Dutzend (etwa noch Angemeldet0215 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) A322312b23812 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), beide schon infinit gesperrt) auftrat und damit seine bei mehrfachen CUs und Sperrungen angekreidete Sockenpupperei in missbräuchlicher Weise fortsetzt. Serten DiskSkeptisch : Kritik 11:02, 10. Sep. 2015 (CEST)
Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt unter 89.144.220.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) das bekannte Sockengepuppe und Verschwörungsgeraune fort. [1]. Serten DiskSkeptisch : Kritik 08:58, 10. Sep. 2015 (CEST)
Merlinschnee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortsetzung seiner PAs [2] (u.a. Vorwurf der Verleumdung und der Mohrenwäsche) Man on a Mission, siehe gestrige VM mit Sperre und diese offen verschwörungstheoretische BNR-Seite https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Merlinschnee/Verschw%C3%B6rungstheorie&oldid=145889253 --Feliks (Diskussion) 09:23, 10. Sep. 2015 (CEST)
- VM loslassen ist natürlich das einfachste. Man sollte mal lesen und die Fragen beantworten, falls man kann. An Zeitmangel wird es nicht liegen, wenn man sogar in den BenutzerUnterseiten rumschnüffelt. --Merlinschnee (Diskussion) 09:34, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Witrd hier auch über eine allfällige Löschung der Seite entschieden oder bleibt das in der einschlägigen LD? Falls doch hier, lege ich eine weite Auslegung der BNR dringend nahe, sonst wird diese Seite sehr schnell aus den Nähten platzen und konstruktive WP-Mitarbeit würde massiv erschwert. SV-Streit auch noch in den BNS dürfte zB kaum im Projektinteresse liegen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:16, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:Austriantraveler (erl.)
Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) droht/erpresst hier kh80 und generell allen entscheidenden Admins mit Editwar, weil er seine Meinung nicht gegen eine administrative Rücksetzung auf die Vor-Editwar-Version (und by the way den Konsens auf der Artikeldisk!) durchgesetzt bekommt. --2003:70:4F27:FF00:D0F9:6266:77E6:37D6 10:00, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Und dafür logst Du Dich extra aus? --Pittimann Glückauf 10:02, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Du findest das also in Ordnung und meine IP-Adresse ist dir wichtiger? --2003:70:4F27:FF00:D0F9:6266:77E6:37D6 10:06, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Ich bin sicher, die "Drohungen" beeindrucken weder kh80 noch sonst irgendjemanden (als nächstes kommt wahrscheinlich noch der Europäische Gerichtshof), und falls es tatsächlich so weit kommt, kann man immer noch entsprechend reagieren. --Zollernalb (Diskussion) 10:07, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Du findest das also in Ordnung und meine IP-Adresse ist dir wichtiger? --2003:70:4F27:FF00:D0F9:6266:77E6:37D6 10:06, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:87.189.22.44 (erl.)
87.189.22.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 10:18, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:94.135.137.15 (erl.)
94.135.137.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind mit sexuellen Phantasien. Pittimann Glückauf 10:20, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:78.34.159.53 (erl.)
78.34.159.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mag den Fabian nicht. Pittimann Glückauf 10:20, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:87.153.163.218 (erl.)
87.153.163.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstklässler mit sexuellen Gewaltvorstellungen. Pittimann Glückauf 10:26, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:79.236.231.121 (erl.)
79.236.231.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Tkkrd (Diskussion) 10:30, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:212.90.154.146 (erl.)
212.90.154.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Tkkrd (Diskussion) 10:36, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:217.94.9.180 (erl.)
217.94.9.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kann bitte jemand diesen frustrierten Reichsbürger mit seinen schlecht verborgenen PAs heim ins Reich senden? Danke im Voraus. --81.200.198.120 10:39, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Auch abwegige Meinungen sind IMHO kein Sperrgrund, solange sie nur auf Diskussionsseiten und nicht in Artikel eingetragen werden. Lasse aber für zweitmeinung offen. --HyDi Schreib' mir was! 10:57, 10. Sep. 2015 (CEST)
Hallo Hallo Hallo Was hören wir denn da Eine EstA Register Auszug Ableitung beim Bundesverwaltungsamt nach § 4 Abs. 1 RuSTag bedeutet also Reichsbürger. Mhhhmmmm das ist aber interessant.--217.94.9.180 12:04, 10. Sep. 2015 (CEST) Das ist ja quasi schon Verleumdung.
Gelogen aber ich mache dass nicht mehr öffentlich sondern asymetrisch mit wechselnder IP nach jedem Eintrag. So entgeht man nämlich den Löschstalkern.--217.94.44.236 12:30, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:87.146.63.39 (erl.)
87.146.63.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Tkkrd (Diskussion) 10:41, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:5.146.253.93 (erl.)
5.146.253.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sechs Stunden sind nicht genug. Pittimann Glückauf 10:43, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:178.202.208.27 (erl.)
178.202.208.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Monat Sperre reicht wohl nicht. Pittimann Glückauf 10:56, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:87.148.54.157 (erl.)
87.148.54.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. Pittimann Glückauf 11:07, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:217.95.199.224 (erl.)
217.95.199.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennazi im Versuchsstadium. Pittimann Glückauf 11:13, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:87.155.246.199 (erl.)
87.155.246.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unflätige Äußerungen in der Zusammenfasszeile. Pittimann Glückauf 11:15, 10. Sep. 2015 (CEST)
Schreiben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Pranger auf seiner Diskussionsseite. Bezugnehmend auf die heutige VM-Entscheidung[3], in deren Folge administrativ "Pranger" auf den Diskussionsseiten von JosFritz und Schreiben entfernt wurden, bitte ich die weiteren auf Schreibens Benutzerdisk., die auch PAs von Benutzer:Verum und Schreiben, Häme und Herabwürdigungen gegenüber JosFritz beinhalten[4], [5], zur weiteren Deeskalation ebenfalls zu entfernen. --Fiona (Diskussion) 11:15, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Ich gehe sonst nicht gerade mit Fiona d'accord, aber diese Anregung würde ich für die Zukunft sogar noch ausbauen: Verbot persönlicher Diskreditierungsaktionen (unabhängig von Herkunft und vermeidlicher "moralischer" Berechtigung) mit klaren Sanktionen bei Fortführung. Leute, betitelt euch meinetwegen mit Begriffen aus dem Körper- oder Tierbereich, aber macht doch nicht so etwas... --Koyaanis (Diskussion) 11:28, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Ist eigentlich kein Fall für eine neue VM. sondern gehört als Hinweis auf die alte oder auf AAF (noch besser wäre es, Schreiben selber zu bitten). Die Fäden stehen da ja schon länger.
- Bitte einfach entfernen und gut iss.
- Schreiben, könntest Du das zur allgemeinen Deeskalation beisteuern? --Elop 11:29, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Guten Morgen zusammen. Hinweis, und ein dort vergessener Ping an Benutzer:Schreiben. --JosFritz (Diskussion) 11:34, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Ich mach keine Hinweise mehr nach Erle und bei Schreiben hatte ich schon mal "Schreibverbot". Ich möchte mir von den beiden, die dort über JosFritz parlieren, nicht auch noch Beschimpfungen gefallen lassen müssen.--Fiona (Diskussion) 11:33, 10. Sep. 2015 (CEST)
- +1. Oben ist nicht nur geerlt, MC und L haben „verbrannte Erde“ zurückgelassen. Warum diese eskalierenden Beiträge nicht längst entfernt und sanktioniert wurden, ist mir schleierhaft. --JosFritz (Diskussion) 11:47, 10. Sep. 2015 (CEST)
Melderin wegen Mißbrauch der VM sperren. Sie ist gar nicht beteiligt, befeuert aber durch die Meldung etwas ohnehin schon Schwelendes. Wenn es Herrn Fritz stört, kann er selbst melden. Der weiß schon gut genug, wie das geht. Das Gruppenkesseltreiben von JosFritz, Fiona B. und SanFranFarmer ist unerträglich. Marcus Cyron Reden 12:36, 10. Sep. 2015 (CEST)
- "Unerträglich" sind deine Einlassungen schon oben in der VM gegen JosFritz("Rudel von Wiederwahlstimmen" und nun hier weiter eskalierst ("Gruppenkesseltreiben"). Du bist doch gar nicht beteiligt. Bitte gemäß Intro den Beitrag von Marcus Cyron entfernen (und in Folge auch meine Antwort darauf).--Fiona (Diskussion) 12:40, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Aber wo der Marcus recht hat, da hat er recht. Außerdem halte ich den Ausdruck "verbrannte Erde hinterlassen" von JosFritz für Nazisprech. --Pittimann Glückauf 12:47, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Pittimann, warum du Marcus Cyron Recht gibt, ist sachlich nicht begründbar. Ich habe beherzigt nach Erle keinen Hinweis zu geben und darum mit neuer VM gebeten, den Pranger doch komplett zu entfernen. Soll ich nun von "Kesseltreiben" gegen JosFritz und mich sprechen? Ist nicht mein Sprachgebrauch.--Fiona (Diskussion) 12:52, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Und ich schließe mich Fionas Meldung an, falls das für´s Protokoll fehlen sollte. (Pittimann, Du hast da eine Bildungslücke. Recherchiere mal.) Was MC oben und hier zu suchen hat und warum seine Einmischungen toleriert werden (sachdienlich?) ist unklar. --JosFritz (Diskussion) 12:57, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Pittimann, warum du Marcus Cyron Recht gibt, ist sachlich nicht begründbar. Ich habe beherzigt nach Erle keinen Hinweis zu geben und darum mit neuer VM gebeten, den Pranger doch komplett zu entfernen. Soll ich nun von "Kesseltreiben" gegen JosFritz und mich sprechen? Ist nicht mein Sprachgebrauch.--Fiona (Diskussion) 12:52, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Und Du bist und warst genausowenig beteiligt. Deine VM ist nichts anderes wie das anheizen eines schwellenden Konflikts. Wäre schon das Beste alle Beiträge unbeteiligter zu entfernen - angefangen bei Deiner Meldung. JF findet erfahrungsgemäß den Weg hierher auch allein. --V ¿ 12:56, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Und was macht Kollege V hier? Intro Nummer 4? Er outet sich, aber das ist nicht mehr wirklich nötig. --JosFritz (Diskussion) 12:59, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Und Du bist und warst genausowenig beteiligt. Deine VM ist nichts anderes wie das anheizen eines schwellenden Konflikts. Wäre schon das Beste alle Beiträge unbeteiligter zu entfernen - angefangen bei Deiner Meldung. JF findet erfahrungsgemäß den Weg hierher auch allein. --V ¿ 12:56, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:87.155.246.199 (erl.)
87.155.246.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit der Bitte um Löschung der Zusammenfassungen und Sperre; siehe Beiträge im 11:14 Uhr --Der Checkerboy 
11:16, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Ich habe auch die andere Beleidigung entfernt, --Gustav (Diskussion) 11:21, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:77.20.75.240 (erl.)
77.20.75.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die letzte Pause war deutlich zu kurz. Pittimann Glückauf 11:17, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:77.20.75.240 (erl.)
77.20.75.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte sich auf die Schule vorbereiten. Bitte zum Ausgang begleiten. --87.167.73.175 11:18, 10. Sep. 2015 (CEST)
Artikel Benutzer:Stephan.rehfeld/Ablage/Sperrantrag-JosFritz (erl.)
Benutzer:Stephan.rehfeld/Ablage/Sperrantrag-JosFritz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte diese Schlangengrube dicht machen bevor sie ausgebaut wird. --Elektrofisch (Diskussion) 11:36, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Wieso das? Es steht jedem Benutzer frei, in seinem BNR solch eine Seite anzulegen. Halbschutz ist seit dem 4. September drauf, auf der Disk. seit dem 28. August, das sollte wohl erstmal reichen und akut ist nichts zu erkennnen, was administratives Eingreifen erfordern könnnte. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 11:43, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Naja, ein Benutzersperrantrag ist schon was spezielles. Man stelle sich vor, jemand hätte an seinem Arbeitsplatz eine Beschwerde über einen Kollegen wochen- oder monatelang offen und für jeden einsehbar auf seinem Schreibtisch liegen. Geht für mich in Richtung Mobbing bzw. Prangerseite. Sowas sollte extern abgespreichert werden und erst dann der „Wikiöffentlicheit“ präsentiert werden, wenn es reif für den WP-Namensraum ist. --Gretarsson (Diskussion) 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Das ist Unsinn, und das weißt Du. Die Regeln sehen die Vorbereitung einer solchen Seite nicht speziell vor, es gibt aber nichts, was gegen die Vorbereitung spricht. Und wenn das jemand nicht passt, soll er/sie einen regulären LA drauf stellen, statt auf der VM vorstellig zu werden. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 11:57, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Naja, ein Benutzersperrantrag ist schon was spezielles. Man stelle sich vor, jemand hätte an seinem Arbeitsplatz eine Beschwerde über einen Kollegen wochen- oder monatelang offen und für jeden einsehbar auf seinem Schreibtisch liegen. Geht für mich in Richtung Mobbing bzw. Prangerseite. Sowas sollte extern abgespreichert werden und erst dann der „Wikiöffentlicheit“ präsentiert werden, wenn es reif für den WP-Namensraum ist. --Gretarsson (Diskussion) 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Die Seite ist gute 2 Wochen alt. Wenn sich da weiter nichts tut, kann man sie in ein, zwei Wochen löschen, damit kein Pranger daraus wird. --Otberg (Diskussion) 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Ohne regulären LA drauf einfach so administrativ löschen? Will ich sehen. Bis dann. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 11:58, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Die Seite ist gute 2 Wochen alt. Wenn sich da weiter nichts tut, kann man sie in ein, zwei Wochen löschen, damit kein Pranger daraus wird. --Otberg (Diskussion) 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)
- (BK) Du meinst ein BSV macht Sinn wenn der Macher JF unterstellt er sei ein Vandale, weil er mehrfach einen gesperrten Troll revertierte? Oder weil er einen damals umstrittenen Nutzer - der ganz legal agierte - unterstützte? Das ist eine Sammlung an Anwürfen, sprich eine Prangerseite, aber keine Vorbereitung eines BSV, dass erfolgreich sein könnte. So mein Schluss aus dem was da steht. Die BSVs die ich kennengelernt habe hatten da eine ganz andere Qualität. Aber derzeit ist wohl Hasenjagd und nach der CU gegen LH inkusive Stalking bis ins Realleben darf das Betriebsklima unnötig verschlechtert werden.--Elektrofisch (Diskussion) 12:00, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Was aus solch einem BSV wird, weiß niemand vorher. Für abwegig halte ich ein solches nicht. Die Vorbereitung eines BSV sieht notwendigerweise eine Sammlung an Diffs. vor. Ist so, geht nicht anders. Das Betriebsklima wird hier sicher nicht beeinträchtigt, die meisten Autoren dürfte das nicht mit dem linken Hosenbein jucken. Und wenn Du nicht hier vorstellig geworden wärest, wüsste ich nicht mal davon. Streisand-Effekt kennste? Danke für das gelungene Beispiel. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 12:26, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Ich kenne den Effekt natürlich und ich hab schon einige BSVs erlebt um zu meiner Einschätzung zu kommen. Wo stellt man denn einen LA auf sowas?--Elektrofisch (Diskussion) 12:54, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Was aus solch einem BSV wird, weiß niemand vorher. Für abwegig halte ich ein solches nicht. Die Vorbereitung eines BSV sieht notwendigerweise eine Sammlung an Diffs. vor. Ist so, geht nicht anders. Das Betriebsklima wird hier sicher nicht beeinträchtigt, die meisten Autoren dürfte das nicht mit dem linken Hosenbein jucken. Und wenn Du nicht hier vorstellig geworden wärest, wüsste ich nicht mal davon. Streisand-Effekt kennste? Danke für das gelungene Beispiel. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 12:26, 10. Sep. 2015 (CEST)
- (BK) Du meinst ein BSV macht Sinn wenn der Macher JF unterstellt er sei ein Vandale, weil er mehrfach einen gesperrten Troll revertierte? Oder weil er einen damals umstrittenen Nutzer - der ganz legal agierte - unterstützte? Das ist eine Sammlung an Anwürfen, sprich eine Prangerseite, aber keine Vorbereitung eines BSV, dass erfolgreich sein könnte. So mein Schluss aus dem was da steht. Die BSVs die ich kennengelernt habe hatten da eine ganz andere Qualität. Aber derzeit ist wohl Hasenjagd und nach der CU gegen LH inkusive Stalking bis ins Realleben darf das Betriebsklima unnötig verschlechtert werden.--Elektrofisch (Diskussion) 12:00, 10. Sep. 2015 (CEST)
Wassertraeger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Verbreitung nachweislich unwahrer Behauptungen über andere User zwecks Stimmungsmache (Difflink). Wie in der Versionshistorie zu besagtem LD-Artikel zu sehen, wurde besagter Artikel unabhängig vom SW eingestellt (konkret: nicht von mir als SW-Teilnehmer, sondern – siehe Erstversion hier – einer IP. Da Wassertraeger besagte Löschdisk durch ein Dauerfeuer von Statements zu beeinflussen versucht, sicher ein Sachverhalt, der dem User bekannt ist. Bitte mal ein ernstes Wort in Sachen Konflikt-Ansticheln und potenzielle Verleumdungen an den User richten. --Richard Zietz 11:48, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Selbstmeldung, erst sachfremd über Sinn uoder Unsinn der RK und LR diskutieren und dann mit dieser arg merkwürdigen Meldung hier aufkreuzen? Nun denn... für mich ist hier schon EoD. --Wassertraeger
12:18, 10. Sep. 2015 (CEST)
Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Liberaler Humanist und diverse SPAs im Bereich Studentenverbindungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) - PA [6] bitte adm. entfernen. -- Hans Koberger 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:91.67.82.10 (erl.)
91.67.82.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sechs Stunden sind nicht genug. Pittimann Glückauf 12:04, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:77.21.119.229 (erl.)
77.21.119.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Probleme mit Flugblättern. Pittimann Glückauf 12:06, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:91.0.217.245 (erl.)
91.0.217.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Tkkrd (Diskussion) 12:28, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:217.94.14.144 (erl.)
217.94.14.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Weiter geht's mit der nächsten IP, aber immer noch den selben, schlecht verkappten PAs. --81.200.198.120 12:30, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:31.19.32.145 (erl.)
31.19.32.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Tkkrd (Diskussion) 12:30, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:79.210.231.254 (erl.)
79.210.231.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Tkkrd (Diskussion) 12:30, 10. Sep. 2015 (CEST)
Artikel Benutzer Diskussion:ErwinLindemann (erl.)
Benutzer Diskussion:ErwinLindemann (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) siehe VG --Iwesb (Diskussion) 12:31, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:217.94.44.236 (erl.)
217.94.44.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die nächste IP. Reicht es für eine Range-Sperre? --81.200.198.120 12:32, 10. Sep. 2015 (CEST)
217.94.3.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --81.200.198.120 12:34, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:79.253.173.110 (erl.)
79.253.173.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:33, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:77.21.193.127 (erl.)
77.21.193.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Tkkrd (Diskussion) 12:34, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:93.214.137.145 (erl.)
93.214.137.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 12:36, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:77.20.47.195 (erl.)
77.20.47.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:40, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:79.253.173.110 (erl.)
79.253.173.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat vermutlich ein schweres sexuelles Traumata durchlebt. Pittimann Glückauf 12:43, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:130.180.56.70 (erl.)
130.180.56.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Tkkrd (Diskussion) 12:44, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:WajWohu (erl.)
WajWohu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde schon einmal angesprochen, bitte darauf hinweisen, dass er die standardmäßig eingestellte Markierung von Bearbeitungen als geringfügig abstellen soll --84.142.72.230 12:47, 10. Sep. 2015 (CEST)
- Wo wurde er schon darauf angesprochen? Und wieso ist so eine (zugegeben unpassende) Einstellung VM-würdig? --Don-kun • Diskussion 12:51, 10. Sep. 2015 (CEST)
- (BK) Wo wurde ich angesprochen, hm?--WajWohu (Diskussion) 12:53, 10. Sep. 2015 (CEST)
Kein Vandalismus. WajWohu bitte in Zukunft darauf achten, Bearbeitungen nicht falsch zu kennzeichnen. --Otberg (Diskussion) 13:00, 10. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:84.227.38.172 (erl.)
84.227.38.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Tkkrd (Diskussion) 12:48, 10. Sep. 2015 (CEST)
Artikel Palästinenser
Palästinenser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte längerfristig vor der IP schützen, die nicht diskutierten, sondern aus einem Volk "Bewohner" macht. Eine Diskussion dazu gab es bereits Koenraad 12:51, 10. Sep. 2015 (CEST)
134.2.64.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) divers unsinnige Bearbeitungen. —Lantus 12:54, 10. Sep. 2015 (CEST)
