Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

BITTE UNBEDINGT BEACHTEN: ALLE ANFRAGEN ZU THEMEN, DIE NICHT ALS VERTRAULICH ZU BETRACHTEN SIND, BITTE AUSSCHLIESSLICH AUF DIESER DISKUSSIONSSEITE STELLEN - BITTE IN DIESEN FÄLLEN KEINE EMAILS SENDEN!!! EMAILS, DIE ENTGEGEN DIESEN HINWEISEN GESANDT WERDEN, WERDEN VON MIR IN DER REGEL NICHT BEANTWORTET.

Hallo, mein Beitrag wurde zur schnelllöschung beantragt. Ich habe bereits vorher einen Eintrag verfasst, dieser wurde gelöscht. Nun habe ich nach allen Richtlinien gearbeitet und viele Nachweise erbracht. Wieso wird er nun erneut vorgeschlagen ? (nicht signierter Beitrag von Ankala473 (Diskussion | Beiträge) 12:47, 11. Mär. 2024 (CET))Beantworten

Moin, Lutheraner! Ich wurde gerade darauf aufmerksam gemacht, dass dein und mein Name hier erwähnt werden. Kennst du'die Seiten? MfG,n GregorHelms (Diskussion) 20:45, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Moin @GregorHelms:, nein, kannte ich bisher nicht, aber aus welcher Ecke das kommt, ist wohl ganz offensichtlich. --Lutheraner (Diskussion) 20:54, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

@GregorHelms: Siehe auch [1] Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis! MfG, GregorHelms (Diskussion) 21:54, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Da sieht man doch, wes Geistes Kind die Bande (=Partei) ist. Ich glaube allerdings nicht, daß sich ihre Wähler von Wikipedia inspirieren lassen. (nicht signierter Beitrag von Enzian44 (Diskussion | Beiträge) 03:11, 29. Mai 2024 (CEST))Beantworten

@Enzian44 Das glaube ich auch nicht. Ich denke, es geht mehr um Einschüchterung. Es gab noch mehr davon. Aber ich bin da persönlich ganz ruhig - allerdings mache ich mir für unsere Gesellschaft durchaus Sorgen.

Herzliche Grüße

Lutheraner --Lutheraner (Diskussion) 10:45, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner,

habe gerade eine Ergänzung im Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_X gemacht. Wie kann ich es erreichen, dass z.B. die Links zu den Web-Seiten der Dualen Hochschule-BW, unseres Vereins (www.freundeskreis-do-x.de) und des FFA-Museums (www.ffamuseum.ch) auch in "Blau" hinterlegt werden (so wie bei den anderen Textteilen?

Dank & Gruß aus Stuttgart! Elmar Hartmann --Elmar Hartmann (Diskussion) 12:50, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

@Elmar Hartmann: Im Text gar nicht, denn WP:Weblinks im Fließtext sind verboten. Weblinks sind nur (in geringem Maße und bei hoher Relevanz) im Abschnitt "Weblinks" erlaubt. --Lutheraner (Diskussion) 13:15, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

P.S. Deien Änderung im Artikel habe ich revertiert, da sie unbelegt war und in der Wikipedia Belegpflicht herrscht, vgl. dazu WP:Belege und Hilfe:Einzelnachweise. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:17, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner,

das mit der Belegpflicht leuchtet mir ein. Aber die WP (Webpage-Links) sollten genau die Belege darstellen.

Da alles im Text wahr ist, bitte ich um Hilfe, was ich zusätzlich als Beleg beibringen soll.

Vielen Dank! --Elmar Hartmann (Diskussion) 15:14, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

@Elmar Hartmann: Wenn es Belege sein sollen, so sind sie gemäß Hilfe:Einzelnachweise einzufügen (hatte ich dir oben schon verlinkt - hast du es nicht gelesen?). --Lutheraner (Diskussion) 15:19, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte um Info was jetzt schon wieder falsch ist, Danke

Habe nun mal einen einfachen Satz ergänzt... --Elmar Hartmann (Diskussion) 17:20, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Verstehe die Frage nicht --Lutheraner (Diskussion) 17:23, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Zur esten Frage nochmals: Warum wurde wieder alles gelöscht?

Zum 2. Satz: wann wird die Ergänzung geprüft bzw. für andere sichtbar freigegeben? --Elmar Hartmann (Diskussion) 17:40, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Warum etwas gelöscht wurde, musst du denjenigen fragen, der die Löschung vorgenommen hat . Gesichtet werden die Artikel wenn jemand dazu Lust hat bzw. den artikel für sichtungsreif hält. --Lutheraner (Diskussion) 17:44, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Bin am Verzweifeln: Wie kann ich rausfinden, wer was gelöscht hat, damit ich wenigstens den Grund erfahre ...

Dank & Gruß --Elmar Hartmann (Diskussion) 18:16, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Schau auf die Versionsgeschichte (Siehe Tab oben, sofern du am Rechner und nicht am Smartphone bist) - da kannst du jeden Schritt nachvollziehen. --Lutheraner (Diskussion) 18:19, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner,

ich bin ziemlich irritiert. Von mir wird ein Echtheitsnachweis verlangt, den es so garnicht gibt, weil z.B. das Zitierte Museum in Altenrhein keine (online) Liste des Inventars führt, auf die ich mich beziehen könnte.

Andererseits gibt es ein Bild vom Propeller im Friesenmuseum, das auch im Wikipedia-Beitrag zur DoX ergänzt wurde, für das es auch keinen derartigen Echtheitsnachweis gibt. Auch eine direkte Nachfrage beim Friesenmuseum ergab, dass es dort keine (online) Inventarverzeichnis gibt (wird vielleicht mal erstellt, wenn genug Personal da ist).

Nun meine Frage: wie kann es sein, dass von mir etwas verlangt wird, was beim ähnlichen Sachverhalt auch nicht erfüllt wird aber dennoch veröffentlicht wird?

Ich möchte nur verstehen, was hier "gespielt" wird. Vielen Dank & Gruß, Elmar --Elmar Hartmann (Diskussion) 10:51, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Normalerweise ist alles nichts wer, was nicht sauber belegt werden kann. Sowas wie dir hier ist uns allen schon mal passiert. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:47, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, nun verstehe ich überhaupt nichts mehr...

Meine Diskussion mit dem Mentor wurde komplett gelöscht (vermutlich vom Mentor oder vom Obermentor), weil er vermutlich gemerkt hat, dass er sich ziemlich im Ton vergriffen hatte.

Wollte ihn daran erinnern, dass 1. die Etikette auch für ihn gilt und 2. wenn schon Regeln, dann dürften die für alle gleich sein oder habe ich da was falsch verstanden?

Danke & Gruß Elmar --Elmar Hartmann (Diskussion) 16:25, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Elmar Hartmann:, ich will mal versuchen ob ich helfen kann. Zum einen: Es gibt keinen Obermentor , zum anderen: Wer ist denn der Mentor? Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:09, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner,

vielen Dank für das Angebot!

Der Mentor ist Frank Mumann ("Frank the judge")

Leider wurden alle Diskussionsbeiträge gelöscht inkl. der letzten Intervetion des "Oberlektors", der mich - gelinde gesagt - sehr unfreundlich anging.

Es geht mir wirklich nur um die Sache!

Vielen Dank und Gruß,

Elmar --Elmar Hartmann (Diskussion) 21:31, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Elmar Hartmann:Wen meinst du jetzt mit Oberlektor? --Lutheraner (Diskussion) 21:41, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Elmar Hartmann: Ich habe mir das jetzt mal angesehen. Deine Darstellung ist ja so, dass du da offenbar etwas missverstanden hast. Zum einen: Frank Murmann hat nicht eure Auseinandersetzung gelöscht, sondern nach einiger Zeit werden auf den Benutzerdiskussionsseiten die Beiträge archiviert. zwischen deinem letzten Beitrag und der Archivierung waren mehr als eine Woche vergangen, da ist es nicht ungewöhnlich wenn etwas archiviert wird. Zu euere inhaltlichen Auseinandersetzung kann und will ich nichts sagen, da ich mit der Materie nicht ausreichend auskenne. --Lutheraner (Diskussion) 21:50, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo und vielen Dank für die klärenden Worte!

Ich verstehe immer noch nicht wo das Missverständnis liegen soll.

Ich machen einen konstuktiven, ergänzenden Text-Beitrag inkl. Bild, der die gleichen Anforderungen erfüllt, wie ein bereits bestehender Kommentar/Bild.

M.a.W. Der Mentor fordert von mir etwas, was ein bestehender (veröffentlichter) Beitrag auch nicht erfüllt.

Wo ist das Missverständnis?

Macht es Sinn meine Ergänzung nochmal einzustellen oder werde ich dann gleich ganz gesperrt?

Dank & Gruß Elmar --Elmar Hartmann (Diskussion) 10:42, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das musst du mit dem Mentor klären - ich als Lotse verabschiede mich in dieser Funktion nun hier von dir. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:33, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

P.S. Wen etwas entfernt wurde nicht einfach wieder einstellen (dann musst du oft deine Tätigkeit einstellen) - bitte dann zur Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite stellen.

--Lutheraner (Diskussion) 14:33, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo ‪Lutheraner‬, Ich weiß nicht, wie man einen Wikipedia Artikel anlegt, obwohl ich schon die Wikipedia Seiten dazu durchgelesen habe. Es wäre sehr freundlich, würdest du mir diese Frage beantworten.

DoSc08 --DoSc08 (Diskussion) 15:12, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@DoSc08: Hallo, siehe Hilfe:Neuen Artikel anlegen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:24, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe eben unser Dorfseite weitere Persönlichkeiten hinzugefügt. Wann wird die Seite aktualisiert? Danke für deine Antwort --Kulturgutpflege (Diskussion) 11:08, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Kulturgutpflege: Um welche Seite geht es denn???--Lutheraner (Diskussion) 11:51, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Guten Abend, lieber Lutheraner! Ich hab hier soeben etwas entdeckt, was mich etwas ratlos macht. Artikel Maria Walewska: mir fiel auf, dass keine reputablen Quellen vorhanden sind (einiges stimmte inhaltlich nicht, wurde heute bereits teilweise korrigiert). Da ich keine spezielle Literatur über Walewska vorliegen habe, sondern nur auf Literatur über Napoleon zurückgreifen kann, hab ich online gesucht und dabei entdeckt, dass unser Text (siehe Versionsgeschichte Artikel von 2009 HIER) identisch mit einer Literatur-Veröffentlichung aus dem Jahr 2014 ist (Frauen, die Geschichte schrieben von Gunter Pirntke) siehe in Google books HIER.

Im derselben Veröffentlichung finden sich weitere mit unseren Artikeln identische Texte. Siehe zum Beispiel Artikel von Éléonore Denuelle erstellt 2005), Pauline Henckel von Donnersmarck oder Katharina Schratt (alle einsehbar im obigen Link Google books). Wie ist das möglich - kann der Autor dort auf unsere Texte zurückgegriffen haben? Hast Du eine Idee, ob und was da zu tun ist? Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 00:21, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Daß aus Wikipedia abgeschrieben wird, ohne daß dies angegeben wird, kommt öfters vor und ist sowohl eine Urheberrechtsverletzung als auch ein Verstoß gegen die Regeln für gutes wissenschaftliches Arbeiten, mit anderen Worten ein Plagiat. Vor einigen Jahren hat der Verlag Beck ein Buch vom Markt zurückgezogen, in dem das gehäuft vorkam. Die Titel dieses Autors Pirntke sehen allerdings alle nicht besonders vertrauenserweckend aus. Der Verlag kommt mir auch eigenartig vor, lädt allerdings dazu ein, Urheberrechtsverstöße zu melden, die dann angeblich beseitigt werden. Irgendwo bei uns gibt es allerdings auch eine Stelle, wo solche Mißbrauchsfälle gesammelt werden. --Enzian44 (Diskussion) 04:41, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Nadi2018: Da mir das Buch im Ganzen nicht vorliegt kann ich dazu nicht viel sagen. Wenn der Autor auf seine Quellen hingewiesen hat, die CC-Lizenz erwähnt hat und auch noch seinen Text unter die selbe CC-Lizenz stellt, ist das in Ordnung - andernfalls nicht. Ich bin da allerdings auch kein Experte und schlage dir deshalb vor, die Frage nochmals auf WP:Fragen zur Wikipedia einzustellen. Aber vielleicht mag dazu auch der Urheberrechtsexperte @Gnom: etwas sagen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:59, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich hab das Buch nicht vorliegen, kann deshalb nicht sehen, ob der Autor auf die Quellen ausreichend hinweist. Ich werde meine Frage kopiert nochmal bei Fragen zur Wikipedia absetzen. Ich selbst habe keine Zeit, mich da weiter drum zu kümmern (es gibt noch so viele Baustellen und das "bürokratische" liegt mir nicht). Falls jemand meint, es sei von Interesse, kann er sich dann ja drum kümmern...Viele Grüße,--Nadi (Diskussion) 14:59, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lutheraner!

Ich habe gesehen, dass du hier die Bezeichnung hin zu Chronisches Erschöpfungssyndrom abgeändert hast. Das ist fachlich so leider nicht korrekt, auch die deutsche Bezeichnung ist (neben Myalgischer Enzephalomyelitis) Chronisches Fatigue-Syndrom (siehe z. B. entsprechende Leitlinie, ab S. 55). Ich möchte das daher gerne wieder zurück ändern, wenn du keine weiteren Einwände hast?

Viele Grüße --Miero329 (Diskussion) 12:30, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Miero329: Da es sich hier nicht um einen medizinischen Artikel handelt, sollte hier der bei den Lesern regelmäßig bekannte Begriff benutzt werde, viele werden den medizinischen Begriff nicht verstehen. Es findet aber auch keine Verwirrung statt, da die Verlinkung auf das medizinisch richtige Lemma erfolgt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für deine Antwort!

Mh, der regelmäßig bekannte Begriff wäre mE heutzutage das Akronym ME/CFS.

Außerdem: Bei anderen Krankheiten wird in Personenartikeln auch die korrekte Bezeichnung angegeben und nicht ausschließlich umgangssprachlich übersetzt, z. B. ist regelmäßig von Lupus erythematodes die Rede und nicht (nur) von Schmetterlingsflechte. Ich halte das sonst doch schon für Verwirrung stiftend, auch da CFS im folgenden Akronym auftaucht. Was hältst du denn als Kompromiss von MW "ist seit 2020 an ME/CFS, einer chronischen Krankheit mit Zustandsverschlechterung nach Belastung erkrankt ..."? Das wäre sowohl verständlich als auch korrekt.

Viele Grüße --Miero329 (Diskussion) 15:41, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nein das ist so verschwurbelt , das versteht erst Recht niemand. Habe gerade vor wenigen Tagen noch in einerr Rundfunksenndung darüber gehört und außer einer Nennung des medizinischen Begriffs war dann immer nur noch von Chrinischen Erschöpfungssyndrom die Rede. ein Vorschlag zur Güte: Den medizinischen Begriff nehmen und dahinter in Klammern "chronisches Erschöpfungssyndrom" setzen. --Lutheraner (Diskussion) 15:46, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich denke halt nicht, dass es die Aufgabe einer Enzyklopädie ist, Begriffe weiter zu etablieren, die von anderen falsch verwendet werden. Aber ja, zur Güte bin ich einverstanden. Danke für den Austausch! --Miero329 (Diskussion) 17:26, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Miero329: Schön dass wir uns da treffen konnten - aber es ist auch Aufgabe einer Enzyklopädie (im Gegensatz zu einem Fachlexikon) so zu schreiben, dass nicht akademisch gebildete Personen auch grundsätzlich verstehen können um was es geht. --Lutheraner (Diskussion) 17:30, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Absolut, da hast du selbstverständlich recht! Das (auch wissenschaftlich diskutierte) Problem ist hierbei, dass chronisches Erschöpfungssyndrom zu einem falschen Verständnis der Krankheit beiträgt (Erschöpfung ist nicht dasselbe wie Fatigue) und deswegen erst Verwirrung bei Nicht-Fachkundigen stiftet.

Nützt ja nix, wenn man den Begriff hier zwar versteht, aber das Verständnis dann ein Falsches ist :-( --Miero329 (Diskussion) 17:47, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, da du ja sehr oft zur Qualitätssicherung beiträgst, würde ich dich gerne mal um Rat fragen wie man am besten mit neuen Benutzern umgeht, die trotz Hallo und anderen Hinweisen immer wieder Artikel erstellen, die bei der Qualitätsicherung oder in der Löschdiskussion landen. Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:31, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Mr.Lovecraft: Das kommt auf den Einzelfall an - um wen handelt es sich denn (bitte Benutzernamen nicht verlinken um ihn nicht aufzuscheuchen)? --Lutheraner (Diskussion) 14:29, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Im Moment niemand mir geht es nur um das generelle Verhalten. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 15:18, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Mr.Lovecraft: Ich schau mir da immer jeden einzelnen Fall an und beurteile insbesondere das Kommunikationsverhalten nach freundlicher erster Ansprache und verlasse mich dann immer mehr auf meine Intuition und Erfahrung. Wenn du eine konkrete Situation hast, so melde dich gerne wieder hier. Herzliche Grüße

--Lutheraner (Diskussion) 15:24, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Möbelkunst, Restaurierung, Archivierung im MAK Wien

Dieser speziell auf Möbel und Holzarbeiten ausgerichtete GLAM-digital-Termin vermittelt das breite Spektrum an musealen Tätigkeiten des MAK – Museum für angewandte Kunst in Wien: von der Aufbewahrung und Präsentation, über die Restaurierung, bis zur Aufarbeiten und wissenschaftlichen Benutzung von Archivbeständen. Das MAK ist ist das zweitälteste Museum für angewandte Kunst weltweit, die Sammlung reicht vom Mittelalter bis zur Gegenwart.

Wir freuen uns auf rege Teilnahme,
herzliche Grüße --Manfred Werner (WMAT) (Diskussion)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. Versandt von MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:56, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten