Ich sah selber schon einen Kardinal am Hauptaltar von S.Maria M. die Messe feiern, also kann es wohl nicht sein, dass das nur der Papst darf! Den Ablaß gibt es nicht für das Durchschreiten der Pforte, sondern für den Kirchenbesuch allgemein zusammen mit anderen Übungen und einen "immerwährenden" Ablass gibt es sowieso nicht. San Lorenzo hat hier nichts verloren und ob es eine Heilige Pforte ist sowie so völlig sekundär und beweist nichts. Darum die irrigen Teile entfernt. --robby 12:01, 16. Sep 2004 (CEST)

Irrtum, San Lorenzo ist eine Patriarchalbasilika, das kannst du im Brockhaus nachschlagen. Sie ist aber die einzige ohne hl. Pforte, so dass die anderen vier einen höheren Rang haben. Es ist natürlich richtig, das Vorhandensein einer Hl. Pforte beweist nichts, habe das ausgebessert. Kennzeichen einer Patriarchalbasilika sind Papstthron und Altar.

An den Hauptaltären in den Patriarchalbasiliken feiern auch andere Priester, das ist richtig. Eine Ausnahme hiervon ist aber der Hauptaltar des Petersdomes, an dem nur der Papst zelebriert (wenn er nicht, wie z.Z. von Kardinälen unterstützt werden muss).--Moguntiner 17:37, 2. Okt 2004 (CEST)

Jedenfalls gibt es mit absoluter Sicherheit keine fünf Hauptkirchen! Wenn sich San Lorenzo Basilica patriarcale nennt, dann ist darunter ein Ehrentitel zu verstehen, wie ihn auch der Markusdom in Venedig oder die Portinunculakirche in Assisi hat. --robby 22:41, 2. Okt 2004 (CEST)

Der Dumont-Kunstreiseführer von Heinz-Joachim Fischer (ein Vatikankenner) meint auch, dass es nur vier Patriarchalbasiliken gibt. San Lorenzo gehöhrt aber zu den sieben Pilgerkirchen. lg Gugganij 23:35, 2. Okt 2004 (CEST)

Also im Brockhaus wird von fünf Patriarchalbasiliken gesprochen + die zwei Kirchen in bzw bei Assisi, die diesen Ehrentitel tragen. Der Knaurs Reiseführer spricht an der einen Stelle von fünf, an der anderen von vier Patriarchalbasiliken. Im Artikel über San Lorenzo wird diese aber ausdrücklich als Patriarchalbasilika benannt. Es müsst mal jemand hinfahren und nachsehen, ob ein Papstthron drin steht ;-) --Moguntiner 21:46, 3. Okt 2004 (CEST)

Nein, letzteres würde nichts helfen, denn jede Kirche hat einen Vorstehersitz (ist eigentlich kein Thron!), den der Pfarrer nur einnimmt, wenn der zuständige Bischof nicht da ist. S. Marco in Venedig oder die Basilica von Aquileia sind Patriarchalbasiliken, weil sie Kirchen von Patriarchen sind, bzw. waren. Die vier römischen Hauptkirchen sind Papstkirchen, und der Papst ist Patriarch des Abendlandes. Die übrigen Kirchen sind Pfarreikirchen oder sonstige Kirchen. Wann die alte Pilger- (eventuell auch Stationenkirche?) S. Lorenzo ihren Ehrentitel Patriarchalbasilika bekommen hat, wie er auf der Homepage der Pfarrei verkündet wird, wäre interessant zu wissen. Hauptkirche ist sie deshalb nicht, sondern Pfarreikirche und traditionelle Pilgerkirche. --robby 16:29, 4. Okt 2004 (CEST)

Vorsicht, der Begriff Hauptkirche ist ebenfalls widersprüchlich. Unter Hauptkirche versteht man nämlich (und das kann man überall nachlesen), die sog. 7 Hauptkirchen, also die vier/ fünf (wie auch immer) Patriarchalbasiliken, sowie die Kirchen San Sebastiano ad Catacumbas und Santa Croce in Gerusalemme. Ich hab nochmal in nem Buch-Lexikon nachgeschlagen. Dort wird ausdrücklich gesagt, dass S. Francesco in Assisi und die Portinunculakirche den Titel Patriarchalbasilika verliehen bekommen haben. Für San Lorenzo wird das nicht geschrieben, das ist doch bemerkenswert, oder? Die Kirche wird mit den vier anderen eindeutig als eine der insg. fünf Patriarchalbasiliken bezeichnet.--Moguntiner 12:07, 5. Okt 2004 (CEST)

Habe jetzt eine Erklärung für das Vorhandensein von 5 Patriarchalbasiliken ==> http://www.pfarrei-ottobeuren.de/seite2/Basilika.html Die fünf Kirchen standen ursprünglich für die klassischen Patriarchate, deren es fünf gab (Antiochia, Alexandria, Konstantinopel, Rom, Jerusalem). Daher fünf Patriarchalbasiliken, was ausschließt, dass dieser Titel San Lorenzo "ehrenhalber" verliehen wurde. Zur Recherche: Bei google unter Erzbasilika nachschlagen.--Moguntiner 19:26, 5. Okt 2004 (CEST)

Die folgende Aussage stimmt m.E. so nicht: Die fünf Kirchen weisen auf die fünf klassischen Patriarchate (Antiochia, Alexandria, Konstantinopel, Rom und Jerusalem) hin, die allerdings mit Ausnahme Roms alle bereits untergegangen sind. Keine der genannten Patriarchate ist untergegangen. Sie stammen aus der frühen, geeinte Kirche. Zwar hat es dann mehrer Schismen gegeben, aber nichtsdestotrotz stehen sie in einer andauernden Kontinuität mit der Kirche des 1. Jahrtausends. Ich glaube, dass der Heilige Stuhl diese Kontinuität auch anerkennt. Gugganij 15:25, 6. Okt 2004 (CEST)

Soweit ich weiß, und es ist auch in der WP zu finden, sind die später lateinischen Patriarchate genannten Patriarchate 1964 aufgehoben worden, mit Ausnahme Jerusalems. Rom ist damit das einzige, das noch wirklich besteht. Allerdings ist das ja immer ein seltsames Feld. Die untergegangenen Diözesen bestehen ja auch noch immer formal, sie werden den Weihbischöfen symbolisch als Titularbistum verliehen. Was die Stellung der Patriarchate betrifft, so habe ich mich an übereinstimmende Quellen gehalten.--16:40, 6. Okt 2004 (CEST)

Dann ist diese Aussage aber nicht NPOV, denn die fünf klassischen Patriarchate der frühen Kirche gibt es dann vielleicht nach Ansicht der röm.-kath. Kirche nicht, aber sicher nicht nach Ansicht der Orthodoxie. Ob die r.-k. Kirche außerdem wirklich dieser Ansicht ist, bezweifle ich im Hinblick auf das zweite Vatikanum und auf die Aufhebung der gegenseitigen Exkommunikation zwischen Papst Paul VI. und dem ökumenischen Patriarchen von Konstantinopel Athenagoras im Jahr 1964 (vielleicht ist die Auflösung der lateinischen Patriarchate ein Hinweis auf diesen Aussöhnungsprozess?). lg Gugganij 23:56, 7. Okt 2004 (CEST)

Wie wäre es denn, wenn wir uns in Zukunft bei diesem Artikel auf gesicherte Fakten und nicht auf Gerüchte aus der Internetküche beschränken würden? Der Bischof von Venedig trägt noch immer den Titel Patriarch, es gibt nur vier Hauptkirchen und 7 traditionelle Pilgerkirchen. Wer's nicht glaubt, möge das Buch der im L'Osservatore Romano mit einer Artikelreihe vertretenen Expertin Silvia Monatanari, Die Papstkirchen in Rom, lesen. Ändere den Artikel in diesem Sinn. Wer glaubt, eine bessere Quelle zu haben, möge sie doch hier zur Diskussion stellen. --robby 00:44, 7. Okt 2004 (CEST)

Das sind keine Gerüchte aus der Internetküche, sondern die Fakten aus dem Internet bestätigen lediglich einen Brockhausartikel. Ich hätte dann gern mal das DATUM und die QUELLE genannt, aus der hervorgeht, dass San Lorenzo erst später Patriarchalbasilika wurde.

Und: Es gibt SIEBEN Hauptkirchen, dass kannst du einfach überall nachlesen, dass diese Kirchen so genannt werden. Die sieben Kirchen heben sich von den ca 400 anderen Kirchen Roms ab, deshalb werden sie Hauptkirchen genannt. Was der L'Osservatore dazu sagt ist mir ziemlich egal, weil das auch keine gesicherte Quelle ist. Die Internetseiten des Vatikans zB bezeichnen nur S. Giovanni als "Erzbasilika", S. Maria Maggiore firmiert als "Basilika" und San Paolo als "Patriarchalbasilika". Sehr einheitlich ist das also nicht, beim Osservatore wirds ebenso sein. Hier haben wir vermutlich den Fall, dass ein Wissen verloren gegangen ist, weil S. Lorenzo eine geringere Bedeutung als die anderen Patriarchalbasiliken hat. Ähnliche Beispiele finden sich viele in der zT ziemlich verworrenen Betitelung der kath. Kirche. Wer weiß heute schon noch, dass mit "Hl. Stuhl" keinesfalls Rom gleichzusetzen ist? Es hat sich eben eingebürgert, weil nur Rom diesen Titel im Alltag verwendet. Verlorengegangen ist dabei, dass auch das Bistum Mainz diesen Titel trägt. Ähnliches kann ich mir auch im Fall der Patriarchalbasiliken vorstellen.

Lange Rede kurzer Sinn: Ich will das Datum der Titelverleihung an San Lorenzo + Quellenangabe, sonst gehe ichn davon aus, dass S. Lorenzo diesen Titel von Anfang an getragen hat.--Moguntiner 11:45, 7. Okt 2004 (CEST)

Durch die von den Vorautoren übernommene Konzentration auf Rom müsste das Lemma jetzt eigentlich Basilica maior heißen.

Bei der Überarbeitung habe ich mich stark auf it.wiki gestützt.--Ulamm 23:27, 8. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Laut dem Artikel werden die Patriarchalbasiliken mitunter "Erzbasiliken" genannt. Ich hab mal gehört, dass "Erzbasilika" ein Titel ist, der einzig San Giovanni in Laterano zusteht. Weiß da jemand was genaueres? -- 77.179.150.162 10:25, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Statt im Nebel zu stochern, kann man auch dort nachschauen, wo man Bescheid weiss.
Also auf der Seite des Vatikans [1]
oder der Diözese Rom [2]
daraus geht klar hervor, dass San Lorenzo nicht zu den vier Patriarchalbasiliken gehört. Ausserdem erfährt man auf der Seite der Diözese, dass San Lorenzo lediglich eine Basilica Minor ist. Wenngleich sie, dank ihrer Reliquien, unzweifelhaft zu den Römische Pilgerkirchen gehört. Ich ändere das, so lange bis jemand eine höhere Instanz als den Papst findet. --er Pippo 14:04, 12. Mai 2010 (CEST) :Hat Gott eine Homepage? --er Pippo 14:04, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Da die Umbenennung von Patriarchalbasilika in Papstbasilika offiziell geschehen ist, wäre es doch an der Zeit auch dieses Lemma dorthin zu verschieben. --er Pippo 14:30, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Oben steht: Als Basilica Maior, Plural Basilicae Maiores, werden die sechs ranghöchsten römisch-katholischen Gotteshäuser bezeichnet.

Unten steht: Die sieben Basilicae maiores besitzen einen Papstthron und – außer San Lorenzo – einen altare papale („Papstaltar“). Nur der Papst (oder in Ausnahmefällen dessen Vikar) ist berechtigt, an diesem Altar die Heilige Messe zu zelebrieren.--84.166.67.50 16:24, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten