Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2014/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2014/Januar#Thema_1

Bitte „Absolutismus“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.147.106.235 10:20, 1. Jan. 2014 (CET)

frei und auf Beo. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:37, 1. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Luksenburg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Luksenburg wurde von Administrator Benutzer:Pacogo7 aus falschen Gründen halbiert. Bei "Luksenburg" handelt es sich keineswegs um eine Falschschreibung, sondern ist der Geburtsname von Rosa Luxemburg.

--49.147.106.235 10:20, 1. Jan. 2014 (CET)

Du befindest Dich in einer Meinungsdifferenz mit einem Admin und mindestens einer weiteren Person (siehe Disk. und Versionsgeschichte).
Jetzt möchtest Du eine Entsperrung um einen Editwar weiter zu führen – das kommt nicht in Frage.
Sofern Du Dich mit den Anderen nicht auf der Disk. einigen kannst, bleibt es beim Status Quo.
Bleibt somit gesperrt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:43, 1. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Glückspfennig“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Aktueller Bedarf! Frohes Gesundes Neues! Und Glück und so (geplant ist: Redirect auf Pfennig#Der Pfennig in Redensarten und Liedern)! --Jocian 11:51, 1. Jan. 2014 (CET)

Achso. War ja nur für bestimmte Benutzergruppen. Redirect ist nun angelegt. Also: Ein frohes Neues! --Jocian 12:20, 1. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Wilhelm Tell (Schiller)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.145.97.43 14:22, 1. Jan. 2014 (CET)

Versuchen wir es wieder. Frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 20:32, 1. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Horst-Wessel-Lied“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.145.6.128 16:16, 1. Jan. 2014 (CET)

Versuchen wir es wieder. Frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 20:32, 1. Jan. 2014 (CET)

Bitte „2MASS J16580380+7027015“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Halbierung zu heftig

--49.145.6.128 16:23, 1. Jan. 2014 (CET)

Versuchen wir es wieder. Frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 20:32, 1. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „Nigerianisch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nach LA-Entscheidung zu "islamistisch", ist es zulässig nigerianisch als WL zu Nigeria anzulegen.

--49.145.6.128 16:26, 1. Jan. 2014 (CET)

Gäbe es die WL, wäre es ein Grund, sie nicht zu löschen. Aber es gibt die WL nicht, es gibt auch keinen vernünftigen Grund, sie anzulegen. Bleibt daher gesperrt. -- Perrak (Disk) 20:32, 1. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Pluto“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Immer der gleiche Grund: Zu lange gesperrt. Meines Erachtens sollte das Maximum 1 Jahr sein.

--NamenloseIP (Diskussion) 21:48, 1. Jan. 2014 (CET)

Es gibt Artikel, die immer wieder mal Opfer von unsinnigen Edits werden, da ist eine Dauerhalbsperre nicht unbedingt völlig falsch. Aber okay, frei und unter Beobachtung. -- Perrak (Disk) 22:34, 2. Jan. 2014 (CET)

Grund: Falls die Seite nicht unter andauerndem Vandalismus leidet, gibt es keinen Grund fuer die Bearbeitungssperre. --41.151.135.118 23:28, 1. Jan. 2014 (CET)

Die Seite leidet bedauerlicherweise unter permanentem Vandalismus, schon vor seinem Tode. Da würde ich lieber noch etwas warten. --Itti 11:39, 2. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Toilettenspülung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.145.42.213 02:27, 2. Jan. 2014 (CET)

Nein, nicht bei dem was täglich im RC reinkommt. --Itti 11:37, 2. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Vorlage:Navigationsleiste Schweizer Kantone“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es besteht jetzt Konsens eine alphabetische Reihenfolge zu übernehmen. Daher nur noch auf Halbschutz setzen.

--49.145.55.72 04:37, 2. Jan. 2014 (CET)

Gem. Disk. soll bis zum 11. Januar gewartet werden. Bitte danach hier melden. --Itti 12:26, 2. Jan. 2014 (CET)

Der Artikel wurde regelwidrig in eine Weiterleitung umgewandelt und gesperrt. Diskussion dazu auf der → Seite des sperrenden Admins. Als Hinweis dazu: Es gibt einen entsprechenden türkischen WP-Artikel Pontus Ayaklanması (vgl. Boxer Ayaklanması ↔ Boxeraufstand oder andere Aufstände). Der Artikel war mit türkischen Einzelnachweisen bequellt. Über eine Löschung hat kein einzelner Admin zu entscheiden, das ist Sache der Community auf Wikipedia:Löschkandidaten oder ein Fall für die QS. --Oltau ^✉ 10:34, 2. Jan. 2014 (CET)

Bitte die ganze und nicht nur halbe Geschichte erzählen. Die Umwandlung usw. geschah im Zuge einer Gegenmaßnahme gegen den gesperrten Projektstörer Dribbler & Co. -jkb- 10:37, 2. Jan. 2014 (CET)

Es ist völlig egal, von wem der Artikel stammte. Jede IP hat das Recht, einen Artikel anzulegen. Über den Verbleib des Artikels in der WP hat kein Einzelner zu entscheiden, dafür gibt es die o. g. Funktionsseiten. --Oltau ^✉ 10:39, 2. Jan. 2014 (CET)

Nein, ist nicht ganz so egal, Oltau. Projektstören brauchen wir hier nicht, eben deshalb wurde sie gesperrt. Und für ihre "Rechte zu stören" einzutreten ist nicht gerade alltäglich. Gruß -jkb- 10:43, 2. Jan. 2014 (CET)

Euer Verständnis Einzelentscheid eines Admins vs. Community-Entscheid auf den entsprechenden Funktionsseiten bezüglich angelegter Artikel ist nicht nachvollziehbar. --Oltau ^✉ 10:47, 2. Jan. 2014 (CET)

Evt. solltet ihr mal @Koenraad: zu diesem Artikel fragen: [1]. --Itti 11:16, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich würde Ethno-POV nicht mit einer Artikelsperre beantworten, obwohl es natürlich verführerisch wäre. Freigeben und dann Löschantrag nach einer Wartefrist, damit Dribbler vorher die Gelegenheit hat, was Vernünftiges zu tun und Quellen zu liefern. --Koenraad 11:33, 2. Jan. 2014 (CET)

Die Halbsperre war keine administrative Maßnahme gegen den Artikel, sondern nur eine gegen den bekannten Editkrieger Dribbler. Jeder angemeldete Benutzer konnte und kann den Arikel wieder herstellen und damit die Verantwortung für Neutralität, korrekte Belege und richtiges Lemma übernehmen. Dribbler kann das erfahrungsgemäß nicht leisten. Das habe ich dem Antragsteller auch schon gestern klar vermittelt. --Otberg (Diskussion) 11:41, 2. Jan. 2014 (CET)

+1 zu Koenraad: Freigeben (der Artikel ist als Weiterleitung vollgesperrt), Wiederherstellen und normalen Löschantrag stellen oder QS-Baustein setzen. --Oltau ^✉ 11:44, 2. Jan. 2014 (CET)

Sorry, mein Fehler. Beabsichtigt war natürlich nur eine Halbsperre. --Otberg (Diskussion) 11:59, 2. Jan. 2014 (CET)

Danke. Es wäre natürlich hilfreich, wenn die IP auch eigene Fehler korrigieren könnte. Ansonsten müsste sie das auf der Disk. ansprechen. Wie lange willst du die Halbsperre belassen? Oder stellst du einen Löschantrag? --Oltau ^✉ 12:19, 2. Jan. 2014 (CET)

Die Halbsperre ist in meinen Augen völlig in Ordnung, der Artikel ist nicht in einem Zustand, der darauf hindeutet, dass der einstellende unangemeldete Benutzer in der Lage wäre, hier qualitativ mitzuarbeiten. Wer als angemeldeter Benutzer einen neuen Artikel schrieben will, kann das tun. Ich würde hier auf erledigt setzen, bin aber als Beteiligter an der Vordiskussion möglicherweise befangen. -- Perrak (Disk) 18:27, 2. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Bauer Hockey“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe den Artikel "Bauer Hockey" aus dem Englischen übersetzt und würde ihn gerne in den ANR verschieben, was jedoch aufgrund der Lemmasperrung nicht funktioniert. Meine Übersetzung befindet sich hier (Bauer Hockey). Vielen Dank. --LukWe99 (Diskussion) 23:58, 2. Jan. 2014 (CET)

Aber gerne doch. --ireas :disk: 00:02, 3. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Luksenburg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: kann jetzt entsperrt werden. Es hat sich alles geklärt, das Lemma ist jetzt BKS. Somit entfällt ein Konfliktfeld.

--49.146.216.191 05:26, 3. Jan. 2014 (CET)

In der Tat -> frei. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:47, 3. Jan. 2014 (CET)

Bitte entsperren, da Kompromiss erzielt. Siehe Diskussion:Elizabeth_Hurley#Sicherheitsnadelkleid --GiordanoBruno (Diskussion) 00:53, 4. Jan. 2014 (CET)

Ist frei --Otberg (Diskussion) 01:02, 4. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Wichse“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Begründung war: immer noch Kleinkinderschmierereien

Ich sehe, dass dies nach 6,5 Jahren wohl eher nicht mehr zutrifft und bitte daher um Freigabe des Artikels. --Gauguns (Diskussion) 12:24, 4. Jan. 2014 (CET)

--Gauguns (Diskussion) 12:24, 4. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Fisting“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Möge zwar verlockend sein, man kann doch hoffen, dass die Vandalen von 2007 die Lust vergangen ist. --Gauguns (Diskussion) 12:28, 4. Jan. 2014 (CET)

--Gauguns (Diskussion) 12:28, 4. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Sexualität“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Seit 2007 geschützt, weil es damals noch nicht die Funktion der temporären Sperre gab. Und 6,5 Jahre sind sicher übertrieben, auch wenn es ein Reizwort sein möchte. --Gauguns (Diskussion) 12:32, 4. Jan. 2014 (CET)

--Gauguns (Diskussion) 12:32, 4. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Friedrich Dürrenmatt“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.145.77.193 00:18, 5. Jan. 2014 (CET)

Stimme zu, Schutz aufgehoben. --Wnme 00:24, 5. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Macho“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde 2007 wegen Vandalismus geschützt. Dies war die einzige Sperre und ich finde, dass diese wieder aufgehoben werden kann.

--Gauguns (Diskussion) 12:18, 4. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Rudolf Heß“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Seit 6,5 Jahren geschützt, es gab zwar schon vorher ein paar Sperren, aber ein neuer Versuch ist es schon Wert. Der sperrende Admin ist seit 2009 inaktiv.

--Gauguns (Diskussion) 12:21, 4. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Politiker“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Schon seit gut 6,5 Jahre geschützt, man kann es ja auf ein neues versuchen.

--Gauguns (Diskussion) 12:30, 4. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „Josef Thonhauser“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Sehr geehrtes Team,

ich versuche anlässlich seines 75.Geburtstags einen Artikel über Prof.Dr.Josef Thonhauser zu erstellen. Die Daten dazu habe ich meinem eigenen Wissen als einer seiner Söhne, Gesprächen mit einigen seiner KollegInnen und der Homepage der Universität Salzburg entnommen (Josef Thonhauser http://www.uni-salzburg.at/index.php?id=21830&MP=32-44782). Die ISBN-Nummern habe ich im Internet recherchiert. Im Artikel habe ich jetzt als Quelle die Universität Salzburg mit der entsprechenden Verlinkung angegeben. (Quelle: Universität Salzburg) Das entspricht den Urheberrechtsbestimmungen, die auf der Seite der Universität angegeben sind: Impressum (http://www.uni-salzburg.at/index.php?id=45477).

Ich hoffe, damit alle Bedingungen erfüllt zu haben, sodass der Artikel erscheinen kann. Immerhin hat sich mein Vater viele Jahrzehnte lang um die österreichische Pädagogik, Schulentwicklung und LehrerInnenaus- und -fortbildung verdient gemacht und dazu geforscht und publiziert.

Mit freundlichen Grüßen, Michael Thonhauser

Akad.Supervisor, Syst.Coach, Schauspieler und Regisseur AGB, ÖVS, SyStconnect, Arge Forumtheater Österreich Tel. +43 0650 5034861, mt@wegezumziel.at, www.wegezumziel.at

--MichThon (Diskussion) 16:53, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo Michael,

ich empfehle Dir den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum zu erstellen, z. B. unter Benutzer:MichThon/Josef Thonhauser. Als Neuautor empfehle ich Dir, im Wikipedia:Mentorenprogramm Unterstützung zu suchen. Bitte beachte besonders Wikipedia:Interessenkonflikt und Wikipedia:Belege – persönliches Wissen ist nicht ausreichend. Erst wenn der Artikel fertig und von einem erfahrenen Benutzer gegengelesen ist, empfehle ich Dir um Entsperrung zu bitten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:48, 5. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Morton Rhue“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.145.77.193 00:35, 5. Jan. 2014 (CET)

frei und auf Beo. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:38, 5. Jan. 2014 (CET)

--93.208.111.11 18:19, 5. Jan. 2014 (CET)

Nicht ohne Angabe nachvollziehbarer Gründe. --Zinnmann d 19:02, 5. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Andre Steyer“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich finde dieser Künstler hat eine Seite auf Wikipedia verdient, da er letzte Jahre in dem Bereich des deutschen Schlagers sehr bekannt ist. Im Mai 2013 hat Andre Steyer seine erste CD rausgebracht. Unter anderem hat er Hessenstar 2012 gewonnen. "Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz" ist somit nicht mehr zutreffend.

--87.172.255.124 17:37, 4. Jan. 2014 (CET)

Eine einzige CD ist auch noch nicht besonders viel. Wurde diese auf einem professionellen Label herausgebracht oder nur im Selbstverlag? Am besten liest Du Dir Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten durch und schreibst, welche der Kriterien er erfüllt. -- Perrak (Disk) 14:03, 6. Jan. 2014 (CET)

Die CD wurde auf einem professionellen Label (TELAMO) rausgebracht. Davor ist der Künster bei Sony Music gewesen. (Ist denke ich jedem Bekannt)

"- auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen Tonträgern mit Solopartien vertreten sind" shop24direct, weltbild, saturn, mediamarkt, amazon usw. Ein album und weitere Singles

"wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten" Mehrere TV-Sendungen und Radioaufzeichnungen + die Lieder werden im öffentlich-rechtlichen Rundfunk/TV-Sender wie HR4 und ARD gespielt

"erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren" Hessenstar 2012, ARD Hitparade.

Für mich sind fast alle Kriterien erfüllt. Die Informationen wurden aus sicheren Quellen wie telamo.de, hr4.de, andre-steyer.de entnommen (nicht signierter Beitrag von Exdrive90 (Diskussion | Beiträge) 17:38, 6. Jan. 2014 (CET))

Okay, zumindest offensichtlich irrelevant trifft wohl nicht mehr zu, ich gebe das Lemma frei. Trotzdem würde ich empfehlen, einen Artikel zunächst im Benutzernamensraum vorzubereiten, etwa auf Benutzer:Exdrive90/Andre Steyer, und erst nach Fertigstellung zu verschieben.

Hier damit erledigt. -- Perrak (Disk) 00:45, 7. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Drilon“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Halbierung war vollkommen unberechtigt. Hier war kein Vandalismus um eine Sperre zu rechtfertigen!!!!!!!!!!!!!

--49.147.161.115 02:05, 6. Jan. 2014 (CET)

Doch. Und was die multiplen Betonungszeichen betrifft, kann ich nur auf Terry Pratchett verweisen.

Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 14:10, 6. Jan. 2014 (CET)

Sperrung von mehreren Monaten Dauer wird auf der Disk kritisiert.--Antemister (Diskussion) 11:14, 6. Jan. 2014 (CET)

Frei und unter Beobachtung. -- Perrak (Disk) 14:06, 6. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Kurt Schramm“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo Kollegen, 2007 wurde Kurt Schramm gelöscht und gesperrt wegen mehrfachem Einstellen eines Hoax (lt. gelöschten Versionen irgendein Phantasie-Dichter). Nun würde ich gerne unter dem Lemma den gleichnamigen Skispringer (FIS) und heutigen Skisportfunktionär Kurt Schramm mit einem Artikel versehen und bitte daher um Aufhebung der Sperrung, da ich hier nicht in eigener Sache tätig werden will. Der sperrende Admin ist seit Oktober 2012 inaktiv. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:09, 6. Jan. 2014 (CET)

frei Gruß --Graphikus (Diskussion) 22:14, 6. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Indien“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: enthalbt ist normal

--49.145.36.224 05:03, 7. Jan. 2014 (CET)

frei und auf Beo. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:45, 7. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Spanien“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: frei ist Standard

--49.147.185.139 14:23, 7. Jan. 2014 (CET)

Auf ein Neues, vielleicht hält es diesmal länger. Frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 21:59, 7. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Anna Lena Klenke“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wegen Schutz vor Neuanlage (Itti) unbeschränkt gesperrt, obwohl Relevanz vorhanden ist. --feloscho [schreib' mir was]; 16:16, 7. Jan. 2014 (CET)

Weil dort mehrfach kurz hintereinander Müll ("Tastaturtests") eingestellt wurden, aber das hat sich hoffentlich jetzt beruhigt. --MBq ^Disk 18:05, 7. Jan. 2014 (CET)

Eine unbeschränkte Sperre ist trotzdem etwas sehr drastisch...Zumal eine vernünftige Sperrbegründung gefehlt hat. --feloscho [schreib' mir was]; 14:33, 8. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Clash of Clans“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In der Vergangenheit wurden mehrfach Artikel zu diesem Computerspiel gelöscht, weil die Qualität nicht ausreichte. Die Relevanz wurde nie bezweifelt. Ich habe nun unter Benutzer:Tetris L/Clash of Clans einen Entwurf erstellt, der die Qualitätsansprüche voll erfüllen sollte, und der ist bereit für eine Verschiebung in den Artikelnamensraum. --TETRIS L 15:04, 8. Jan. 2014 (CET)

aber schnell ;-) --Zollernalb (Diskussion) 15:06, 8. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Schweiz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: frei ist Standard

--49.145.6.148 13:41, 8. Jan. 2014 (CET)

Bei solch zentralen Themen ist Vandalismus leider auch Standard :-( --84.227.249.173 13:45, 8. Jan. 2014 (CET)

Nein, dem ist leider so. --Itti 16:04, 9. Jan. 2014 (CET)

Bitte den Artikel Wiener Wahnsinn wieder freigeben. Wiener Wahnsinn ist eine boomende österreichische Band, die den Austropop zelebriert und am Leben erhält, es wäre daher durchaus von Vorteil sie auf Wikipedia zu finden - so wie auch Austria 3. Noch zu erwähnen ist, das ich kein Teil der Band bin und somit privat diese Seite erstelle, weil ich es wichtig finde was sie tun und das sie diese "Kultur" am Leben erhalten. --Crusher69at (Diskussion) 14:55, 9. Jan. 2014 (CET)

Womit erfüllt diese Band die Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:54, 9. Jan. 2014 (CET)

In den Kriterien steht "dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird." Wie bereits von mir erwähnt kümmern sie sich um die Erhaltung und Pflege des Austropop und haben daher in der österreichischen Musikergemeinde einen sehr guten Ruf. Ich ersuche Wikipedia das zuzulassen, die Band hat sich mittlerweile in Österreich einen Namen gemacht und ist dabei immer "größer" zu werden. Ein von Ihnen auf Youtube veröffentlichtes Video hat über 11.000 Views!

Gruß --Crusher69at (Diskussion) 16:02, 9. Jan. 2014 (CET)

Ich bitte Dich dafür geeignete Belege anzuführen. 11.000 Views eines Videos scheinen mir nicht sonderlich viel zu sein.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:50, 10. Jan. 2014 (CET)

Hilfreich wäre auch, den Entwurf im BNR (zB unter Benutzer:Crusher69at/Wiener Wahnsinn) vorzubereiten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:28, 10. Jan. 2014 (CET)

Was wären in dem Fall geeignete Belege????

--Crusher69at (Diskussion) 17:04, 10. Jan. 2014 (CET)

Du meinst einen Wiener Wahnsinn Entwurfseite unter meinem Profil?

--Crusher69at (Diskussion) 17:04, 10. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „MovieStarPlanet“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich würde gerne den Artikel schreiben, weil Wikipedia diesen beitrag nicht hat und ich vieles über das wort kenne und ja. Ich würde mich freuen wenn ihr mich Entsperren würdet, obwohl ich nicht weiß warum das so ist XD! --DieZockerin123 (Diskussion) 19:56, 10. Jan. 2014 (CET)

Nein. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 20:00, 10. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „MVP (Rapper)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--MPETM (Diskussion) 16:39, 11. Jan. 2014 (CET) Ich wollte wissen wiso mein Beitrag gespertt wurde ich habe keine Rechte Verletzt

Das hat auch keiner behauptet. Leider fehlt es dem Rapper an der nötigen Relevanz für eine Enzyklopädie. --Itti 16:45, 11. Jan. 2014 (CET)

Bitte macht dort einen Link auf Angststörung#trivia. Weil sonst findet google nichts dazu. --blonder1984 (Diskussion) 18:37, 11. Jan. 2014 (CET)

Weiterleitungen auf einzelne Abschnitte sind in der Regel nicht sinnvoll. Ob Google den Begriff findet, ist für uns nicht von Bedeutung. Mit der Wikipedia-Suche wird der Abschnitt bereits als einziger Treffer gefunden. --Zinnmann d 19:43, 11. Jan. 2014 (CET)

Nunja, ich habe wohl keine andere Wahl das zu akzeptieren ? Ich umgehe die Wikipedia-Suche-ich suche mir meine Artikel oft über google zum bearbeiten ! . Und wenn wir die Leute auf wer-weiss-was und andere Werbeseiten laufen lassen wollen-gerne doch. --blonder1984 (Diskussion) 11:39, 12. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „Chrischa“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--93.215.19.107 12:28, 12. Jan. 2014 (CET) finde es schade das mein Text gelöscht wird, gebe mir ja nicht umsonst mühe, bin seit jahren im untergrund vertreten und distributionz.com verkauft über amazon.de genauso cd´s wie über ihre seite. Finde das schade das sie so inkompetent sind, wenn sie sich in der szene bewegen würden wüssten sie das wie gefeierte leute sind, finde das echt traurig (nicht signierter Beitrag von 93.215.19.107 (Diskussion) 12:28, 12. Jan. 2014 (CET))

Bin zwar kein Admin, aber: Wenn es von Chrischa Tonträger im freien Handel gibt (oder wenigstens überregionale Rezeption in bedeutenden Medien), liegt es an Dir, das zu belegen. --H7 (Diskussion) 12:33, 12. Jan. 2014 (CET)

Gesperrt wegen Editwar seit 22. Mai 2006?!?? Ich habe zwei broken links festgestellt:

• http://www.gemischte-gefuehle.de/schokolade/schokolade-inhalt.html
• http://www.imma.de/meta/presse/die_angst_vor_dem_satz___ich_bin_schwul_.html

--77.1.228.6 10:56, 12. Jan. 2014 (CET)

| entsperrt. --Micha 15:47, 14. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Rex Gildo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Weil der Artikel fehlerhaft ist! Ich habe Rex Gildos Leben genauestens recherchiert und bereits eine verifizierte Fassung davon vorgeschlagen. Diese wurde aber entweder nicht markiert, oder aber immer verändert hochgeladen! Leute die keine Ahnung von Rex Gildo haben, schreiben diesen Artikel und stellen Thesen auf, die nicht stimmen und ich, als Autorin und recherchierten Rex Gildo Expertin verbessere den Artikel und er wird gesperrt? Was soll der Scheiß? Sry aber ich bin echt sauer. --Nessa Notedigo (Diskussion) 15:12, 14. Jan. 2014 (CET)

... [2] Das wird so nichts. Nein, sicher nicht. --P●C●P (Disk) 15:40, 14. Jan. 2014 (CET)

Hallo! Zu Beginn solltest du Wikipedia:Interessenskonflikt lesen. Außerdem ist es schön, wenn du deine Erkenntnisse mit uns teilen willst, aber du musst auch beachten, dass Wikipedia nur bekanntes Wissen abbildet und keinen Raum für Spekulationen o.ä. lässt. Auch der Stil deiner Ergänzungen ist tw. nicht optimal, da unenzyklopädisch (Beispiel: " Doch es sollte nicht allzu lange dauern, bis man ihm eine neue Partnerin zur Seite stellte."). Bitte sprich deine Änderung auf der Diskussionsseite an und gehe auf Einwände ein. Versuch keinesfalls deine Version auf Biegen und Brechen wiederherzustellen - das könnte zu einer temporären Schreibsperre deines Accounts führen. Vermeide bitte auch derartige Nettigkeiten. Damit ist keinem geholfen. Ich rate dir, den Ablauf der Sperre (5 Tage) abzuwarten und dich bis dahin auf der Diskussionsseite zu äußern. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:42, 14. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/CherryX, Alkim Y“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Infinites Sperren einer Diskussionsseite geht natürlich gar nicht. Es muß möglich sein, auch ein abgeschlossenes Verfahren dauerhaft diskutieren zu können. Frei ist Standard. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:11, 12. Jan. 2014 (CET)

Offensichtlich traut sich niemand, die Regeln anzuwenden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:35, 14. Jan. 2014 (CET)

Inwiefern ist das Sperren einer abgeschlossenen Diskussion gegen die Regeln? Es mag nicht unbedingt immer notwendig sein, aber ich sehe nicht, warum nach Abschluss des Verfahrens eine Kommentierung sinnvoll sein sollte. Dort liest es doch ohnehin niemand. Wenn es allgemein etwas zu schreiben gibt, wäre eine zentralere Diskussionsseite sinnvoller. -- Perrak (Disk) 14:57, 15. Jan. 2014 (CET)

Ich habe die Sperrung (nach vielen Honeypott-Beiträgen) mit der Notiz verfügt, falls nötig, soll eine Neubewertung der Sperre durch die CUs erfolgen. Hier ist nicht der richtige Ort dafür. -jkb- 15:04, 15. Jan. 2014 (CET)

Ach so ist das: Weil einzelne Leute „Honeypott-Beiträge” einstellen, muß der Rest der Community davor geschützt werden versehentlich in die Pötte zu treten? Wie fürsorglich. Das bisschen Kollateralschaden in Form von Verunmöglichung auch sinnvoller Beiträge nimmt man da ja gern in Kauf. (Komisch nur, daß an anderen Stellen täglich Honigtöpfe geduldet werden und es niemanden stört das weiter angeheizt und gestichelt wird, obwohl es nichts mehr zu diskutieren gibt!). --Henriette (Diskussion) 15:52, 15. Jan. 2014 (CET)

Da fühlt man sich doch gleich fürsorglich belagert... --Hubertl (Diskussion) 16:33, 15. Jan. 2014 (CET)

Es gab auf der Seite in der Tat wenig hilfreiche Beiträge. Allerdings auch von Admins, da hilft dann eine Vollsperre nichts. Vollends bedenklich wird es, wenn der seitenschützende Admin auch noch den Entsperrwunsch abarbeiten muss. Ist die Personalnot jetzt schon so groß? --Hozro (Diskussion) 21:28, 15. Jan. 2014 (CET)

@Perrak: Wenn Du nicht der Meinung bist, daß „ … nach Abschluss des Verfahrens eine Kommentierung sinnvoll sein sollte”, dann wäre ich hocherfreut, wenn Du mir erklärtest, warum dann auch nach Abschluss einer Sperrprüfung, auch nach Abschluss einer langdauernden VM, auch nach Abschluss eines SG-Falles fröhlich auf den passenden Diskussionsseiten weiterdiskutiert wird (neuerdings wohl besser: werden darf) und vor allem warum nach Abschluss dieser Diskussionen auf den Diskussionsseiten dann auch diese Diskussionen nochmal auf anderen Diskussionsseiten diskutiert werden (dürfen). Das in diesen Nach- und Nachnach-Diskussionen Mangel an Honigtöpfen bestünde, das will hier hoffentlich keiner behaupten? --Henriette (Diskussion) 21:44, 15. Jan. 2014 (CET)

Auch ich bitte um Erklärung, welche Regel hier für die Vollsperre Anwendung gefunden haben soll. Halbsperre (der Disk, Vorderseite Voll) wäre IMHO das richtige, um IPs und frische Socken draussenzuhalten, aber Diskussionen der Community zu ermöglichen und zu bündeln. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 21:58, 15. Jan. 2014 (CET)

Erle entfernt. Solange nicht entsperrt ist, ist dieser Entsperrwunsch nicht erledigt. Perrak, das umgekehrte ist der Fall. Es ist nachzuweisen, warum die Seite geschützt sein soll. Aus Hilfe:Geschützte Seiten kann ich keinen Grund herleiten, warum eine Diskussionsseite – das gilt für jede Diskussionsseite! – für angemeldete Benutzer dauerhaft nicht bearbeitet sein soll. Tut mir leid. Diese Seitensperre ist nachwievor aufzuheben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:04, 15. Jan. 2014 (CET)

@ -jkb-: Ich kann mich nicht daran erinnern, daß wir den Checkusern ein Mandat gegeben haben, darüber zu entscheiden, ob, wo und in welchem Umfang die Arbeit von Checkusern oder das Ergebnis eines einzelnen Checkuserantrrages diskutiert werden kann. Desweiteren haben unsere Checkuser insbesondere kein Mandat, Sperren jeglicher Art zu verhängen (obwohl sie es technisch könnten), Sperren werden immer durch unbeteiligte Admins vorgenommen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:08, 15. Jan. 2014 (CET)

Danke Engie! Gute Entscheidung und gute Begründung. --Henriette (Diskussion) 22:10, 15. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „ibanOgraf“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: seriöses Produkt, man könnte genauso das iPhone von Wikipedia löschen! Zeitungsartikel --IbanOgraf (Diskussion) 00:46, 16. Jan. 2014 (CET)

Nach dem Artikel nun auch den Werbeaccount gesperrt, irgendwann reichts dann mal. Stefan64 (Diskussion) 00:51, 16. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Hodgson Report“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Die Sperrung erfolgte im Rahmen einer unberechtigten Vandalismusanzeige und von Edit-War kann nun wirklich keine Rede sein, s. hier
• Der Inhalt der hinzugefügt werden sollte ist evident und mehr als ausreichend belegt, näheres dazu s. auch hier

Danke & Gruß --Mr flapdoodle (Diskussion) 13:28, 18. Jan. 2014 (CET)

Allerdings sollte auch darauf hingewiesen werden, dass der Antragsteller seiner Form der Beteiligung an diesem Artikel wegen ebenfalls auf der VM gemeldet wurde und eine 10-Minuten-Sperre kassierte: [3]. Unter diesem Licht sollte die Entsperrung des Artikels ebenfalls betrachtet werden. Gruß, --88.71.2.210 13:40, 18. Jan. 2014 (CET)

Ja und der Nutzer Mr. Froude hat mich als Vandale gemeldet, weil ich ihm zu ausgiebig im Disk-Bereich diskutiere. Witzig oder? Und was die Sperre angeht. Dieser User hat mir vorgeworfen ich würde ihn einer Straftat bezichtigt haben und zwar mit dieser meiner Äußerung: "Unbegründet andere als Lügner und Rassisten zu beschimpfen ist ein juristischer Tatbestand." Witzig oder, Nirgends steht etwas davon, das ich ihm das vorwerfe. --Mr flapdoodle (Diskussion) 13:50, 18. Jan. 2014 (CET)

Unabhängig vom fachlichen Inhalt eurer Diskussion (zu dem ich nicht sinnvoll beitragen kann) sehe ich die Art, in der du deine Überzeugung präsentierst, als äußerst kritisch an. Sie ist wenig geeignet, eine Einigung zu erzielen. Wegen dieses hochkonfrontativen Stils bist du bereits administrativ angesprochen und kurzgesperrt worden. Du sollest dringend deinen Diskussionsstil korrigieren, sonst ist dein Account sehr, sehr kurzlebig. In diesem Zusammenhang empfehle ich, die Sperre des Artikels derzeit bestehen zu lassen. --88.71.2.210 13:57, 18. Jan. 2014 (CET)

PS: Selbstverständlich wird der Hinweis auf "juristische Konsequenzen", wie du ihn oben auch noch zitierst, in diesem Zusammenhang als Drohung mit rechtlichen Schritten interpretiert. In der Wikipedia ist solch eine Drohung zur Durchsetzung von Artikelinhalten aber verboten und führt zur Sperrung des betreffenden Users. Die zehn Minuten, die du erhalten hast, sind sehr zurückhaltend und tatsächlich nur eine Warnung. --88.71.2.210 14:09, 18. Jan. 2014 (CET)

Die Seite sollte m.E. freigeben werden aus o.g. Gründen.

Was mein Diskussionsstil angeht habe ich hier den Admin um Stellung gebeten https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Koenraad#Ungerechtfertigte_Sperrung denn ich bin gerne bereit Fehler zu erkennen und mich zu verbessern, aber dafür muss ich konkret wissen, was man mir vorwirft.

Ich verlange derzeit u.a. konkrete Beweise für Rassismusvorwürfe und die erbringt Mr. Froud nicht, dafür zeigt er mich aber als Vandalen an (wegen meiner Disk) und gibt vor ich hätte ihn einer Straftat bezichtigt, was nachweislich falsch ist.

Und zum PS: Schaut auch mal jemand ob das was ich sage vlt. berechtigt ist? Und "Interpretation" und dazu noch eine "selbstverständliche" ist doch sehr weit hergeholt wie ich finde, denn ich intepretiere es bspw. nicht so und sein Vorwurf, ich hätte ihm eine Straftat vorgeworfen, der kann damit sicher nicht stichhaltig erhärtet werden. --Mr flapdoodle (Diskussion) 14:18, 18. Jan. 2014 (CET)

Auch der sperrende Admin hat geantwortet. Kurz und prägnant. Und völlig gerechtfertig. Mr flapdoodle, in kurzer Zusammenfassung: Du stellst dich als sogenannter POV-Warrior dar, der ohne Kompromissbereitschaft und mit allen Mitteln seine Meinung in einem Artikel unterzubringen versucht, selbst wenn er auf massiven Widerstand stößt. In der Wikipedia funktioniert das nicht. Alles, was geschehen wird, ist, dass man dich vor die Tür setzt. Lass die Krawall-Tour stecken, sie funktioniert hier nicht. Ich halte alles für gesagt. EOD meinerseits. --88.71.2.210 14:23, 18. Jan. 2014 (CET)

Der Admin hat auf keine meiner Fragen geantwortet.

Und wo bitte will ich denn meine persönliche Meinung unterbringen? Kannst Du mir da mal ein einziges Bsp. nennen? Es müsste ja genug geben, wenn Deine Schilderung zutreffend ist? Achso, EOD, also nur Vorwürfe machen, aber sie dann nicht begründen. Unbegründetes aber halte ich für irrelevant, zu Recht wie ich finde, denn dann könnte ja jeder kommen und seine haltosen Vorwürfe für Realität ausgeben.

Die Seite sollte m.E. freigeben werden aus o.g. Gründen. --Mr flapdoodle (Diskussion) 14:33, 18. Jan. 2014 (CET)

Den Nachweis führst du doch mit jedem deiner Einträge selbst! Es bedarf keiner weiteren Beispiele. In der Wikipedia ist es völlig unerheblich, welche Meinung du vertrittst. In der Wikipedia gilt die Sicht des Kollektivs als das Maß der Dinge. Das hast du offenbar nicht verstanden, offensichtlich willst du es auch nicht. Es ist alles gesagt, Mr flapdoodle. Alles Weitere liegt ausschließlich bei dir. Allerdings kann ich erraten, wie das weitergeht. Und nun wirklich: EOD meinerseits. --88.71.2.210 14:37, 18. Jan. 2014 (CET)

Wenn ein User hier ein EOD abgibt, schränkt mich das ja nicht ein, sondern er beschränkt sich nur selbst. Ich habe vorhin als Regel gelesen, in Wikipedis zählt das bessere Argument und nicht die Menge, d.h. Qualität vor Quantität, was ich für einen sehr vernünftigen Ansatz halte. --Mr flapdoodle (Diskussion) 14:44, 18. Jan. 2014 (CET)

Ich übe mich in Geduld bzgl. eines Statements hinischtlich des Antrags auf Sperraufhebung. Danke. --Mr flapdoodle (Diskussion) 14:44, 18. Jan. 2014 (CET)

Ich muss mich der IP anschließen. So, wie du es machst, geht es hier nicht. Lies dir bitte die Regeln durch und mach dich mit dem Wikipedia-System vertraut. Das läuft hier nicht wie in einem Internet-Forum oder so. Gib mal bitte ein paar Tage Ruhe, lass gut sein und befolge die Tipps, die dir andere Nutzer und der Admin gegeben haben. Anderenfalls werden die nächsten Sperren länger ausfallen, wenn dein Account überhaupt dauerhaft überlebt. Dein derzeitger Stil ist kontraproduktiv. Also zusammengefasst: Bitte ein paar Tage drei Gänge runterschalten. Hier läuft einem nichts weg. Ok? Lieben Gruß --Argonautika (Diskussion) 14:49, 18. Jan. 2014 (CET)

Danke für Deine Hilfe. --Mr flapdoodle (Diskussion) 15:00, 18. Jan. 2014 (CET)

Sperre bleibt. Zusätzlich nehme ich mir den Artikel auf die Beo. --Itti 14:54, 18. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Michael Schumacher“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist vorgestern bis Mitte Juli gesperrt worden mit der Begründung "Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker". Dabei ist der Unfall bald 3 Wochen her. Ich habe keinen besonderen Vandalismus oder Edit-War gefunden, selbst in den Stunden nach Bekanntwerden des Ereignisses. Eine Präventivsperrung in den ersten Stunden ist verständlich, aber eine Präventivsperrung über Monate ist völlig unverhältnismäßig. --188.101.1.85 17:13, 17. Jan. 2014 (CET)

Versuchen wirs. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:13, 19. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Fäkalsprache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: seit 2006 halb. Frei oder halb für einen beschränkten Zeitraum ist Standard!

--49.145.91.194 14:38, 19. Jan. 2014 (CET)

Ja und in so einem Artikel Vandalismus leider auch --Itti 14:42, 19. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Junior M.A.F.I.A.“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Habe einen Artikel zur Gruppe erstellt und würde diesen gerne verschieben. Benutzer:RiJu90/Junior M.A.F.I.A. --RiJu90 (Diskussion) 01:31, 20. Jan. 2014 (CET)

frei und verschoben, damit niemand Schindluder treibt --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „Babyholocaust“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Lemma kann man als WL zu Holocaust (Begriff)#Abtreibungsholocaust anzulegen. Babycaust ist nichts anderes als eine Zusammensetzung von Baby + Holocaust.

--49.146.194.78 02:41, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich habe nicht den Eindruck, dass dies ein etablierter Begriff ist. Bloß weil man ein Wort bilden könnte, gehört es nicht in eine Enzyklopädie; siehe WP:TF.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:18, 20. Jan. 2014 (CET)

Erledigt, Benutzer:Datu Dong beginnt wieder zu trollen. --Magiers (Diskussion) 08:03, 20. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Michael Schumacher“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Jetzt ist der Artikel für immer gesperrt! Warum? Weil einer 1x Unsinn geschrieben hat, und zwei reingeschrieben haben, dass Schumacher im Koma liegt. Das ist absurd! Die Info, dass er im Koma liegt, ist keine "Nachrichtenticker"-Sache. Er liegt seit Wochen im Koma, und selbst wenn er irgendwann aufwacht, ist die Info, dass er im Koma gelegen hat, enzyklopädisch relevant. Bei Ariel Scharon stand es damals sofort drin. Da stellt sich die Frage, wie lange muss heutzutage jemand im Koma liegen, damit Wikipedia das für relevant hält und nicht für Vandalismus? --188.101.2.38 18:55, 20. Jan. 2014 (CET)

Die Aussagen im Abschnitt der Diskussionsseite (erstellt ebenfalls von 188.101.2.38) sind aus meiner Sicht Grund genug, die Sperre beizubehalten. --Filterkaffee ^☕ 19:04, 20. Jan. 2014 (CET)

Bitte die biographische Seite Susan Levermann wieder aktivieren. Die Begründung, sie sei keine bedeutende Person ist lächerlich. Wenn Wikipedia keine Kommerziellen Hinweise wünscht müssen auch alle Seiten von Audi bis Zippo entfernt werden, weil all diese auch auch kommerzielle Unternehmen verweisen. Wo ist bitte die Grenze zwischen einem Unternehmen, das in Wikipedia eintragen darf und einem, das das nicht darf??? (nicht signierter Beitrag von Leading-Invest (Diskussion | Beiträge) 10:13, 21. Jan. 2014 (CET))

Hier eh falsch, wenn dann auf WP:LP, aber wo siehst du gem WP:RK die für eine Enzyklopädie notwendige Relevanz??? --Itti 10:17, 21. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Helena Petrovna Blavatsky“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--193.18.240.18 11:15, 22. Jan. 2014 (CET)

--Zum Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Petrovna_Blavatsky -- Theosophische "Lehre" könnte das Werk: "Der schlüssel zur Theosophie" helfen. Darin bezieht H.P. Blavatsky Stellung zu religiösen, weltanschaulichen und philosophischen Fragen.
--193.18.240.18 11:15, 22. Jan. 2014 (CET)

Der Artikel ist nicht geschützt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 11:21, 22. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Christenverfolgung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb --49.147.161.110 13:17, 22. Jan. 2014 (CET)

ok --MBq ^Disk 18:46, 22. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Blub“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte drum hier diesen direkt auf Berliner Luft- und Badeparadies zu verlinken. --Denis Apel 08:57, 3. Jan. 2014 (CET)

Scheint schon laang erledigt. --JuTa 23:18, 23. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Wikipedia:Administratoren/Notizen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: - kein richtlinienkonformer, sondern vielmehr WP:GP eklatant widersprechender Seitensperrgrund, siehe auch DS dazu. ca$e 11:44, 23. Jan. 2014 (CET)

--Jan eissfeldt (Diskussion) 12:14, 23. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Der Schimmelreiter“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne zur Seite ein weiteres Kapitel hinzufügen. Außerdem brauch ich die Bearbeitung des Artikel als Leistungsnachweis für die Uni (sonst krieg ich keine Note) --SaraJaneVanP (Diskussion) 13:05, 23. Jan. 2014 (CET)

Hallo SaraJaneVanP, willkommen in Wikipedia. Nur zur Info (und falls Deinem Antrag hier nciht stattgegeben werden sollte): Du darfst halbgesperrte Seiten ab vier Tagen nach Anmeldung auch bearbeiten, in Deinem Falle also am Samstag Abend, wenn ich richtig gerechnet habe. Gruss --Port(u*o)s 13:14, 23. Jan. 2014 (CET)

Und was das Thema Leistungsnachweis und Note betrifft, solltest Du deinen Prof/Dozent/Betreuer/Wasauchimmer mal dringend zur Lektüre dieser Seite anhalten: Wikipedia:Seminararbeit. --217.146.146.254 13:23, 23. Jan. 2014 (CET)

jetzt frei, viel Spass beim Schreiben. (Häufiger Schulstoff, Freigabe wird leider nicht lange halten) --MBq ^Disk 06:48, 24. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Toilettenspülung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.147.121.144 03:20, 24. Jan. 2014 (CET)

ok --MBq ^Disk 06:50, 24. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Volltrottel“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Volltrottel ist kein TF und als WL zu Trottel (wird auch dort erwähnt) anlegbar.

--49.147.103.78 12:17, 24. Jan. 2014 (CET)

Weiterleitung ist angelegt. Eine Freigabe ansonsten ist eher sinnlos. Gruß--Traeumer (Diskussion) 18:02, 24. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Florian_Becker“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: BITTE FREIGEEBEEEBEBEMNNNN --217.249.183.220 12:31, 24. Jan. 2014 (CET)

besser nicht, sonst besteht die Seite wieder nur aus Sportart und Geburtsdatum.--Färber (Diskussion) 12:38, 24. Jan. 2014 (CET)

Keine Freigabe. Eher wird deine IP gesperrt.--Traeumer (Diskussion) 18:03, 24. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Hauptschule“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: schon lange gesperrt --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 18:56, 24. Jan. 2014 (CET)

Versuch macht kluch. Frei und unter Beobachtung. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 19:44, 24. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Fäkalsprache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: das Lemma an sich zieht die Vandalen nicht so an, um Gegensatz zu den Lemmata, das sie behandelt. Das ist der Unterschied.

--49.145.106.233 00:42, 25. Jan. 2014 (CET)

Gerade noch am 19. Jan. abgelehnt, -jkb- 00:49, 25. Jan. 2014 (CET)

Und jetzt noch ein ernstes Wörtchen mit dir, liebe phil. IP: mir scheints, dass der Antrag am 19. Januar ebenfalls von dir kommt, somit betrachte ich dies als sehr unfein und an der Grenze zur Manipulation. -jkb- 00:51, 25. Jan. 2014 (CET)

+1, wollte ich auch gerade schreiben. Das Interesse von Datu Dong an derartigen Themen ist schon auffällig … Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:55, 25. Jan. 2014 (CET) PS: Habe die Überschrift angepasst, damit man’s nach der Archivierung auseinanderhalten kann.

Watch Dogs ist eines der meistbesprochenen Spiele der Saison, was muss ich machen, um es entsperren zu lassen? Holger.Waldenberger (Diskussion) 23:45, 24. Jan. 2014 (CET)

Gar nichts. Der Artikel wurde für unangemeldete Benutzer gesperrt, weil er mehrmals mit unsinnigem Inhalt angelegt wurde. Wenn du einen Artikel zu dem Spiel schreiben möchtest, kannst du das gern tun. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:46, 25. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Liebknecht-Luxemburg-Demonstration“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Da der am EW hauptbeteiligte User seit Artikelsperre jeden Beleg für die gesperrte Version konstant verweigert hat und in Verbindung mit PAs gesperrt wurde, ist eine Freigabe des Artikels logische Folge. Kopilot (Diskussion) 00:11, 26. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „4uTV“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es handelt sich hierbei um einen Schweizer TV Sender der seit 2002 auf Sendung ist. --Chguy1989 (Diskussion) 13:49, 25. Jan. 2014 (CET)

Bitte über die Löschprüfung gehen, wie im obersten Löschkommentar gefordert. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:39, 26. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Turingmaschine“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zicane setzte per Editwar einen Weblink mit einer kryptischen, selbstgestrickten Javascript-Anwendung gegen drei Sichter durch. Siehe dazu auch die Diskussionsseite von Zicane. PaterMcFly sperrte daraufhin die Seite – leider in der Version von Zicane. Habe PaterMcFly auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Er scheint derzeit nicht erreichbar zu sein. Ich bitte um Zurücksetzen der Seite auf die Version von H.Marxen oder um Freigabe nur für Sichter. – Vielen Dank! --Mussklprozz (Diskussion) 09:15, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich war tatsächlich über das Wochenende weg. Wo gibt es eine Diskussion dazu? Eine Freigabe "nur für Sichter" ist technisch nicht möglich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:27, 26. Jan. 2014 (CET)

Danke, wir haben uns ja jetzt auf Deiner Diskussionsseite gefunden. Hier erledigt. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 23:32, 26. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Glans penis“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb, und wenn schon Vorhaut frei ist, kann dieses unbekanntere Lemma auch enthalbt werden

--49.145.113.47 14:01, 26. Jan. 2014 (CET)

frei und auf Beo --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:37, 26. Jan. 2014 (CET)

Bitte die Teilnehmer auf Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer#Deutschland_sucht_den_Superstar austragen. Präventivsperre offensichtlich nicht mehr angebracht, da Staffel 10 zu ende ist. --se4598 / ? 18:39, 26. Jan. 2014 (CET)

Erl. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:29, 26. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Scheide“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne zu Rudolf Scheide die Änderung durchführen, dass sein Todesdatum unbekannt ist. Zur Zeit steht da nur, dass er 1908 geboren wurde, gibt aber den Eindruck, er wäre noch am Leben. Auch nett, wenn das jemand anders ändern könnte.

--49.145.105.63 00:58, 27. Jan. 2014 (CET)

Habs geändert. Den Seiten(halb-)schutz des Lemmas wirst Du vermutlich nicht aufgehoben bekommen, da ist zuviel Schülervandalismus. --Port(u*o)s 01:35, 27. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „Karl Scheibmaier“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Karl Scheibmaier ist aufgrund seiner Tätigkeit eine der relevantesten Figuren in der österreichischen Musikszene der 70er,80er und 90er Jahre. --Marcusscheibmaier (Diskussion) 10:49, 27. Jan. 2014 (CET)

Die Gründe, warum die Seite schon dreimal gelöscht wurde, sind stichhaltig. Ich empfehle deshalb, den Artikel im Benutzernamensraum anzulegen, z.B. unter Benutzer:Marcusscheibmaier/Entwurf, und diesen dann unter Wikipedia:Relevanzcheck vorzustellen, bevor es in den Artikelnamensraum gestellt wird. Auch eine Empfehlung: WP:IK lesen. Gruß -jkb- 11:04, 27. Jan. 2014 (CET)

Insbesondere wäre bei gelöschten Seiten mit gesperrtem Lemma nicht diese Seite zuständig, sondern die Löschprüfung. Dort würdest Du aber vermutlich den gleichen Rat bekommen wie oben von -jkb-: Lege den Artikel zum Beispiel unter Benutzer:Marcusscheibmaier/Karl Scheibmaier an, und stelle ihn dann vor, wenn Substanz genug da ist, um die Relevanz beurteilen zu können.

Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 13:19, 27. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Strandfloh“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Benutzer:Regiomontanus hat ohne sichtbaren Grund sowie ohne Angabe von Gründen den Artikel Strandfloh gesperrt. Ich bitte um Korrektur. Danke! --79.223.7.65 18:12, 27. Jan. 2014 (CET)

Könnte es am Edit-War gelegen haben? --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:15, 27. Jan. 2014 (CET)

Welcher Editwar? Benutzer:Vogelfreund hat meine initiale Änderung mit absurder Begründung ("[[Zustimmung zu meiner Begründung]], aber das würde nur irritieren, man weiß schon was gemeint ist."), das habe ich natürlich revertiert. Nachdem Felix ganz ohne Begründung wiederum mich revertiert hat, war klar, daß die Falschaussage zunächst Bestand hat. Darum habe ich das Thema in /Talk angesprochen. Jetzt ist die Falschaussage entfernt, und zwar vom Artikelsperrer. --79.223.7.65 18:22, 27. Jan. 2014 (CET)

Zudem an dem mit Vehemenz vertretenen Argument „Alles Leben auf der Erde ist miteinander verwandt“ und aus dieser Anschauung heraus resultierenden - unsinnigen - Änderungen zur Verwandschaft des Strandflohs mit dem Floh... --HHE99 (Diskussion) 18:21, 27. Jan. 2014 (CET)

Das ist kein Argument, sondern Tatsache, gehört aber wohl kaum hierher. --79.223.7.65 18:22, 27. Jan. 2014 (CET)

q. e. d. :-) --HHE99 (Diskussion) 18:25, 27. Jan. 2014 (CET)

Den Begriff solltest Du nochmal nachschlagen, ebenso wie einige Grundlagen der Biologie. --79.223.7.65 18:28, 27. Jan. 2014 (CET)

Was mich zu der Sperre bewogen hat, ist die Zusammenfassungszeile, die gleich Anschuldigungen wie "gelogen" etc. enthält. Wenn man schon PA führen möchte, gibt es dafür die Diskussionsseite des Artikels, die kann man wenigstens löschen. Eine solche Vorgangsweise dient nicht der Verbesserung der Wikipedia. --Regiomontanus (Diskussion) 18:36, 27. Jan. 2014 (CET)

Nochmal: Bitte erkläre uns, warum die bewußten Falschaussagen nicht als solche beschreiben werden können. Bitte beschreibe auch, warum Dein verletzter Sinn für Anstand Grund genug ist, den Artikel zu sperren, an dem keine weiteren Änderungen meinerseits zu erwarten sind.

Zur Verbesserung der Wikipedia: Gegen den Wiederstand zweier etablierter Autoren habe ich die Verbesserung des Artikels angestoßen, der vorher eindeutig falsche Aussagen enthielt. --79.223.7.65 19:01, 27. Jan. 2014 (CET)

• Eine Begründung ist bei der Sperre nicht angegeben.
• Einen Editwar hat es nicht gegeben.
• Der Sperrer nennt als einzige Begründung eine wahrgenommene Schwäche in einem bereits vorhandenen Bearbeitungskommentar, erklärt aber nicht, warum er damit rechnet, daß sich das wiederholt.

Ich bitte nochmals um Entsperrung. --79.223.7.65 20:05, 27. Jan. 2014 (CET)

Da der Anlass zum Edit-War beseitigt wurde, gibt es keinen Grund zur Annahme, dass dieser fortgesetzt wird. Das "gelogen"
bezog sich offensichtlich nicht auf eine Person, sondern auf die sachlich falsche Aussage im Artikel, deren Verbesserung
revertiert wurde. Damit ist auch kein PA gegeben. Damit gibt es keinen Grund zur Artikelsperre, ich hebe diese daher auf. -- Perrak (Disk) 20:10, 27. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Erogene Zone“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.145.40.138 04:29, 29. Jan. 2014 (CET)

Frei. -- kh80 •?!• 05:04, 29. Jan. 2014 (CET)

Moin,

ich habe dort begonnen einen Artikel zu den Radnetzspinnen (Araneoidea) zu schreiben. Allerdings wurde das Lemma 2009 unbeschränkt gesperrt. Ist eine Entsperrung möglich? Oder sollte ich besser die irreführenden "redlinks" auf das Lemma eliminieren? --Soebe (Diskussion) 01:09, 29. Jan. 2014 (CET)

Die gelöschte Version entsprach in etwa deinem Textvorschlag. Anscheinend war das der Biologie-Redaktion zu wenig, siehe Löschdiskussion in der QSB. Ich würde mal den Admin ansprechen und mich danach ggf. an WP:LP wenden. -- kh80 •?!• 05:02, 29. Jan. 2014 (CET)

Moin, danke für Deine Hinweise. Ich habe durchaus vor den Artikel noch weiter zu entwickeln. Allerdings nicht dafür, dass ich diesen nicht einstellen kann. In seiner jetzigen Form ist er natürlich noch zu dünn. --Soebe (Diskussion) 11:17, 29. Jan. 2014 (CET)

Ist entsperrt. Die Löschungen hatten mit Unsinn bzw. mangelndem Inhalt zu tun, nicht mit der Relevanz - die ist definitiv gegeben. -- Cymothoa 21:13, 29. Jan. 2014 (CET)

iBlali

--2A02:A03F:A27:7300:945:A402:AEF4:A772 15:36, 30. Jan. 2014 (CET) Zie

Begründung? --Zollernalb (Diskussion) 15:49, 30. Jan. 2014 (CET)

Erstens stimme ich Zollernalb zu, eine Begründung wäre nett. Zweitens ist das hier die falsche Seite, für die Entsperrung gelöschter Lemmata ist die Seite Wikipedia:Löschprüfung zuständig. Auch da wäre allerdings eine Begründung sinnvoll, warum dieser Youtube-Kanal plötzlich doch relevant sein soll. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 17:23, 30. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Browserspiel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.147.96.185 06:03, 31. Jan. 2014 (CET)

Ist frei. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:20, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Europäischer Laubfrosch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zu lange halb

--49.145.48.168 08:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Frei. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:21, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Administratoren/Dritte Meinung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es gibt 1. überhaupt keinen Sperrgrund und es ist 2. in der Sperrbegründung auch keiner angegeben, weshalb die Sperre regelwidrig ist. -- Chaddy · D – DÜP – 03:36, 25. Jan. 2014 (CET)

Die Freigabe de Seite wäre unsinnig, da sie ja nur deshalb als eigene Seite angelegt wurde, weil der Vollschutz von WP:AN abgelehnt wurde. Sinnvoller ist die Löschung der Seite, die Löschdiskussion läuft ja. Wenn die Seite nicht gelöscht wird, ist damit die Sperre ebenfalls bestätigt. -- Perrak (Disk) 14:59, 25. Jan. 2014 (CET)

"Wenn die Seite nicht gelöscht wird, ist damit die Sperre ebenfalls bestätigt" - mitnichten, die Sperre widerspricht den WP-Grundprinzipien, die keineswegs durch Einzelentscheidungen eines Admins aufhebbar sind. Ohnehin besteht die Besorgnis der Befangenheit bei jeder Adminentscheidung und -tätigkeit (inklusive der Anlage der Seite in vollgesperrtem Zustand) in dieser Sache. ca$e 15:46, 25. Jan. 2014 (CET)

Seit wann wird bei den LKs über Sperren entschieden? Trotz 8,5 Jahren Wikipedia ist mir DAS aber neu... -- Chaddy · D – DÜP – 16:00, 25. Jan. 2014 (CET)

Ob die Einzelentscheidung hier oder bei den LK stattfindet, dürfte unerheblich sein. Ungesperrt ist die Seite sinnlos, da sie dann nur ein Duplikat von WP:AN ist. Sinnvollerweise sollte in der Löschdiskussion entschieden werden, ob eine solche zusätzliche, gesperrte Seite Sinn macht. Ungesperrt macht sie offensichtlich keinen Sinn. -- Perrak (Disk) 13:14, 27. Jan. 2014 (CET)

Ich versteh ja irgendwo die Heftigkeit, mit der diese Seite angegriffen wird, von wegen slippery-slope und so, aber es hat doch keinen Zweck, das an mehreren Stellen gleichzeitig aufzubringen. Die Seite ist explizit als gesperrte Seite angelegt und auch ausdrücklich wegen ihrem Schreibschutz zum Löschen vorgeschlagen, also können wir die Disk weiter dort führen, wo es auch schon viele Meinungsäußerungen gibt. Hier vorerst erledigt --MBq ^Disk 14:42, 27. Jan. 2014 (CET)

Deine Einschätzung, MBq, dass hier der ungeeignete Ort über eine Enscheidung zum Verbleib dieser Seite ist, teile ich. Allerdings ist WP:LK genauso wenig der richtige Ort dafür. Wenn Vollseitensperren zukünftig ein legitimes Mittel sein sollen, um andere Diskutanten auszuschließen, wäre ein Meinungsbild über eine Änderung zu WP:GS der richtige Ort. Solange es dieses MB nicht gibt, gilt der status quo, welcher besagt, dass Vollseitensperren nur bei Vandalismus und zentralen Seiten, wie der Hauptseite oder häufig benutzten Vorlagen angebracht sind. --Janden007 (Diskussion) 15:46, 27. Jan. 2014 (CET)

Das ist zwingend der Fall, ja. Sollte hier richtlinienwidrig die Sperrung beibehalten werden, ist das per Deadmin wegen mutwilligem Rechtemissbrauch resp. SG zu eskalieren. ca$e 19:36, 28. Jan. 2014 (CET)

Kurze Verständnisfrage bitte: „Wenn Vollseitensperren zukünftig ein legitimes Mittel sein sollen, um andere Diskutanten auszuschließen …” – soll denn auch die Disk. dieser Seite per default vollgesperrt werden? --Henriette (Diskussion) 20:16, 28. Jan. 2014 (CET)

Das wäre dann der nächste Schritt, um die Dauerlaberer endgültig loszuwerden. Eins nach dem anderem, Henriette. --Janden007 (Diskussion) 20:41, 28. Jan. 2014 (CET)

Nochmal: Soll die, bzw. ist qua Masterplan™ vorgesehen, daß die Diskussionsseite auch vollgesperrt wird? --Henriette (Diskussion) 00:51, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich habe den "erledigt"-Vermerk entfernt, da keine regelkonforme Begründung dafür vorlag - wie es dafür, siehe auch Janden007, auch keine geben kann. Ein stures Revertieren ohne Bezugnahme auf die hiesigen Regularien und den Diskussionsstand wird nicht hingenommen werden. ca$e 13:44, 29. Jan. 2014 (CET)

Von mir aus kann der Abschnitt auch bis zur Entscheidung auf WP:LK offen bleiben. Es wird aber vermutlich niemand während der dort laufenden, noch sehr intensiv geführten Diskussion hier plötzlich entscheiden. --MBq ^Disk 13:59, 29. Jan. 2014 (CET)

Warum nicht? Das Gesperrtsein der Seite ist ein Verstoß gegen die Regularien und dieser ist zu beheben. Jeder Admin, welcher dies ignoriert, befördert die Missachtung der Regularien zusätzlich. Im übrigen ist die Existenz der Seite in gesperrtem Zustand ein so eindeutiger Verstoß gegen die Regularien, dass diese schnellzulöschen wäre. Ironischerweise kann nur ein Admin einen SLA einstellen. Hinzu kommt: Jeder Admin, welcher zugunsten der Fortdauer dieser Verstöße gegen die Regularien agiert, zieht die Besorgnis der Befangenheit auf sich. Das ist wohlgemerkt nicht persönlich gemeint, sondern liegt in der Natur dieser Seite. Es wäre nicht weniger absurd, die Community darüber per Deadmin-Verfahren entscheiden zu lassen, als die Entscheidung darüber statt per SLA-Erledigung auf LD oder EW zu führen. Vielleicht mag der eine oder andere Admin über die Implikationen dieser recht offensichtlichen Sachverhalte einmal nachdenken? ca$e 14:14, 29. Jan. 2014 (CET)

Du vergisst WP:IAR, denn letztlich darf und kann die Community alle "Regularien" jederzeit und beliebig ändern, aufheben oder einfach missachten, wenn die h.M. es will. - Naja, vielleicht mit Ausnahme der 5 Pillars und der offiziellen Verkündigungen der WMF. - Im Prinzip kannst Du mich natürlich jetzt mit AP etc. angreifen, weil ich es ablehne, sofort zu entscheiden, wir können aber auch beide bis morgen Abend warten, dann ist die LD ohnehin 7 Tage gelaufen. --MBq ^Disk 18:22, 29. Jan. 2014 (CET)

IAR meint: "If a rule prevents you from improving or maintaining Wikipedia, ignore it." Inwiefern aber die konventions- und regelwidrige (siehe WP:GP, WP:GS, WP:A) Vollsperrung einer Projektseite nebst manifesten Vorantreibens von Ressentiments zwischen Admins und Nichtadmins nötig wäre, um Wikipedia zu verbessern, ist nicht ersichtlich, weit im Gegenteil. Dritte der 5 Pillars ist die freie Editierbarkeit, die konventionskonform (siehe Archivlinks z.B. auf WP:AN) auch den WP-Namensraum einschließt und nur aufzuheben ist bei triftigen Gründen (Dauervandalismus etc). Ich versuchte, deutlich zu machen, dass es mir um (WP-)Prinzipen geht, nicht um einzelne Personen. Da Deadmin-Verfahren aber ein wirksames Korrektiv der Gesamtcommunity sind, wird ggf. so resp. per SG zu verfahren sein, wenn diese Seite gesperrt erhalten bleibt. Wohlgemerkt: Der Richtlinienverstoß ergibt sich zwingend aus dem gesperrten Zustand der Seite - in ungesperrtem Zustand wäre sie bloß noch unsinnig, aber nicht mehr richtlinienwidrig. Darüber könnte dann auf LD befunden werden, diese Form von Unsinnigkeit wäre (mir jedenfalls) dann auch ziemlich egal. ca$e 19:19, 29. Jan. 2014 (CET)

gelöscht --MBq ^Disk 16:54, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Hans-Olaf Henkel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Wurde damals wegen der Entfernung des Abschnitts Kritik gesperrt, der verantwortliche Benutzer ist inzwischen gesperrt, also sollte der Artikel wieder für alle zugänglich sein. --BigbossF★rin 23:11, 30. Jan. 2014 (CET)

Schutz ist gleich ausgelaufen. --Wnme 21:02, 31. Jan. 2014 (CET)

Diverse Artikel zu Vornamen sind seit langer Zeit unbegrenzt halbgesperrt. Bei vielen der schon sehr lange gesperrten sind die entsprechenden Kohorte weitergezogen und mittlerweile erwachsen oder zumindest älter. Bitte die seit 2006 unbegrenzt gesperrten Artikel versuchsweise freigeben, als da wären:

Bitte „Tim“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Wurde erst kürzlich versucht, ohne grossen Erfolg, daher nicht freigegeben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:18, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Dennis“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Frei --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:18, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Stefan“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

frei --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:18, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Tobias“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

frei --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:18, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Fabian“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

frei --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:18, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Kevin“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

frei --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:18, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Jennifer“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Thomas“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte das Lemma „Raphael (Vorname)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte „Florian“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Schutz wurde vor zwei Wochen wieder eingesetzt. --Wnme 21:04, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Marius“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Sven“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Toni“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Julius“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Saskia“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Johanna“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--Salomis 23:45, 30. Jan. 2014 (CET)

Restliche probeweise frei und unter Beobachtung. --Wnme 21:04, 31. Jan. 2014 (CET)

iBlali --2A02:A03F:A34:E100:8AA:788B:4042:7F36 18:15, 31. Jan. 2014 (CET) Dieser Artikel ist relevant weil ihm mehr als 1 mio Menschen auf youtube folgen, jedes video 100tausendfach angeklickt wird Es gibt ausserdem schon artikel ueber weniger Relevante Youtuber

Unsere Aufnahmekriterien finden sich unter Wikipedia:Relevanzkriterien. --Wnme 21:09, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte das Lemma „Justinmankowski4451“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Vorstellung für YouTube Kanal: https://www.youtube.com/user/Justinmankowski4451

--Justin4451 (Diskussion) 19:01, 31. Jan. 2014 (CET)

Wie angekündigt nach einigen Tagen Wartezeit beantrage ich als Moderator zwischen den Streitparteien hiermt die Entsperrung dieses Artikels. Eine Kompromisseinleitung ist gefunden und auch für den weiteren Artikel wurden alle bezüglich Regeleinhaltung "eingenordet". Ich werde den Admin bitten, die Kompromisseinleitung einzufügen, sonst mache ich es nach einer Artikelentsperrung selbst. Es haben nur wenige mitgearbeitet, aber die Hauptsache ist: die beiden am Editwar Beteiligten, insbesondere der Auslöser Aradir, haben gutwillig mich hier mit Vorschlägen und Meinungen unterstützt und haben dem Kompromissvorschlag das OK gegeben, so wie ich sie recht klar verstehe.

Die endgültige Kompromisseinleitung nach allen Änderungen:

Gustl Ferdinand Mollath (* 7. November 1956 in Nürnberg) ist ein durch die Medien bekannter ehemaliger Psychiatriepatient.[1][2][3] Seine siebenjährige Zwangsunterbringung in psychiatrischen Einrichtungen, insbesondere in den geschlossenen Abteilungen der Bezirkskrankenhäuser Bayreuth und Straubing, begann infolge eines derzeit umstrittenen Gerichtsbeschlusses. Im August 2013 wurde Mollath im Zuge der Wiederaufnahme des Verfahrens entlassen.

Zum Beginn des Falles ergingen im Verlauf des Scheidungsverfahrens zwischen Mollath und seiner ehemaligen Ehefrau mehrere Strafanzeigen, wovon denen seiner Ex-Frau, einer früheren Mitarbeiterin der Hypovereinsbank, nachgegangen wurde. Als ein interner Revisionsbericht der Hypovereinsbank 2011, acht Jahre nach seiner Erstellung, veröffentlicht wurde und Mollaths Aussagen stützte sowie Schwarzgeldverschiebungen und Geldwäsche feststellte, wurde der Fall einer breiteren Öffentlichkeit bekannt. Die aufgrund des Berichts erfolgten personellen Konsequenzen der Bank betrafen auch Mollaths ehemalige Frau. Es wurde bekannt, dass der Vorsitzende Richter, der Mollath aufgrund seiner angeblichen Gemeingefährlichkeit und seines angeblichen „paranoiden Gedankensystems“ einweisen ließ, entscheidende Akten, die Mollath stark entlastet hätten, vor dem Einweisungsbeschluss nicht für lesenswert erachtet hatte. --Rudolfox (Diskussion) 19:30, 31. Jan. 2014 (CET)

Ist jetzt wieder auf halb.--Emergency doc (Disk) 21:59, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte „Deutscher Designer Club“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wenn ich recht verstehe, wurde diesem Club eine zu geringe Außenwahrnehmung vorgeworfen, als dass er Wikipedia-würdig sein könnte. Womöglich ist das bereits mit folgenden Links widerlegbar:

http://www.hersfelder-zeitung.de/nachrichten/lokales/breitenbach/designpreis-niederaulaer-firma-3282778.html

http://online-zeitung.de/2013/12/04/glas-magnetboard-artverum-erhaelt-auszeichnung-vom-ddc/

http://www.fr-online.de/offenbach/offenbach-klingspor-museum-ueber-schoene-formen-abstimmen,1472856,24290870.html

http://www.bitexpress.de/news/gewinner-zeitung-bit-express

http://www.offenbach.de/offenbach/themen/unterwegs-in-offenbach/kultur/klingspor-museum/archiv-4/article/ddc-gute-gestaltung-im-klingspor.html

http://www.op-online.de/nachrichten/kultur/offenbach-deutsche-designer-club-kuert-capitol-offenbach-gewinner-wettbewerbs-gute-gestaltung-3249759.html

Freue mich auf Feedback! --Josef Bornheimer (Diskussion) 20:28, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte auf Wikipedia:Löschprüfung ansprechen, der Artikel wurde im Rahmen einer Löschdiskussion gelöscht. Wenn in der Löschprüfung eine Neuanlage positiv gesehen wird, kann das Lemma freigegeben werden. Gruß--Emergency doc (Disk) 22:02, 31. Jan. 2014 (CET)