Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Erdenstern, Grauhederl

Antrag

Ich (Gardini) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 Erdenstern – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2015-12-27 2015-12-27 1030
2 Grauhederl – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2017-08-05 2017-08-05 255
3 Anapodoton – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2010-01-12 2010-01-12 18964
4 Maleachi 3 5 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2022-11-07 2022-11-07 31

Abfrage aller Benutzer:

Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

1)
Erdenstern 		2)
Grauhederl 		3)
Anapodoton 		4)
Maleachi 3 5
1) Erdenstern X 1/2 (alt./EIA) 1/3 (alt./EIA) 1/4 (alt./EIA)
2) Grauhederl 2/1 (alt./EIA) X 2/3 (alt./EIA) 2/4 (alt./EIA)
3) Anapodoton 3/1 (alt./EIA) 3/2 (alt./EIA) X 3/4 (alt./EIA)
4) Maleachi 3 5 4/1 (alt./EIA) 4/2 (alt./EIA) 4/3 (alt./EIA) X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Diese beiden offensichtlich nur sporadisch benutzten Accounts wurden gestern Abend auffälligerweise zugleich reaktiviert, um gegen die Gestaltung der Benutzerseite des Kollegen Prüm zu agitieren: Erdenstern durch direkten Eingriff um 23:52 Uhr (mit Kommentar »Füge Dich selbst, Bube.«, lautmalerische Umdeutung des Verbs sollte klar werden) und Grauhederl durch diesen unnötig konfrontativen Diskussionsbeitrag um 00:10 Uhr (»Ist mir unklar, weshalb Du so einen unappetitlichen Scheiß veranstaltest. Wenn Du es nicht entfernst, werde ich die Sache eskalieren.«). Der gleiche Hang zur Fäkalsprache wie bei Grauhederls Diskussionsbeitrag hat sich am gleichen Abend auch bei Erdenstern ggü. der Kollegin Itti gezeigt (»Ansonsten erinnert das irgendwie an Absolutismus. Schöne Scheiße.«).

Bei beiden Accounts gibt es ein Muster, andere Kolleginnen und Kollegen aufgrund tatsächlicher oder vermeintlicher Fehler auf ihrer jeweiligen Benutzerseite aus dem Nichts kommend anzupöbeln. Am gleichen Abend hatte Erdenstern – ohne erkennbaren Anlass – den Kollegen Funkruf per Bearbeitung von dessen Benutzerseite angepöbelt: »Deutsche Rechtschreibung sollte man beherrschen, wenn man Administrator ist«. Das passt zu diesem Edit auf der Benutzerseite von Oesterreicher12, mit dem wiederum Grauhederl am 05.10.2019 den Kollegen folgendermaßen angegriffen hat: » ... und du lernst noch deutsche Zeichensetzung sowie Groß- und Kleinschreibung ... ;-) Wikipedia erlebt wirklich einen Niedergang mit Leuten wie dir.«

Erdenstern ist wegen persönlicher Angriffe (Diff) auch bereits für einen Tag gesperrt worden, s. VM vom 14.01.2017.

Der Account Grauhederl wurde am 05.08.2017 angelegt, hat als dritten Edit seine Benutzerseite mit einem Bild gebläut, bereits der achte Edit war eine VM unter Verwendung von Wikipedia-Jargon (»revertiert«) und erkennbarer Kenntnis des Systems (konkreter Vorschlag einer Seitenschutzdauer). Offensichtlich handelte es sich dabei bereits um keinen Neuling. Vor dem aktuellen Anlass war der Account Grauhederl zuletzt Mitte September 2022 nach längerer Pause aktiv geworden, gerade während einer Aktivitätsphase von Erdenstern nach längerer Pause. Auch diese Aktivitätsmuster legen eine Zugehörigkeit nahe.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Sockenpupperei, um andere Kolleginnen und Kollegen anpöbeln zu können und Benutzersperren des Hauptaccounts zu vermeiden.

Da beide nur sporadisch benutzt werden, mag es sein, dass weitere Accounts zum Sockenzoo gehören. Beide sind nicht allgemein stimmberechtigt, daher beantrage ich ferner die Identifikation weiterer Sockenpuppen gemäß MB von 2021. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:41, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern. Was soll die Aufregung? Ich bestreite das gar nicht. -- Anapodoton (Diskussion) 14:31, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Noch ein Hinweis für die Detektive: Diese Benutzerdiskussion, und dort der Abschnitt "Anapodoton": Sehr aufschlussreich. Gruß -- Anapodoton (Diskussion) 14:43, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Mir fällt kein weiterer Account ein, für den ich noch das Passwort weiß. Und noch eine Richtigstellung: Benutzer:Am Altenberg war kein Parallelaccount, sondern der frühere Name vom Benutzer:Faltenwolf, der dann zum Benutzer: Anapodoton mutierte. So sei es nun. Ich nutze nun den herrlichen Sonnenschein für einen Sonntagsspaziergang. Gruß -- Anapodoton (Diskussion) 15:05, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

So, jetzt zum Schluss noch ein paar Bemerkungen zu den Vorwürfen:

  • Die doppelte Stimmabgabe bei Andreas Werle ärgert mich wirklich. Das wollte ich eigentlich immer vermeiden und unterlief mir nun doch. Ich hoffe, die zweite Stimme war nicht wahlentscheidend.
  • Eine Sperrung auch des Hauptaccounts ist für mich keine Strafe, sondern eher ein Schlusspunkt. Ich hoffe, dass eine gelegentliche Mitarbeit als IP möglich bleibt.
  • Es gibt noch jede Menge weiterer Accounts, von denen ich aber größtenteils nicht einmal mehr den Namen kenne. Der wichtigste Grund für die Vielzahl von Accounts war, dass ich es einerseits schätzte, dass man mir nicht Schritt für Schritt folgen konnte. Weil ich Hinterherarbeiter und Nachverfolger gar nicht mag. Und davon gibt's bei Wikipedia jede Menge. Auch halte ich die Möglichkeit des Profilings, die durch nur einen Account gegeben ist, für sehr problematisch. Andererseits schätze ich es, dass meine Artikel gleich gesichtet sind. Ich habe mich übrigens nur in sehr, sehr wenigen Fällen selbst gesichtet, und dabei wollte ich bestimmt nie etwas verbergen oder durchdrücken. Ich habe viele Artikel anderer Leute gesichtet. Mir selbst war es nie wichtig, die Zahl meiner Artikel oder Bearbeitungen wie eine Monstranz vor mir her zu tragen.
  • Mitunter waren Accounts auch Experimente der teilnehmenden Beobachtung: Wie werden weibliche Benutzer behandelt (Inge93: Anders, bis hin zur freundlichen Anmache)? Gelingt es mir, einen Nutzer mit nichtlateinischem Alphabet zu etablieren (mein kambodschanischen Account, dessen Name mir typografisch einfach sehr gut gefällt, tat sich anfangs schwer)?
  • Eine Zeitlang praktizierte ich folgendes Verfahren: Dazu muss ich vorausschicken, dass ich irgendwann nach meinem Einstieg bei Wikipedia beruflich fast jeden Tag eine andere Route fuhr. Eine kleine Weile lang war jede Route, die ich tagsüber fuhr, mit einem Account, mit dem ich mich abends bei Wikipedia anmeldete, verknüpft. Das war einfach eine lustige Spielerei, wurde mir dann aber bald zu unübersichtlich, wenn ich an einer Sache weiterarbeiten wollte oder wenn ich in eine Diskussion verwickelt war. Von diesen Accounts habt ihr noch keinen gefunden, mir fällt aber auch keiner mehr vollständig ein. Einer hatte das Wort "Idyll" im Namen (Route 12 war sehr idyllisch), so viel weiß ich noch. "Landidyll" und dann noch vorne oder hinten ein Zahl? Nee, die gelöschte Benutzerseite Landidyll war ich nicht. Viel später entstanden Erdenstern (an dem Tag, an dem ich die auf der Benutzerseite zitierte Sentenz zum Cyber War las), und Grauhederl (als mir gleichnamiger Pilz den Magen verdarb).
  • Jetzt habe ich doch noch einen Routenaccount ermittelt. Aber damit habe ich bei kurzer Durchsicht der Beiträge bei so vielen Admin(wieder)wahlen mit Kontra gestimmt, dass ich befürchte, dass da womöglich nochmal ein unbeabsichtigtes Doppelvotum ans Licht kommt. 😕
<quetsch>Ach, was soll's. Der Account lautete: Benutzer:Brückenäcker -- Anapodoton (Diskussion) 06:06, 14. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Ja in dem Bezirk war ich 2014 häufig.

  • So. Jetzt ist aber gut. Falls ich noch auf einen weniger stimmfreudigen Account stoßen und dann noch Schreibrechte haben sollte, dann melde ich mich nochmal. Gruß an den wackeren Benutzer:Silvicola, der das sicherlich zu gegebener Zeit alles nachliest. Time to say good bye. 🙋🏼 Leider haben wir nie Adressen ausgetauscht. Zum vielleicht letzten Mal: -- ~~~~ Anapodoton (Diskussion) 21:34, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Zum Edit von Otberg, heute, 15:00 Uhr: Sehe ich genauso wie Du. Hätte ich aber noch vorgestern, nach 8-10 Jahren, für sehr unwahrscheinlich gehalten. Ist jetzt aber Faktenlage. An einzelne Adminwahlen aus dieser Zeit erinnere ich mich nicht mehr. Artikelneuanlagen bzw. größere Übersetzungen erkenne ich erst beim Wiedersehen wieder - oder auch nicht. An Namen von lange zurück liegenden Nebenaccounts mich zu erinnern, gelingt mir nur in einem Fall. - Ich erinnere mich dagegen selbst ein bisschen an einen Politiker, der seine Vergehen scheibchenweise zugibt. Allerdings habe ich den ganz oben dargestellten Verdacht sofort unumwunden bestätigt, habe aus meiner Neigung zu mehreren Accounts nie einen Hehl gemacht und habe Brückenäcker ungeprüft auf den Tisch gelegt. Was ich zur Werle-Kandidatur geschrieben habe, gilt für die anderen Doppelstimmen auch: Das bedaure ich heute, ob sie damals nun beabsichtigt oder unbeabsichtigt waren, und hoffe, dass dadurch kein Wahlausgang ins Gegenteil umgekehrt wurde. -- Anapodoton (Diskussion) 22:19, 14. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Erdenstern ist eine offensichtliche Sockenpuppe von Benutzer:Anapodoton, siehe [1], was mir gestern auffiel, als Anapodoton sich auch bzgl. Funkruf zu Wort meldete [2]. Und damit sind Erdenstern und Anapodoton beide recht offensichtliche Sockenpuppen von Benutzer:Maleachi 3 5, vgl. die VG der AWW von Wahrerwattwurm [3], wo sich der – zu dem Zeitpunkt ein paar Wochen inaktive – Erdenstern eine Minute nach Funkrufs Revert von Maleachi 3 5 meldete (und anschließend auf Ittis Benutzerdisk). --Johannnes89 (Diskussion) 13:53, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Anapodoton hieß übrigens vor kurzem noch Faltenwolf [4] und hat schon 2011 bei seiner AK zugegeben, gerne Socken zu nutzen [5][6], damals waren es
Mit Blick auf diesen Austausch vor ein paar Wochen [7] würde es mich nicht wunden, wenn ស្រុកម៉ាឡៃ – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) im Rahmen dieser CUA auch als Sockenpuppe auffällt. --Johannnes89 (Diskussion) 14:07, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Die von Anapodoton soeben eingeräumten Sockenpuppen (Erdenstern, Grauhederl, Maleachi 3 5) habe ich als missbräuchlich eingesetzte Sockenpuppen direkt gesperrt. Die Abfrage sollte wegen der möglichen Existenz weiterer, noch unerkannter Sockenpuppen dennoch ausgeführt werden. Über die Konsequenz für den Hauptaccount müssen wir uns auch noch beratschlagen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:37, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Nach der zweiten Stellungnahme auch ស្រុកម៉ាឡៃ. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:52, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Da die ursprüngliche CUA den Ablauf nur teilweise wiedergibt, nochmal die vollständige Timeline:

  • Maleachi 3 5 hinterlässt nach dieser LP [8] eine AWW Stimme bei Altkatholik62 [9], kurz darauf aus irgendeinem Grund auch bei Wahrerwattwurm [10]. Das Konto ist mit 31 Edits sowieso nicht stimmberechtigt, als (nicht deklarierte) Sockenpuppe aber unabhängig von der Editzahl eigentlich sowie nicht -> erster Verstoß gegen WP:SOP
  • Funkruf bemerkt die fehlende Stimmberechtigung [11][12] und weist freundlich drauf hin [13]
  • Als Reaktion hinterlässt – eine Minute nach Funkrufs Revert – Erdenstern eine Wiederwahlstimme bei Wahrerwattwurm [14], dabei als Sockenpuppe auch nicht stimmberechtigt -> zweiter Verstoß gegen WP:SOP
  • Außerdem editiert Erdenstern auf der Benutzerseite von Funkruf unter Verstoß gegen WP:ZQ (andere Nutzer negativ hervorheben) [15]. Damit dritter Verstoß gegen WP:SOP, da Sockenpuppeneinsatz bei Benutzerkonflikten. Der Vorwurf ist übrigens auch inhaltlich daneben, weil der Tippfehler gar nicht von Funkruf ist.
  • Dann fragt Erdenstern Itti, weshalb er keine AWW-Stimme bei Funkruf hinterlassen kann [16]
  • Prüm antwortet darauf [17], woraufhin Erdenstern – erneut unter Verstoß gegen WP:ZQ – auf Prüms Benutzerseite editiert [18] und rumpöbelt [19] -> weiterhin Verstoß gegen WP:SOP, da SoPu-Einsatz in Benutzerkonflikten
  • Als Reaktion darauf weise ich Erdenstern auf unsere Richtlinien WP:SOP und WP:ZQ hin [20]
  • Anstatt nun aufzuhören, wird Anapodoton aktiv [21], danach auch noch Grauhederl [22] -> weiterer Verstoß gegen WP:SOP durch noch mehr SoPu-Einsatz bei Benutzerkonflikten und das trotz administrativem Hinweis von mir.

Diverse Verstöße gegen WP:SOP und weiterhin keinerlei Problembewusstsein [23] bedeuten für mich, dass auch für das Hauptkonto deutliche Konsequenzen folgen sollten. --Johannnes89 (Diskussion) 15:11, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich sehe gerade, dass schon 2019 mehrere Sockenpuppen zugegeben wurden [24], damals mit Aussagen wie „ich habe Spaß an Socken (...) ich tue niemandem etwas zu Leide“, was nicht stimmt, denn es gab weitere Verstöße gegen WP:SOP:
  • zwar wurde diese Stimmabgabe bei der CU-Wahl 2022 selbst entfernt [25]
  • bei WP:Adminkandidaturen/Andreas Werle III sind die Stimmen von Erdenstern & ស្រុកម៉ាឡៃ [26][27] aber weiterhin Teil des Endergebnisses. Doppelter SoPu-Missbrauch, da nicht-stimmberechtigt & mit mehreren Konten abgestimmt
Stimmabgabe mit Sockenpuppen ist erheblich dazu geeignet, Vertrauen in Wahlen zu vermindern und potentielle Kandidaten zu demotivieren. Damit tendiere ich anstatt „deutlicher Konsequenzen“ zu einer infiniten Sperrung auch des Hauptkontos. --Johannnes89 (Diskussion) 15:36, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Mit dem nun oben zugegebenen Account Brückenäcker – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) haben wir die nächsten Verstöße gegen WP:SOP:
Beide Male stehen die Stimmabgaben sogar direkt untereinander. Außerdem noch weitere Verstöße gegen WP:SOP, da Stimmabgabe als nicht-stimmberechtigte Sockenpuppe [32][33][34][35] --Johannnes89 (Diskussion) 08:49, 14. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Irrtümliche Doppelabstimmungen, wie oben angegeben, erscheinen dadurch wenig wahrscheinlich. --Otberg (Diskussion) 15:00, 14. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Der Benutzer ist in der selben IP-Range aktiv, die bereits bei der damaligen Abfrage aufgefallen war, samt teils identischem User Agent. Ich halte es daher für sicher, dass es sich um die selbe Person handelt. Weitere parallel betriebene Konten sind jedoch nicht aufgefallen. - Squasher (Diskussion) 09:56, 13. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:03, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Der Verdacht auf die Nutzung von Sockenpuppen wird bereits ohne das Geständnis von Anapodoton im Antrag nachvollziehbar dargestellt, die Bestätigung durch Anapodoton erübrigt diesbzgl. weitere, größere Recherchen. Wäre die CUA anders gelagert, könnte man auf eine Abfrage demnach eigentlich verzichten. Die saloppe Art und Weise, wie sich Anapodoton hier zu den Vorwürfen äußert, in Kombination mit bereits erfolgter Sockenspielerei in der Vergangenheit, nährt jedoch große Zweifel, ob seine Aussagen als verlässlich und ausreichend eingestuft werden können, sprich ob damit alle Socken preisgegeben wurden. Der Missbrauch durch die Socken wurde u.a. durch die Mehrfachabstimmungen hinreichend dargestellt, der auch dann ein Missbrauch ist, wenn er aufgrund mangelnder Sorgfalt erfolgte, weswegen ich die im Antrag genannten Konten Benutzer:Anapodoton, Benutzer:Erdenstern, Benutzer:Grauhederl, Benutzer:Maleachi 3 5 und Benutzer:ស្រុកម៉ាឡៃ abgefragt habe. Bei der von Anapodoton zugegebenen Socke Benutzer:Brückenäcker liegen die letzten Beiträge zu lange zurück, das Konto wurde nicht abgefragt.

Die allermeisten Bearbeitungen der letzten 90 Tage erfolgten unter einer IP-Range, in der mit identischem User Agent die im Antrag bereits genannten Konten Benutzer:Anapodoton, Benutzer:Erdenstern, Benutzer:Grauhederl, Benutzer:Maleachi 3 5 und Benutzer:ស្រុកម៉ាឡៃ sowie außerdem auch Benutzer:Plundervolt aktiv waren. All diese Accounts gehören mit größter Wahrscheinlichkeit zur selben Person. - Squasher (Diskussion) 22:32, 14. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Daraus resultierende Maßnahmen

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Erdenstern,_Grauhederl