Ich (Icodense99) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr.	Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
1	Adoxacea – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2022-03-27	2022-03-27	689
2	Maschdei M – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2022-05-19	2022-05-19	733

• Überschneidungen für beide Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser
• Interaktions-Zeitleiste (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Beide Accounts sind imho eindeutige Nachfolgeaccounts von Liesbeth – die bereits mit massiven Versuchen der Wahlmanipulation 2012 aufgefallen ist, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-2#(6. Juni) - Email-Anfrage.

Beide Konten sind im April nach einer sehr langen Pause wieder aktiv geworden und haben mit ihrem ersten/zweiten Edit nach dieser Pause in der aktuellen laufenden AK von Wandelndes Lexikon abgestimmt. Adoxacea hatte davon zuletzt im Juli 2023 editiert, Maschdei M im August 2023. Am Artikel Internationaler Tag der Menstruationshygiene haben beide sowohl im Artikel als auch auf der Disk abgewechselnd fleißig mitgewirkt, ohne direkt miteinander zu agieren.

Sowohl Adoxacea als auch Maschdei M editieren quasi ausschließlich zu sehr ähnlichen kulturellen Themen, beide editieren meistens sehr oft, wenn sie aktiv sind, tauchen aber auch oft tage- oder monatelang ab. Es handelt sich bei beiden Accounts offensichtlich nicht um Neulinge, beide bläuen zunächst ihre Benutzerseite, bevor sie mit routinierten Edits loslegen, auch bläuen beide ihre Diskussionsseite selbst. Dieser Edit bei Schon gewusst? am ersten Tag von Maschdei M ist nichts, was ein Neuling so schnell finden würde, Adoxeacea spielt in den ersten Edits wenig überzeugend einen Neuling bspw. hier, editiert aber danach völlig routiniert.

Beide verwenden identische, relativ selten bis sonst nirgends anzutreffende Dinge in der ZQ:

• „Red.“ (ziemlich ungewöhnlich, nicht mal für jeden intuitiv erkennbar, was das überhaupt heißt, denke ich) ist einer der Lieblingsausdrücke beider Accounts: [1], [2], [3] bzw. [4], [5], [6]
• „ENW“ (deutlich üblicher ist EN): [7], [8], [9] / [10], [11] / [12]
• darüber hinaus verwenden beide Accounts gerne typographisch falsche Anführungszeichen ("Beispiel"), auffällig ist dabei insbesondere wie häufige beide Konten die ZQ nach dem Schema "Titel" (Jahreszahl) füllen (bspw. [13], [14] / [15], [16])
• Verwendung diverser anderer Abkürzungen wie kl., Korr. oder Lit. in identischer Weise in der ZQ.

Sollte das wider Erwarten nicht ausreichen um den Verdacht schlüssig darzustellen, hätte ich noch mindestens ein anderes Indiz, das ich nicht öffentlich verraten will, weil ich Sockenspieler nicht darauf aufmerksam machen will, darauf zu achten.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Wahlmanipulation, Doppelabstimmungen in:

• Wikipedia:Oversightkandidaturen/Nolispanmo 9 (pro)
• Wikipedia:Oversightkandidaturen/He3nry 4 (kontra)
• Wikipedia:Oversightkandidaturen/Doc Taxon 3 (pro/Enthaltung)
• Wikipedia:Adminkandidaturen/Gestumblindi (2022) (pro)
• Wikipedia:Adminkandidaturen/Lantus (2022) (kontra)
• Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2022/Falten-Jura (pro)
• Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2022/ThüringerChatte (pro)
• Wikipedia:Adminkandidaturen/Wandelndes Lexikon (kontra)

an dieser Stelle eine Ammerkung: imho gibt es da noch mehr zugehörige Accounts, da ich diese CUA aber aufgrund der aktuell laufenden AK, die relativ knapp ist, für relativ eilig halte, beschränke ich mich aus Zeitgründen auf die beiden hier erwähnten Konten, da ich eine schlüssige Indiziensammlung in der Kürze der Zeit nicht für alle gewährleisten kann.

--Icodense 12:10, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Sobald es mir zeitlich gut möglich ist, will ich, Benutzerin Adoxacea, mich einlesen und eine Stellungnahme vorbereiten. --Adoxacea (Diskussion) 10:04, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Schade dass es da nur bei einer Ankündigung geblieben ist. Merkwürdig, jetzt werden die Konten wohl wieder offline sein, bis zur nächsten Wahl, zu der man sich wieder "abspricht". -- Toni 02:04, 15. Mai 2024 (CEST)[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• entfällt -- Toni 21:03, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]