Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Der Artikel wird ausweislich der Versionsgeschichte umfangreich von der dargestellten Person bearbeitet, darunter Einfügung von positiven Besprechungen [1] und Löschung von anscheinend unliebsamen Details [2]. --jergen ? 11:52, 11. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Die sehr drastische Sprache der gelöschten IP-Beiträge hier und umseitig lassen mich dann doch hoffen, dass hinter der IP nur ein wohlmeinender Mensch steht, der Niemeyer einen Gefälligkeitsartikel bescheren möchte, dabei aber völlig überzieht und dadurch einen Bärendienst leistet. WP:Interessenkonflikt sei dennoch zur Lektüre empfohlen. --jergen ? 11:50, 12. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel überarbeitet und entsprechend die Bausteine in die noch kritischen Unterkapitel verschoben.--Mechanicus (Diskussion) 08:33, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Bitte die Einleitung bis auf den Nachweis der Geburtsdaten wieder von Einzelnachweisen befreien, denn da genügt es, die im Haupttext bei den entsprechenden Stellen zu hinterlassen. Und Kurzbiographien wie die bei Perlentaucher, die ohnehin unter Weblinks genannt wird, braucht nicht mehrmals hintereinander im Text als EN für ohnehin unstrittige Fakten genannt zu werden, ohne daß da auch andere Belege als EN angegebenen werden. Da also bitte einfach einige EN-Vermerke wieder entfernen. Deine Änderung hinsichtlich des Rufs in Dresden (Ende 1992 oder Anfang 1993 folgte der Ruf ...) ist übrigens unbelegt. Arbeite da bitte genauer! VG --Fit (Diskussion) 19:38, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Fit, ich werde mir Deine Kritik zu Herzen nehmen und den Artikel nochmal überarbeiten (heute oder morgen). Danke und Gruss --Mechanicus (Diskussion) 19:47, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

"1993 folgte der Ruf auf ..." ist ebenfalls unbelegt.

Publikationen von Menschen wie Alexander Wallasch sind als Beleg, siehe [3], eindeutig ungeeignet. VG --Fit (Diskussion) 03:23, 27. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Uff, das hier ist schon noch ein Wiki, oder? Wenn die die Formulierung nicht gefällt hättest Du sie ja anpassen können, oder ist das wirklich zuviel verlangt? Ich habe übrigens versucht so wenig wie möglich vom Text zu ändern. Ich wollte ihn nur so editieren, dass der alberne Belege- und Neutralitätsbaustein über eigentlich unstrittigen biographischen Aussagen verschwindet. Hier fühlt man sich aber gleich wieder so richtig wohl bei der Mitarbeit :-(

Manche sind gleich, andere sind gleicher? Für Deine letzte Aussage lieferst Du sicher einen Beleg nach, richtig? Sind dann Aussagen von Niemeyer, der ja offenbar versucht hat seinen Wikipedia Eintrag zu manipulieren (vgl. Aussagen von Jergen), noch als Beleg geeignet? Die Frage ist ernst gemeint. --Mechanicus (Diskussion) 18:55, 27. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, wir sind hier in einem Wiki. Nur gibt es eben Situationen, da möchte ich selbst nicht eine bestimmte Stelle bearbeiten, und dann darf ich es eben auch lassen. Der Grund dafür, warum ich selbst nicht editieren möchte, spielt da dann auch erstmal keine Rolle.

Und da es eben anders als du es schreibst, nicht um eine Formulierungsfrage geht, sondern darum, daß das, was dort steht nicht belegt ist, hielt ich es zweimal für angebracht dich kurz darauf hinzuweisen. Es war einfach als konstruktives Feedback und auch kurzes Festhalte der Problemstelle gedacht. Mehr nicht. Ich denke, das sollte kein Problem sein, und hoffe, daß du das jetzt auch so sehen kannst. Falls der Punkt der Art der Kommunikation bei der Zusammenarbeit doch noch nicht geklärt ist, bitte auf meiner Benutzerdiskussionsseite nochmal ansprechen, denn das gehört in längerer Form nicht hierher.

Zu deiner Frage: "Manche sind gleich, andere sind gleicher?" Nein, manche Edits nehme ich zur Kenntnis und reagiere darauf, bei anderen fällt zumindest letzteres weg. Das heißt, manche Edits bekommen mehr Aufmerksamkeit, andere weniger. Daraus resultieren dann Artikelzustände wie der bei Linksextremismus. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch einige Beiträge von mir zu finden. Und letztlich ist es bei anderen Benutzern ähnlich.

Daß Artikel von Wallasch, die er nur auf seiner eigenen Website veröffentlicht hat, nicht als Beleg verwendbar sind, resultiert im Zweifel schon allein daraus, daß das kein reputables Medium ist, siehe WP:Belege. Wenn man dann noch Wallaschs biographische Schritte der letzten Jahre in seinem WP-Artikel liest, dann sollte klar sein, daß man auf dieser Basis nicht behaupten sollte, Texte von ihm aus dieser Zeit wären reputabel. Alles andere wäre das Offenbaren einer grundlegenden Lücke beim Verständnis des Grundgedankens von WP:Belege. Weiteres dazu ist übrigens ebenfalls nicht hier zu diskutieren, siehe dazu auch WP:DS.

Und nein, Jergen schrieb nicht das, was du in deinem Beitrag geschrieben hast. Lies seine Beiträge bitte ggf. einfach nochmal. Außerdem wurde auf die damaligen Änderungen am Artikel ebenfalls reagiert. Und die Frage der Reputabilität von Veröffentlichungen der Lemmaperson, stellt sich hier auf dieser Seite nicht, vor allem weil gar kein Text von ihm als Beleg im Artikel verwendet wird oder verwendet werden soll. Allgemein also bitte WP:DS beachten und nur Punkte hier diskutieren, die die Verbesserung des Artikels betreffen. Alles andere gerne auf meiner Benutzer-DS. VG --Fit (Diskussion) 00:29, 28. Sep. 2023 (CEST)Beantworten