• Beschreibung:

Der Benutzer:Mutter Erde ist seit November 2004 in der Wikipedia angemeldet und fällt seither durch ein äusserst provokantes Verhalten auf. Er wurde nach einer Unterschriftenfälschung [1] zunächst für 24 Stunden und dann dauerhaft gesperrt. In der darauf folgenden Zeit nutzte Mutter Erde eine Lücke in der Software seines Providers AOL, um die Wikipedia massiv mit Informationen zu vermüllen, die unter anderem auch harte Pornografie beinhalteten. Der Benutzer hatte dabei in erster Linie die Benutzerseiten anderer Wikipedianer im Blick, die er teilweise mehrmals täglich mit provokanten Pamphleten vollschrieb. Besonders unrühmlich waren in diesem Zusammenhang die Angriffe gegen Benutzer:Skriptor, dem er in ausserordentlicher Agressivität immer wieder zu nahe kam: [2]. Als alles revertieren der Pamphlete nichts mehr nutzte, wurde der Benutzer von Elian auf Bewährung wieder freigeschaltet mit dem Ergebnis, dass die persönlichen Angriffe noch zunahmen: [3]. Weitere persönliche Angriffe und Schmierereien auf den Benutzerseiten anderer Wikipedianer befinden sich in Benutzer:Markus Schweiß/Giftschrank. Darunter sind auch Links, die auf Wikipediaseiten verweisen, die ihrerseits harte Pornolinks enthalten und aus der Versionshistorie nicht gelöscht werden können. Ich habe sie daher nicht anklickbar gestaltet, sondern sie müssen per copy&paste in die Browserleiste eingetragen werden.

Als weitere deeskalierende Maßnahme wurde die Wikipedia:Adminbefreite Zone eingerichtet, die aber nach einer vehement geführten Diskussion in den Löschkandidaten wieder gelöscht wurde. Benutzer Mutter Erde erklärte daraufhin die Diskussionseiten verschiedener Benutzer zu Adminbefreiten Zonen, die er umgehend mit seinen Pamphleten vollschrieb.

• Belege:

  Benutzer:Markus Schweiß/Giftschrank

  [4]

  [5]

  [6]

  [7]

  Drohungen und anderes Grenzwertiges gibt es hier: [8], [9], [10]

• Diskussion wurde geführt auf

  Benutzer_Diskussion:Elian#Mutter_Erde und folgende Absätze

  Diskussion:Elian/ME

  Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Archiv/2005/April/5#Entsperrung von Mutter Erde

  Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Archiv/2005/April/6#Erneute Sperrung von Mutter Erde

  Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2005-04#Mutter_Erde

• Vermittlungsversuch:

  Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen AN, Dickbauch, Skriptor, Markus Schweiß und anderen mit Mutter Erde

Nachdem sich der Benutzer Mutter Erde dort kurz zu einer Stellungsnahme einließ, in der er die ihm vorgelegten Kernpunkte eines Kataloges über die von ihm geforderten Verhaltensänderungen kategorisch ablehnte und den gesperrten Benutzer Rrr als Vermittler vorschlug, wurde das Verfahren als gescheitert angesehen. Der Benutzer Mutter Erde weigerte sich beispielsweise ausdrücklich, die persönlichen Angriffe auf Benutzer Skriptor einzustellen.

Der Benutzer wurde am 01.05.2005 um 20:12 MESZ über das gegen ihn laufende Verfahren informiert.

• -- Schusch 20:20, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
• --Bubo 容 20:34, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
• --Dundak ✍ 23:16, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
• --ST ○ 00:10, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
• --AN 07:12, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

1. --Dundak ✍ 08:31, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
2. Skriptor ✉ 08:38, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
3. --Unscheinbar 08:40, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
4. --AN 08:41, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
5. --Rax dis 08:46, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
6. --DaTroll 08:56, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
7. --Holger Sambale 09:02, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
8. -- tsor 09:03, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
9. --Geograv 09:03, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
10. --Markus Schweiß, @ 09:16, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
11. --Avatar 09:19, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
12. -- ((o)) Käffchen?!? 09:40, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
13. --Voyager 09:47, 2. Mai 2005 (CEST) er hätte gar nie entsperrt werden dürfen[Beantworten]
14. --Philipendula 10:24, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
15. --jergen 10:25, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
16. -- RainerBi ✉ 10:40, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
17. --BLueFiSH ?! 10:47, 2. Mai 2005 (CEST) hat nie daran gedacht sinnvoll mitzuarbeiten, auch nicht in seiner "Bewährungszeit"[Beantworten]

• Belege:

  Benutzer:Markus Schweiß/Giftschrank

  [11]

  [12]

  [13]

  [14]

  Drohungen und anderes Grenzwertiges gibt es hier: [15], [16], [17]

1. Kann mir nicht helfen,aber diese Sammlung von Belegen spricht doch eher für ME,im Dienst der Boardhygiene. Contra Sperrung10:54, 2. Mai 2005 (CEST)

1. --Ulenspiegel 10:30, 2. Mai 2005 (CEST) Eine angemessene Zeitbegrenzung der Sperrung fehlt. Ansonsten tendiere ich zu pro.[Beantworten]
2. -- Toolittle Ich glaube nicht, dass von ME mal was Sinnvolles zu erwarten ist, aber ein solch trickreiches Vorgehen schlägt mir aufs Gemüt.

1. PRO Ich hab mich ja zurückgelehnt und nix gesagt. Ich habe mir diese Soap zugegebernermassen genüsslich angeschaut, mit einer gehörigen Portion Mitleid für einige der Beteiligten. Ich habe für ein Moratorium zur Benutzersperrung Werbung gemacht, um sowas zu vermeiden. Aber hier ist es wirklich glasklar: Dieser Benutzer "Mutter Erde" hat sowas von an der Waffel! Schluss, aus, Ende. Raus mit Ihr / Ihm / Es. Und wenn ich dann noch lesen, dass dieses lächerliche "Opa Skriptor" heute schon Kult sei (siehe ihre Diskussions-Seite), dann ist es wirklich klar: Ein reiner Falls von Geltungssucht, sonst nix. Manfred Riebe bringt es auf 2880 Google-Treffer; die Suche nach "Eislaufbahn Kairo" bringt es auf 14 Treffer - und Opa Skriptor gerade mal auf 7. Lächerlich, Mutti! --nodutschke 23:39, 1. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
2. --HV 09:45, 2. Mai 2005 (CEST) Sperrung verfrüht, da noch nicht alle Möglichkeiten der Vermittlung ausgeschöpft wurden. Der Versuch der Aufnahme eines Vermittlungsverfahrens wurde ignoriert und ohne Angabe von Gründen abgebrochen. Daher drängt sich der Verdacht auf, daß das Vermittlungsverfahren überhaupt nur initiiert wurde, um die Form zu wahren. Die Mehrheitspartei war von vorneherein an keiner Lösung des Konflikts interessiert, sondern nur an der Beseitigung des Unruhestifters.[Beantworten]

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich, denn in diesem Fall hätte es lediglich des Zusammenschlusses von zwei oder mehr Sperrantragstellern geben müssen, um das Vermittlungsverfahren regelgerecht überflüssig zu machen. Im vorliegenden Fall halte ich die Annahme, dass sich keine zwei gemeinsam auftretenden Antragsteller hätten finden lassen, für unzulässig. --Unscheinbar 10:00, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Bitte meine Stimmberechtigung klären! Ich habe laut Wikipedia:Stimmberechtigung 252 Edits im Artikelnamensraum HV 10:10, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Der erste registrierte Edit wurde am 18. März 2005 getätigt und liegt damit noch keine zwei Monate zurück. Daher liegt also keine Stimmberechtigung vor. Freundlicher Gruß, der Unscheinbar 10:15, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: ich habe den Fettdruck Deines obigen Beitrags (=Schreien) zurück gesetzt, da ich vermute, dass Du lediglich die Wichtigkeit Deiner Anfrage betonen wolltest, nicht etwa Brüllen. OK? --Unscheinbar 10:15, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Alles klar, an die Zweimonatsfrist hatte ich nicht gedacht. Sorry. HV 10:26, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

1. was hier wieder mal veranstaltet wird, ist Sowas von egal 10:42, 2. Mai 2005 (CEST) Gestrichen: erster Edit am 2. Mai 2005, zwei Artikeledits. --Unscheinbar 10:46, 2. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]