Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Benutzer Huebi hat sich sperren lassen [1] - die Angelegenheit ist erl. -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 02:13, 15. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Beschreibung:

Am 3. September 2006 stellte Benutzer:Huebi für die Liste der Nationalparks in den Vereinigten Staaten einen LA. Begründung: "Der Artikel ist eine unnötige Dopplung von Nationalparks in den Vereinigten Staaten. letzterer ist noch nicht ganz ausgereift, ist aber in der Grundversion fert[i]g."

Dieser LA entsprach nicht den WP:LR ("Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein." sowie "Nutze die Diskussionsseiten, sprich mit dem Autor: Wenn der Artikel, den du zur Löschung vorschlagen willst, von einem angemeldeten Benutzer stammt, sprich diesen am besten vorher auf seiner Diskussionsseite an."). Ich habe den Löschantrag am Abend des 8. Septembers 2006 entfernt, da es sich um grundsätzliche Fragen der Wikipedia handelt WP:ELW (Fall 2 lit. b). Daraufhin habe ich die Themendikussion Arten von Listen angelegt. Der LA wurde von Huebi am 9. September 2006 wieder eingefügt (sowohl in der Liste [2]als auch bei den LK [3]).

Am 9. September 2006 wurde die von mir initiierte Themensdiskussion von Huebi erstmals geleert [4]. Weitere Leerungen von ihm fanden zweimal am 10. September 2006 statt [5] und [6]. Dies grenzt an Vandalismus. Es muß - jenseits von Eitelkeiten - möglich sein, eine Themendiskussion (zu grundlegenden Themen der Wikipedia) zu führen. Die von mir erstellte Liste der Nationalparks in den Vereinigten Staaten ist mir völlig schnurz, sie hat mich lediglich 20 Min. gekostet. Mir geht es um Listenrelevanzen allgemein, Listen haben einen Raum von mehreren hundert Artikeln eingenommen. Es von Bedeutung, ob alle bestehenden oder künftigen Listen mit verschiedenen Ordnungskriterien Bestand haben. Die Diskussion hierüber wird durch Huebi ständig vereitelt. Es kann nicht angehen, daß ein einzelner Benutzer diese Fragestellung ausklammert.

Ich möchte anregen, daß er künftig solche Diskussionen zuläßt, unberechtigte Leerungen unterläßt und ferner die Löschregeln beachtet. -- Matt1971 23:40, 10. Sep 2006 (CEST)

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Huebi am 13.9. angeschrieben, Benutzer:Matt1971

Die Löschung erfolgte durch den Admin Benutzer:Southpark und auch die Diskussion war eindeutig. Das war ein reiner Datenbankartikel, der keinen Mehrwert zur gut gemachten Liste Nationalparks in den Vereinigten Staaten bietet. Es ist albern, wie eine beleidigte Leberwurst mit einem WW und einem Vermittlungsausschuss zu kontern. Wenn du keine Artikel schreiben kannst, dann halte wenigstens nicht die anderen davon ab. Es gibt genug fehlende Informationen. Zur Lektüre empfehle ich dir Wikipedia:Artikelwünsche. --Uwe G. ¿⇔? 11:20, 14. Sep 2006 (CEST)

Mir ist meine Liste wurst (10 Min. Arbeit), allerdings ist es mir nicht wurst, wie der LA von Statten ging und wie vandalenhaft die Themendiskussion abgewürgt wurde. Es besteht keinerlei Regelung, wie gleichartige Inhalte mit anderer Ordnung gehandhabt werden sollen ("Wann ist eine Liste eine Dopplung und wann nicht"), daher war die Löschung nicht statthaft. Ich bitte bei der Diskussion um sachbezogenene Anlehnung an diese Fragestellungen, und nicht an "Beleidigte-Leberwurst"-, "Du-kannst-eh-keine Artikel schreiben"- oder "halte nicht andere von der Arbeit-ab"-(Pseudo-)Argementationen. Das lenkt einfach ab und ist grenzwertig beleidigend. -- Matt1971 22:45, 14. Sep 2006 (CEST)

wenn die Löschung inkorrekt war, dann gehört das in die WP:WW. Argumente fehlen dir aber offensichtlich, warum das Ding zusätzlich vor den Vermittlungsauschuss gezerrt wird. --Uwe G. ¿⇔? 01:24, 15. Sep 2006 (CEST)

Hier geht's um eine falsche Anwendung der LR. Außerdem geht's um die Unterdrückung von Grundsatzdiskussionen. Es geht also um ein Fehlverhalten. Die Wiederherstellung erfolgt separat (WP:WW#Liste_der_Nationalparks_in_den_Vereinigten_Staaten). Mit "beleidigte Leberwurst" kann man eigentlich alle Benutzer titulieren, die den VA anrufen. Das sollte aufhören (Bashing vs. Sachdiskussion). -- Matt1971 11:36, 17. Sep 2006 (CEST)