Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/02#Thema_1

Alfredoppin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:34, 2. Nov. 2019 (CET)

Baden-Baden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte eine VL. Sperrung der IP naja wer weiss ob es sich lohnt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:38, 2. Nov. 2019 (CET)

IP gesperrt + VL. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:44, 2. Nov. 2019 (CET)

183.88.0.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --MyContribution (Diskussion) 03:15, 2. Nov. 2019 (CET)

Richard Lenzen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den User auf die Regeln keine persönliche Angriffe und Wikiquette hinweisen, er hat wiederholt[1] Mühe damit.[2] Es gab früher schon Entgleisungen, die ich jetzt aber nicht raussuchen möchte. Danke. --KurtR (Diskussion) 00:36, 2. Nov. 2019 (CET)

Äh, Richard, das geht _gar_ nicht. Ich habe jetzt eine Versionslöschung vorgenommen und bei Wiederholung der stumpfen Übergriffe wird dein bis dato unbeflecktes Sperrlogbuch einen Eintrag bekommen müssen. Kriegen wir das bitte ohne hin? --JD {æ} 00:40, 2. Nov. 2019 (CET)

Guten Abend, findest du bei diesem heftigen PA, den du sogar VLt hast, eine Ansprache ausreichend? Ich hätte fast zeitgleich anders entschieden, aber will dir nun in diese VM nicht dazwischengrätschen. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:53, 2. Nov. 2019 (CET)

Hallo zusammen, Entschuldigung!!! Ich habe mich schwer danebengenommen... Ok... Aber angefangen hat Benutzer:Wilske… Ich habe so einen Passus gesehen mit hintereditieren… Das mit der Gewalttat die ich persönlich erleiden mußte, geht er auf dieser öffentlichen Plattform hausieren... Zu Dokumentationszwecken abspeichern??? Und dann noch die unverschämte Frage, was war denn am 26. Dezember 1998... 10 Stunden die Hölle auf Erden!!! Es gibt ein Gewaltschutzgesetz... Ich mache meine Arbeit im Schachportal weiter, schlecht bin ich nicht gerade... Wird niemals wieder vorkommen. Schönes Wochenende!!! Viele Grüße   --Richard Lenzen (Diskussion) 01:11, 2. Nov. 2019 (CET)

Nach diesem Statement mache ich an dieser Stelle zu mit der Bitte um eine kollegiale Zusammenarbeit. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 07:49, 2. Nov. 2019 (CET)

Hatun Sürücü (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit nicht IP-geeignet. --Schotterebene (Diskussion) 07:34, 2. Nov. 2019 (CET)

85.216.125.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht längere Pause --Creuats 10:45, 2. Nov. 2019 (CET)

Wegner8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Theoriefindung und provoziert einen Edit-War.

Seit Monaten versucht der Benutzer zu beweisen, dass ein Ankerstich eine Schlinge (Knotenkunde) ist oder so benutzt wird. Er bekundet offen, sich nicht in die Grundlagen der Materie einlesen zu wollen.[3] Stattdessen bevorzugt er eigene "Beweise",[4][5] und kommuniziert mitunter mittels Drohungen und Provokation.[6][7] Obwohl ich ihn mehrmals gebeten hatte, vor erneuten Änderungen die Diskussion zu verwenden, revertierte er zuletzt hier und provoziert einen Edit-War.

Die gesamte Diskussion ist unter Benutzer Diskussion:Wegner8#Schlinge (Knotenkunde), Diskussion:Ankerstich#Zusätzliche Verwendung als Schlinge – genau wie ein Henkersknoten ..., Diskussion:Schlinge (Knotenkunde)#Nützliche Information zweimal gelöscht -- rein oder raus? und Benutzer Diskussion:Tminus7#Beiträge Anderer: erst zurücksetzen, dann diskutieren – wieder Vandalismus? zu finden.--Tminus7 10:47, 2. Nov. 2019 (CET)

Soweit ich sehe, habt ihr unterschiedliche, aber legitime Positionen. Enge vs. weite Begriffsdefinitionen haben wir immer wieder. Ich habe von euch gute und konstruktive Diskussionsbeiträge gesehen. Wenn euch die Einigung trotzdem nicht gelingt, könnte eine WP:3M weiterhelfen. Ansonsten müssten die Artikel in der ursprünglichen Version bleiben. Regelwidrigkeiten sehe ich im Moment nicht, und von einer Artikelsperre würde ich vorläufig absehen. —MBq ^Disk 11:26, 2. Nov. 2019 (CET)

(BK)
Danke für die nachvollziehbare VM inkl. relevanter Links.
Ich denke, das Thema hier ist gemäß unserer Richtlinien (vgl. WP:Q und WP:KTF) eigentlich leicht abzuhaken:
Wir beweisen hier nichts, sondern geben als relevant erachtetes hier wieder.
Vor Wiedereinsetzung einer Bearbeitung ist Konsens über die Artikeldiskussionsseite zu erzielen.
Gibt es hierbei Probleme, weil die Positionen zu unterschiedlich zu sein scheinen, so steht die Anlaufstelle WP:3M offen.
Fortgeführter Edit-War wird unweigerlich zu administrativem Einschreiten führen. --JD {æ} 11:28, 2. Nov. 2019 (CET)

91.235.142.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vermutlich offener Proxy, siehe hier. Millbart talk 11:20, 2. Nov. 2019 (CET)

GregorHelms (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA Verstoß. Diff. Wer hier wie und wo Kompetent genug ist entscheidet GregorHelms also? Das steht in seiner Aussage ja Wortwörtlich drin. Habe ihm die Chance gegeben diesen PA selbst zu entfernen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:27, 2. Nov. 2019 (CET)

Nicht übermäßig freundlich, aber unterhalb der Eingreifschwelle. Stefan64 (Diskussion) 11:31, 2. Nov. 2019 (CET)

Flugscham (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Warrior: diff. Pauschale Rücksetzung ohne triftige Begründung, ein typisches Stilmittel des Bearbeiters. --Rex250 (Diskussion) 11:53, 2. Nov. 2019 (CET)

Das ist kein Difflink, den Du da lieferst. --Superbass (Diskussion) 12:41, 2. Nov. 2019 (CET)

So besser? diff.. --Rex250 (Diskussion) 12:46, 2. Nov. 2019 (CET)

Kann man diese Auseinandersetzung bitte auf der Disk. des Artikels austragen? Bitte ....--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 13:27, 2. Nov. 2019 (CET)

Eine einmalige Zurücksetzung ist kein Editwar, Rex250 ist hier für VM-Missbrauch zu ermahnen. --ɱ 14:13, 2. Nov. 2019 (CET)

Erledigt, nutzt im Zweifel die Diskussionsseite und/oder 3M --Itti 14:58, 2. Nov. 2019 (CET)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-war und unzulässiger Eingriff in fremde Diskussionsbeiträge und -seiten! Wenn er sich schon mit den rechtlichen Fragen nicht auseinandersetzen will, dann soll er den blinden Vandalismus unterlassen und die hiesigen Konventionen für Diskussionsseiten beachten! --178.113.148.214 15:13, 2. Nov. 2019 (CET)

Melder gesperrt --Itti 15:15, 2. Nov. 2019 (CET)

Garthezra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung GG/Fräggel. --Gustav (Diskussion) 16:03, 2. Nov. 2019 (CET)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) , wegen der Vorfälle auf der Diskussionsseite von Magicdax (die von Seewolf unzugänglich geschaltet wurde) in Verbindung mit der hiesigen Reaktion darauf. Alles hier erklärt und verlinkt. --84.190.206.237 16:41, 2. Nov. 2019 (CET)

Ich habe meinen Unmut über diese Sperre bereits hier dargelegt: Benutzer_Diskussion:Itti#Unzulässige_IP-Sperre --ɱ 16:50, 2. Nov. 2019 (CET)

Sperrumgehung Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Yukterez, 77.118.199.44, 178.113.202.22, 77.118.137.164 mit gleichbleibendem Störverhalten. --Itti 17:11, 2. Nov. 2019 (CET)

77.118.128.0/17 und 178.113.128.0/17 jeweils für 1w abgedichtet.
Sollten die Aktivitäten wieder zunehmen, mache ich auch wieder dauerhaft zu. --JD {æ} 17:18, 2. Nov. 2019 (CET)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA-Tirade auf WP:FzW. --Prüm ✉ 16:48, 2. Nov. 2019 (CET)

Wenn man als Benutzer eine Frage stellt, weil man etwas nicht versteht und Hilfe benötigt, muss es sich nicht gefallen, sich von zwei Benutzern dummdreist von der Seite anmachen zu lassen. Und wo bitte ist die "Tirade"? -- Nicola - kölsche Europäerin 16:51, 2. Nov. 2019 (CET)

Ein Benutzer (nicht der Melder) hat sich bei mir entschuldigt. -- Nicola - kölsche Europäerin (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 16:59, 2. Nov. 2019 (CET))

gudn tach!

ihr habt beide gegen WP:WQ verstossen.

@Prüm: deine antwort war ein musterbeispiel fuer eine nicht-hilfreiche antwort, die man sich besser spart. sie half in keiner weise dem fragesteller oder sonstwem weiter.

@Nicola: deine antwort war unnoetig eskalierend.

erledigt; user:Prüm und user:Nicola gebeten, kuenftig WP:WQ besser einzuhalten. beitraege entfernt. -- seth 17:04, 2. Nov. 2019 (CET)

Gotthardtunnel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) anbanender EW hab die Einfügung des Links auf die Festungsmuseumsseite https://www.sasso-sangottardo.ch/einzelpersonen schon zwei mal revertete. Der nicht WP:WEB entspricht da der Link auf ein Seite über das Museum und die Führungen durhc die Festungen geht, und nicht eine Seite über den Gotthardtunel (Mit Mehrwert gegenüber dem WP-Artikel). --Bobo11 (Diskussion) 17:16, 2. Nov. 2019 (CET)

@Sehund: Edit-war ist zu unterlassen. Bitte Diskussionsseite (@Bobo11: hat den entsprechenden Abschnitt mittlerweile angelegt) oder 3M nutzen, damit erledigt. --Rmcharb (Disk.) 17:58, 2. Nov. 2019 (CET)

VC10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pflügt Bot-ähnlich über unseren Artikelbestand und befüllt durch seine Edits regelmäßig Wartungskategorien. Aktuelle Fälle z. B. hier, da, oder dort, weitere wurden bereits (wieder) durch Andere wie Benutzer:StYxXx gefixt. Trotz mehrfacher Ansprache in den letzten Wochen und Monaten (nicht nur von mir) ist leider keine Besserung in Sicht. Echte Bots kann man wenigstens abschalten, wenn sie Mist bauen, bei wenig einsichtigen „menschlichen Bots“ bleibt offenbar nur die VM (ich weiß mir jetzt jedenfalls nicht mehr anders zu helfen). Aufgrund der Editsequenz (oft zwei bis drei teils umfangreiche Edits pro Minute) gehe ich von skript-unterstütztem Editieren ohne Einsatz der Vorschau-Funktion aus. Inhaltlich werden ganz überwiegend kosmetische, formale Kleinständerungen vorgenommen, für die nach Community-Konsens eh keine sep. Edits zulässig wären (daher auch kein echter Bot-Einsatz). Betrifft z. B. das Entfernen von sprache=de, das Entfernen von wertelosen Parameterangaben wie sprache= oder das Ersetzen von zugriff=... durch abruf=... (alles bzgl. Einsatz der Vorlage:Internetquelle). Auf Ansprachen reagiert VC10 aus meiner Sicht wenig konstruktiv: Da landen Nachrichten auf seiner Disk schon mal unkommentiert im Archiv (hier bereits am 29. Aug.(!)), oder unliebsame Disk-Hinweise werden einfach revertiert (wie hier – wobei die Disk anschließend von ihm fortgesetzt wurde), oder er rechtfertigt sich durch seine angeblichen WP-Einstellungen (hier oder hier). Bitte den Kollegen deutlich ansprechen, dass er sich mit seinen formalen Kleinständerungen in einem (nicht nur für Haupt-Autoren) sensiblen Umfeld bewegt und seine qualitativ mangelhaften Massenedits so nicht erwünscht sind. Gerne verbunden mit etwas Auszeit übers Wochenende zum Nachdenken. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 12:21, 2. Nov. 2019 (CET)

Ich entferne v. a. Leerzeichen zwischen ENs und den Punkten am Ende eines Satzes, den Rest erledige ich dann „nebenbei“. Edits nur wegen der Parameter mache ich – wenn – nur versehentlich.
Die Beiträge von Rolf acker kommentiere ich nicht weiter, weil ich seine Art und Weise zu aggressiv finde. Mit den übrigen Benutzern kommuniziere ich bzw. habe wie gefordert meine fehlerhaften Edits korrigiert.
Ich habe erklärt, warum der von Rolf acker angesprochene Fehler nicht auftaucht, wenn er mir das nicht glaubt, kann ich auch nix machen. Einfach mal den entsprechenden Editor einschalten und selbst schauen. --VC10 (Diskussion) 12:29, 2. Nov. 2019 (CET)

Dass Du Deine fehlerhaften Edits selbst korrigieren würdest, stimmt nach meinen Erfahrungen nur in seltenen Fällen. In der Regel erledigen das Andere... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 12:38, 2. Nov. 2019 (CET)

Worum geht's dir hier eigentlich? Buch-t hat mich zweimal angesprochen, ich habe die Fehler daraufhin entfernt. Wenn ich von einem Fehler nichts weiß, kann ich ihn nicht entfernen. Das hat dann aber nix mit Vorsatz zu tun. --VC10 (Diskussion) 12:44, 2. Nov. 2019 (CET)

Also ich möchte hier noch einmal deutlich machen, dass ich das alles natürlich nicht vorsätzlich mache. Wenn mich jemand auf meiner Benutzerdiskussionsseite wegen solcher Fehler anspricht, dann ärgert mich das, gerade weil mir das nicht vorher aufgefallen ist und es Mehrarbeit bedeutet. Wenn solche Beschwerden kommen, kümmere ich mich auch darum und korrigiere das, wenn ich das nicht selbst bemerke und jemand anderes die Arbeit hat, tut mir das leid. Sollte hier ein anderer Eindruck entstanden entschuldige ich mich aber auch aus meiner Sicht und freundliche Beiträge auf meine Diskussion Seite brauche ich nicht zu antworten und werde ich auch in Zukunft nicht. --VC10 (Diskussion) 12:52, 2. Nov. 2019 (CET)

Klingt leider nach einer Bestätigung meiner Einschätzung („keine Besserung in Sicht“). Du weißt doch seit Monaten, dass Du bzw. Deine Skripte z. B. ein Problem damit haben, |sprache=de (inkl. evtl. Leerzeichen) fehlerfrei aus einem Quelltext zu entfernen. Bist Du in der ganzen Zeit eigentlich nie auf die Idee gekommen, das dann solange bleiben zu lassen, bis Deine Skripte solche (trivialen) Änderungen beherrschen ?! Du könntest doch einfach nur die Stellung von refs am Satzende korrigieren, wie oben von Dir erwähnt – ohne das ganze „Nebenbei“. Das wär mal ein (konstruktiver) Anfang... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 13:21, 2. Nov. 2019 (CET)

Außerdem: Es ist ausschließlich Deine Aufgabe, für die von Dir beabsichtigten Edits den passenden Editor bzw. die passenden Einstellungen zu verwenden. Wenn Du wider besseren Wissens aber in einer Art und Weise weiterarbeitest, so dass Du relevante Fehlermeldungen regelmäßig übersiehst, handelst Du in meinen Augen schon mit Vorsatz. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 13:30, 2. Nov. 2019 (CET)

Ich verwende einen passenden Editor, einen der Wikimedia Foundation. Warum der Fehler da nicht angezeigt wird, weiß ich nicht. Dass ich keinem Mehrarbeit hier absichtlich aufbürden möchte, habe ich jetzt bereits mehrfach erwähnt. Ich habe auch gesagt, dass ich jede Ansprache, egal von wem, grundsätzlich als Anlass nehme, mir die Edits nochmal anzuschauen. Ich bitte einen Admin, das hier zu entscheiden, ich weiß nicht, was ich noch auf die immer gleichen Vorwürfe von Rolf acker noch antworten soll; entweder unter Berücksichtigung von WP:AGF oder eben, wenn man mir trotz meiner Beiträge hier nicht glaubt, mit den Hintergründen, die Rolf acker vermutet. --VC10 (Diskussion) 13:35, 2. Nov. 2019 (CET)

Mir ist der Gemeldete in den letzten Tagen auch mehrfach negativ auf der BEO aufgefallen. Ganz abgesehen vom Produzieren von Fehlern sehe ich, wie der Melder, einen glasklaren Verstoß gegen WP:KORR. Schade, dass hierzu keine Stellungnahme abgegeben wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:13, 2. Nov. 2019 (CET)

Also ich habe mich bei der Art der Edits am unter anderem am Benutzer:Aka orientiert. Und nochmal: Ich habe keine Edits nur wegen des Löschens der Parameter sprache o. ä. gemacht (was reine Quelltextkorrekturen wären), der „Ausgangspunkt“ war das überflüssige (=falsche) Leerzeichen in Bezug auf die Einzelnachweise. @Zweioeltanks: Warum schreibst du mir dann nicht auf der BD, wenn dich das stört? --VC10 (Diskussion) 14:19, 2. Nov. 2019 (CET)

Ich habe mir die Edits angeschaut, @VC10: du produzierst eindeutig botmäßig Fehler in den Vorlagen „||“ und von dir ist keine Einsicht erkennbar. Das sollte sanktioniert werden. --ɱ 14:42, 2. Nov. 2019 (CET)

gudn tach!

was genau wird denn jetzt eigentlich angekreidet? ich lese zwei dinge:

• zum einen kommen durch die template-einbindungs-aenderungen von VC10 solche unschoenen dinge wie "||" innerhalb der einbindungen zustande.
  wie schlimm das ist, weiss ich nicht. (vielleicht kann hier, wenn er gerade kurz zeit hat, user:PerfektesChaos einen satz zu sagen?). aktuell scheinen diese beiden pipes bei der darstellung keine probleme zu bereiten, sogar in tabellen scheint das zu funzen.
  es wurden (indirekt) 3 beispielhafte diffs angegeben:[8][9][10].
• verstoesse gegen WP:RS#Korrektoren (aka WP:KORR): gibt's beleg-diffs dafuer? in den drei genannten diffs wurden ja immer auch richtige fehler behoben.

der erste punkt scheint wiederholt vorzukommen und besserung ist anscheinend nicht in sicht. falls die vorkommnisse von "||" im source-code hinreichend schlecht sind (dafuer haette ich gerne ein kurzes statement von jemandem, der sich auskennt), koennte man erwaegen, das ganze technisch zu regulieren, durch eine regel im edit filter, die es VC10 verbietet, /\|\s*\|/ (perl regexp) hinzuzufuegen, wenn gleichzeitig /sprache\s*=/ entfernt wird. -- seth 16:51, 2. Nov. 2019 (CET)

Es sorgt z.B. für vollkommen unnötige und vermeidbare Einträge in dieser Kat, wie mein Beispiel zeigt: Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle --ɱ 17:59, 2. Nov. 2019 (CET)

Also, ich kann mich hier nur zu den Doppelpipes tiefer äußern.

Wenn ich es richtig verstehe, dann wurde ein Parameter y= entfernt; aus |x=Xylophon|y=Yankee|z=Zulu wäre |x=Xylophon||z=Zulu geworden.

Das ist nicht schön, und sollte möglichst selten passieren.

Ich schreibe aber auch in größerem Stil Uralt-Formatierungen um gemäß WP:ZR, und da bleibt schon mal irgendwo eine alte Klammer stehen, oder ein ASCII-" als Anführungszeichen. Die Aka-Putztruppe kommt dann freundlicherweise und räumt die am nächsten Tag weg.

Generell ist es so, dass die Doppelpipe dazu führt, dass eine leere Parameterzuweisung eines nicht existenten Parameters |1= entsteht. In den kommenden Jahren wird mehr und mehr dazu übergegangen werden, die angegebenen Parameter mit den zulässigen Parametern abzugleichen, etwa um wegen eines Buchstabierfehlers unwirksame Parameternamen aufzuspüren und zu reparieren. Auch ein mysteriöser undokumentierter Parameter |1= kann Symptom einer unbeabsichtigten Textveränderung sein.

Zur Stunde hat die Internetquelle null Doppelpipes, was daran liegt, dass sie schon zu denen gehört, die das mitbekommen; siehe die genannte Wartungskat.

Eine menschliche Fehlerquote von 1 % der bearbeiteten Stellen fände ich nicht besorgniserregend, weil ja 99 % Fortschritt und Vereinfachung und bessere Übersichtlichkeit dabei rauskämen. Wobei in einer Bearbeitung eines langen Artikels fünf oder zehn oder zwanzig umformatierte Stellen vorkommen können. Die 1 % sind also nicht pro Edit, sondern pro Textpassage zu berechnen.

Generell empfehle ich für langweiligen Formatierungskram Skriptunterstützung, wie WSTM u. a.

Rein kosmetische Quelltextarbeiten in großem Stil zu betreiben ist immer misslich. sprache=de ist kein Fehler, kommuniziert nach außen sogar explizit die Sprache des Beleges, ist aber im angezeigten Artikel nicht sichtbar. Leeres sprache= ist nicht sehr geistreich, entweder ausfüllen oder im Rahmen anderer Änderungen eliminieren. Generell sollte es einen nach außen wirksamen Anlass für eine Bearbeitung geben, wenn man serienmäßig durch die Artikel geht; dann kann Kosmetik im selben Edit miterledigt werden.

VG --PerfektesChaos 18:12, 2. Nov. 2019 (CET)

Die Doppelpipes werden übrigens seit August kritisiert: Benutzer_Diskussion:VC10/Archiv/1#Syntaxfehler_in_Ultraschall --ɱ 19:19, 2. Nov. 2019 (CET)

gudn tach!

vielen dank, PerfektesChaos fuer die einschaetzung. @user:VC10: bitte beachte, dass "sprache=de" nicht geloescht werden sollte, auch wenn diese einstellung dem default entspricht.

ich werde gleich eine regel im edit filter erstellen, die erstmal nur mitloggt, wenn user:VC10 solche doppelten pipes generiert. sollten das mit der zeit recht viele werden, dann kann man die regel auf "verbieten" einstellen.

ich hoffe, damit sind alle einverstanden. falls nicht, koennt ihr mich gerne auf meiner talk page ansprechen. -- seth 19:25, 2. Nov. 2019 (CET)

erledigt; regel im edit filter soll erstmal mitloggen, wie haeufig das genannte problem auftritt. -- seth 19:25, 2. Nov. 2019 (CET)

Benutzer Diskussion:Nicola (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit wohl nicht IP-geeignet. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:51, 2. Nov. 2019 (CET)

Das war doch lediglich ein IP-Post, und der war schneller unsichtbar, als er hingeschmiert wurde. --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:53, 2. Nov. 2019 (CET)

"lediglich"? Na, danke schön. Darauf muss ich jetzt Wein trinken. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:54, 2. Nov. 2019 (CET)

Für welchen Zeitraum würdest Du eine Halbsperre für sinnvoll halten? -- Aspiriniks (Diskussion) 17:55, 2. Nov. 2019 (CET)

Lediglich ein einziger in 6 Wochen, ist gemeint, Nicola. Aber den Wein (v.a., falls es der Wein ist), lass Dir ohne Sorge schmecken. :-) --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:57, 2. Nov. 2019 (CET)

Ja, aber der war heftig. Ich brauch das nicht, zumal das derzeit nicht meine einzige "Front" ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:59, 2. Nov. 2019 (CET)

Wie gesagt, der ist sofort weg gewesen. Und Deine BD haben auch mehrere Admins auf der Beo. Falls es dort weitergehen sollte, wird sie abgedichtet. --Wwwurm Ping mich nicht an! 18:02, 2. Nov. 2019 (CET)

178.10.20.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sieht Sternchen --MyContribution (Diskussion) 19:58, 2. Nov. 2019 (CET)

194.166.95.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 21:26, 2. Nov. 2019 (CET)

24.157.29.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) etliche Bearbeitungen über lange Zeit von dieser IP, die zwar erstmal harmlos aussehen, aber sich bei Überprüfung als Widersprüchlich zu div Quellen herausstellen. Wenn möglich bitte unfinit bzw sehr lange sperren. Scheint über langen Zeitraum immer der gleichen Person zu gehören. --Don-kun • Diskussion 22:15, 2. Nov. 2019 (CET)

Schwierig. Die Änderungen seit September 19 waren zwar nichts, davor gab es aber doch immer wieder berechtigte Änderungen. Eine wirklich lange Sperre ist IMHO damit nicht zu rechtfertigen. 2 Monate. --Zinnmann d 22:28, 2. Nov. 2019 (CET)