Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/25#Thema_1

Jamira Klatblöööö (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen --M2k~dewiki (Diskussion) 00:31, 25. Sep. 2019 (CEST)

Leerzeilen-Vandale. Jahrgang 1937. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:34, 25. Sep. 2019 (CEST)

Paolo Conte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe keine Ahnung warum, aber der Artikel zieht leider seit Ende August regelmäßig Vandalen an. Bitte entsprechend schützen!--XanonymusX (Diskussion) 00:44, 25. Sep. 2019 (CEST)

178.4.183.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt von einem Admin erledigte Abschnitte in der WP:Auskunft wieder her, und ist wohl ein Sogenannter Diskussions Account. Bisher nur Beiträge in Diskussionen. KWZEMA --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:26, 25. Sep. 2019 (CEST)

Der Abschnitt wurde zu unrecht gelöscht, da ist kein Regeverstoß zu sehen und wird auch nicht behauptet. Die Regeln gelten für alle, auch für Adminas. Da kein Difflink angegeben ist, ist diese VM übrigens ihrerseits nicht regelkonform, was im Normalfall zu einer Beendigung ohne weitere Konsequenzen führen sollte. Weiteres zur Sache hier. KWzeM ist übrigens ein witzloses Argument bei dynamischen IPs, die täglich neu zugeteilt werden. Offenbar gibt es sonst nichts zu kritisieren, außerdem ruft mein Bett. Ich hoffe mal, das war es damit. --178.4.183.165 02:26, 25. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt keinen Grund die von Itti gut begründete Rücksetzung umzukehren, da muss ich dir recht geben. Den EW den du da durch angezettelt hast siehst du nicht als Regelverstoß? Okayyyyyyyyyyyyyyyyy. Das Widerholte wiederherstellen des längst als Erledigt markierten Teils siehst du weiterhin als Regelkonform? Okayyyyyyyyyyyyy. Ob ich den WP:KPA auf meiner Disk. mit einer Unterastellung anführen sollte? Du kennst dich hier gut aus und glaubst Regelverstöße gelten für IPs nicht? Okayyyyyyyyyyyy. Zur Sachlage der Mitarbeit, nur Diskutieren wo es keine Grundlage zu gibt ist keine Mitarbeit. Und bisher sind alle deine Beiträge auf Diskussionsseiten, WP:Cafe, WP:Auskunft, ... --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:40, 25. Sep. 2019 (CEST)

89.14.147.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), wahrscheinlich auch aktiv unter 78.55.139.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 78.54.190.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 89.12.68.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und eventuell 78.54.170.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), stellt wortgleichen Löschantrag, wie in den letzten 4 Tagen bereits 4 mal geschehen [1] [2] [3] [4], jeweils ohne LA-Baustein im Artikel. Trotz Hinweis, dass es bereits eine administrative Entscheidung gab und ohne neue Löschgründe die WP:LP zuständig wäre, werden weiterhin täglich neue LA erstellt.

Auf Hinweis von PaterMcFly [5] hin daher nun VM. --MarcoMA8 (Diskussion) 02:24, 25. Sep. 2019 (CEST)

Paul Zanker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Luzius Wildhaber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Aus wirklich nicht verständlichen Gründen in diesem Monat massiv Vandalenbefallen. Bitte mal ein, zwei Monate halbsperren. --Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 04:23, 25. Sep. 2019 (CEST)

62.143.100.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Osnatel-Troll (Benutzer:Rfortner/Osnatel), Sperrlog --Roger (Diskussion) 05:38, 25. Sep. 2019 (CEST)

Schloss realschule (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:15, 25. Sep. 2019 (CEST)

Український Резун (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der nächste Spammer --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:54, 25. Sep. 2019 (CEST)

176.95.191.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge --Georg Hügler (Diskussion) 10:28, 25. Sep. 2019 (CEST)

84.166.121.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 10:45, 25. Sep. 2019 (CEST)

89.0.54.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einige Stunden ausschließlich Leserechte (Unfugsbearbeitungen in Englisches Frühstück inkl. Disku). --Rote4132 (Diskussion) 10:46, 25. Sep. 2019 (CEST)

156.67.175.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, bitte VL!--Gustav (Diskussion) 10:46, 25. Sep. 2019 (CEST)

Lelele Guci Italia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale und Nachfolger obiger IP. --Gustav (Diskussion) 10:54, 25. Sep. 2019 (CEST)

91.11.32.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung: [6] --Koreanovsky (Diskussion) 11:55, 25. Sep. 2019 (CEST)

212.184.205.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisches Vandälchen mit beeindruckendem Sperrlog --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:57, 25. Sep. 2019 (CEST)

Ehshdv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) benötigt keinen Zweitversuch --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:16, 25. Sep. 2019 (CEST)

2.247.240.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das wird nix... --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:24, 25. Sep. 2019 (CEST)

82.115.100.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:29, 25. Sep. 2019 (CEST)

Luenendonkteam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte dieses PE-"Team" mal irgendwie a) bremsen oder b) anleiten: alle paar Monate spamt es die Lünendonkliste quer durch die Wikipedia, nutzt dabei falsche ZfQs (man möchte nämlich nur seinen Link unterbringen - und ja, ich weiß, was die luenendonkliste ist). Irgendwelche Ansprachen sind erfolglos, sh. auch Disk. AnnaS. ^(DISK) 13:19, 25. Sep. 2019 (CEST) Ergänzung: das war der Durchgang im März: Artikelinhalte wurden großflächig gelöscht und mit den Links ersetzt. Der Durchgang dieses Mal sieht so aus: "Aktuelle Daten finden Sie unter (Link)". ZfQ: Aktualisierte Daten eingefügt. Dabei habe ich gerade erst gesehen, dass wohl schon in einigen Artikeln Links direkt auf den Shop als ENs gesetzt wurden. Vielleicht kann man zumindest die Sichter-Rechte entziehen? --AnnaS. ^(DISK) 13:29, 25. Sep. 2019 (CEST)

Sichterrechte entzogen.  @xqt 13:44, 25. Sep. 2019 (CEST)

Anmerkung: Benutzer Diskussion:Luenendonkteam#Aktualisierung.--Mautpreller (Diskussion) 14:26, 25. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank Euch beiden! Ich habe den Abschnitt mal auf erledigt gesetzt, falls es jmd stört, bitte wieder entfernen. Vorerst denke ich aber, dass es hier momentan nichts weiter zu tun gibt. --AnnaS. ^(DISK) 15:16, 25. Sep. 2019 (CEST)

141.91.136.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge --Georg Hügler (Diskussion) 13:55, 25. Sep. 2019 (CEST)

95.89.79.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Unfug. – Siphonarius (Diskussion) 14:35, 25. Sep. 2019 (CEST)

Englisches Frühstück (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit November 2017 nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 14:38, 25. Sep. 2019 (CEST)

2A01:598:B005:9767:75F4:E38C:69C7:817 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf Diskussionsseite Radetzky-Marsch - Leserechte für den heutigen Tag dürften genügen. --Rote4132 (Diskussion) 14:42, 25. Sep. 2019 (CEST)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert gut begründete Edits in Englisches Frühstück. --2A01:598:8183:5DE3:EC27:BE9D:5A02:BE9 14:48, 25. Sep. 2019 (CEST)

Dein Änderungen waren nicht erwünscht. Wir deutschen hier nicht ein, wenn die ARtikel unter ihrem Origiramllemma stehen, es heißt hier eben Baked Beans und nicht gebackene Bohnen. Bitte unterlasse solche Änderungen. --Hyperdieter (Diskussion) 14:51, 25. Sep. 2019 (CEST)

Aber wir verenglischen den Haferbrei, alles klar. Das hätte man teilrevertieren können 2A01:598:8183:5DE3:EC27:BE9D:5A02:BE9 14:54, 25. Sep. 2019 (CEST)

Christian Ortner (Historiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Kritikabschnitt im Großkampfgebiet um das Heeresgeschichtliche Museum--Innobello (Diskussion) 15:04, 25. Sep. 2019 (CEST)

Beide Beteiligten wegen des mehrmaligen Revertierens ohne der vorherigen suche eines Konsens via Disk für 1 Tag gesperrt. Artikel auf Vor-Editwar-Version zurück. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 15:20, 25. Sep. 2019 (CEST)

90.186.159.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schprachfeler --MyContribution (Diskussion) 15:31, 25. Sep. 2019 (CEST)

93.39.126.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 15:34, 25. Sep. 2019 (CEST)

Shirin.1907 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Unfug. – Siphonarius (Diskussion) 15:35, 25. Sep. 2019 (CEST)

82.113.98.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) +1 --MyContribution (Diskussion) 15:36, 25. Sep. 2019 (CEST)

37.49.40.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 16:54, 25. Sep. 2019 (CEST)

77.9.76.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 17:05, 25. Sep. 2019 (CEST)

2003:E8:DF14:C900:143D:7B1D:F56F:41A3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:21, 25. Sep. 2019 (CEST)

2001:16B8:243:F500:2179:E169:8EAE:FA9B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) 17:55, 25. Sep. 2019 (CEST)

79.192.161.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) 17:55, 25. Sep. 2019 (CEST)

Aufgemerket (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keinen Nachweis/Beleg für inhaltliche Änderungen- vorgenommenen Änderungen sind unwahr https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kathrin_Glock&diff=192574886&oldid=192572032 (nicht signierter Beitrag von 194.166.43.82 (Diskussion) 18:08, 25. Sep. 2019 (CEST))

Unsinnsmeldung. --Seewolf (Diskussion) 18:20, 25. Sep. 2019 (CEST)

Lordsgamer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzema --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:20, 25. Sep. 2019 (CEST)

178.165.129.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) 19:12, 25. Sep. 2019 (CEST)

77.22.161.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) 19:18, 25. Sep. 2019 (CEST)

185.105.41.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unfug. --Sitacuisses (Diskussion) 19:40, 25. Sep. 2019 (CEST)

Aufgemerket (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitung - keine Belege [[7]]--194.166.43.82 18:43, 25. Sep. 2019 (CEST)

Melder 6h. --JD {æ} 18:43, 25. Sep. 2019 (CEST)

Gemeldeter infinit, IP wieder "frei" nach Hinweis. Völlige Fehlentscheidung, sowas sollte nicht passieren. Sorry, --JD {æ} 20:26, 25. Sep. 2019 (CEST)

Iconicos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War gegen mehrere Benutzer auf Wikipedia:Redaktion Musik/Leitfaden Musikartikel. Gripweed (Diskussion) 22:04, 25. Sep. 2019 (CEST)

2003:EE:8BC6:CC86:14AA:E0E0:C128:A1DC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Pause--Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:05, 25. Sep. 2019 (CEST)

109.41.66.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS/WP:KORR, s. Benutzer:RoBri/IP --Roger (Diskussion) 22:10, 25. Sep. 2019 (CEST)

per Zeitablauf --Itti 06:56, 26. Sep. 2019 (CEST)

Balkenrest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Sperrumgehung Benutzer:Hauptkamm bei Fortsetzung des zur Sperre führenden Verhaltens -> daher Sperrungehung. --DaizY (Diskussion) 21:42, 25. Sep. 2019 (CEST)

+1, s. auch A/A. Diese Massen-BNS-Aktionen nunmehr bitte unterbinden. --Roger (Diskussion) 22:08, 25. Sep. 2019 (CEST)

Was soll das? Warum setzt du meine Arbeit zurück? Und zu deiner seltsamen Begründung: Basiert das auf irgendeiner Grundlage oder machst du das einfach mal so? --Balkenrest (Diskussion) 21:47, 25. Sep. 2019 (CEST)

Erläutere etwa gleich am Beispiel Loibes, warum du diese Änderungen vorgenommen hast und warum nicht auch zugleich in Groß-Siegharts#Gemeindegliederung, wo Loibes als Ortschaft und Katastralgemeinde geführt wird? --Balkenrest (Diskussion) 21:51, 25. Sep. 2019 (CEST)

Es gibt also eine Ortschaft namens Loibes und eine KG namens Loibes ? Toll. Es gibt auch eine Gemarkung namens Frillendorf. Sollen wir das jetzt auch in einem Artikel abhandeln. Eine Entität -> ein Artikel. Wenn es eine weitere gleichnamige Entitäten gibt, kann darauf gerne hin- oder verwiesen werden. Es werden aber nicht verschiedene Entitäten im selben Artikel behandelt, wobei dann sogar oft unklar bleibt, auf welche Entität sich welche Aussage bezieht. --DaizY (Diskussion) 22:00, 25. Sep. 2019 (CEST)

Also Loibes (Ortschaft) und Loibes (Katastralgemeinde)? Samt Begriffsklärungsseite? Gibt es für dieses Schema auch ein aktuelles Beispiel? Bedeutet das, dass ich nun jeden Ortschaftsartiklel ein zweites Mal als Katastralgemeindeartikel anlegen soll? --Balkenrest (Diskussion) 22:23, 25. Sep. 2019 (CEST)

Wenn es eine Ortschaft gibt, zu der es sich lohnt einen Artikel zu schreiben, der dem Leser einen Mehrwert/Informationsgewinn gegenüber dem Hautpartikel gibt, kann ein solcher Artikel gerne angelegt werden. Dasselbe gilt für eine Katastralgemeinde. Oft ist es sicher nicht sinnvoll, zwei Artikel anzulegen, sondern es ist ausreichen, darauf zu verweisen, dass es eine Orschaft oder eine KG gleichen Namens gibt. Es muss aber klar sein, was der Artikel behandelt. Es gibt zahlreiche Ortschaften zu denen es eine gleichnamige KG gibt. Und dann gibt es noch einen Artikel über einen Weiler oder ähnliche Siedlung in derselben KG. Dann ist doch die Ortschaft nicht identisch mit der KG, nur weil die KG den Namen der Ortschaft führt. Ein Beispiel hatte ich auf A/A angeführt. Grundsätzlich sollten verschiedene Entitäten nicht in einem Artikel behandelt werden. --DaizY (Diskussion) 22:38, 25. Sep. 2019 (CEST)

Hast du eine grobe Vorstellung davon, was eine Ortschaft, eine Katastralgemeinde, ein Ort, ein Ortsteil, ein Ortschaftsbestandteil und das Ortsgebiet sind? Was ist A/A? Loibes (Ortschaft) und Loibes (Katastralgemeinde) oder nicht? --Balkenrest (Diskussion) 22:43, 25. Sep. 2019 (CEST)

EOD. --DaizY (Diskussion) 22:48, 25. Sep. 2019 (CEST)

Bitte Antworten geben, nicht EOD sagen! Eine Ortschaft ist ein rechtliches Gebilde, in dem ein oder mehrere Orte liegen können. Ebenso ist eine Katastralgemeinde ein rechtliches Gebilde, in dem ein oder mehrere Orte liegen können. Die Infobox gibt sogar vor, dass Ortschaft und Katastralgemeinden gemeinsam aufzufassen sind, wenn es leicht möglich ist. Das was fallweise extra kommt, sind Orte (Ortsteile, Ortschaftsbestandteile, Stadtteile usw.), wo dann wieder auf die übergeordnete Ortschaft/Katastralgemeinde verweisen wird. Ich habe haufenweise Listen und Tabellen als Grundlagen und kann dir sagen, dass in all diesen Fällen die Ortschaft zugleich eine Katastralgemeinde ist. Woher du deine anderslautenden Kenntnisse beziehst, wäre bitte darzulegen. --Balkenrest (Diskussion) 23:00, 25. Sep. 2019 (CEST)

Auf Benutzer Diskussion:DaizY#Niederkreuzstetten wurde auch noch nicht geantwortet. Bitte antworten! --Balkenrest (Diskussion) 23:07, 25. Sep. 2019 (CEST)

Mit konkreten Diffs und Hintergründen wäre diese VM sehr viel schneller zu bearbeiten. So allgemein gehalten kann es eine Weile dauern, bis ein Admin vorbeischaut, der alle Hintergründe kennt. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:21, 25. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe Loibes genannt. Ich setze eine neue Kategorie und vervollständige die Box, DaizY ändert herum mit dem Ergebnis, dass im aktuellen Artikel wieder die Einwohnerzahlen von 2001 stehen (statt 2019) und dass die Kategorisierung mit der Box nicht mehr übereinstimmt. Darauf angesprochen weiß er aber keine Antwort. Dasselbe im Artikel Niederkreuzstetten und auch da ist mir unklar, was er eigentlich will. Mein Eintrag auf seine Disk ist bis jetzt unbeantwortet. --Balkenrest (Diskussion) 23:32, 25. Sep. 2019 (CEST)

Wenn ich die Diskussion auf A/A richtig verfolge, ist die konstruktive Arbeit des Gemeldeten legitim. DaizY hat sie auch verfolgt; weshalb also eine VM. --DNAblaster (Diskussion) 08:03, 26. Sep. 2019 (CEST)

Das gemeldete Verhalten ist eine konsequente Fortsetzung des zur Sperre führenden Verhaltens der Vorgängeraccounts. Wenn ich das Verhalten als konstruktiv einschätzen würde, hätte ich keine VM gestellt - Vorgängeraccounts hin oder her. Wenn das Verhalten konstruktiv wäre, wären die Vorgängeraccounts/IPs nicht gesperrt worden. Toni sei an seine CUA erinnert, vielleicht fallen ihm dann die Hintergründe wieder ein. --DaizY (Diskussion) 08:36, 26. Sep. 2019 (CEST)

Es ist ganz einfach: Du störst meine Arbeit mit wahllosen Rücksetzungen und kannst diese nicht argumentieren. Und dann stellst du eine VM weil meine Arbeit zwar stringent, aber zusammen mit deinen Rücksetzungen einen großflächigen Saustall hinterlassen hat, den auch du nicht mehr zu korrigieren imstande bist. Da war die VM nun dein einzige Ausweg - und dein Verhalten kaschierst du gleichzeitig damit. --Balkenrest (Diskussion) 08:48, 26. Sep. 2019 (CEST)

Ein Blick in Spezial:Beiträge/Balkenrest und Spezial:Beiträge/Hauptkamm zeigt meines Erachtens sehr deutlich, dass hier dieselbe Person hinter den Konten steht. Da mit dem Konto Balkenrest dasselbe Fehlverhalten an den Tag gelegt wird, das schon mit Hauptkamm zur Kontensperre führte, sollte klar sein, was zu tun ist. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:01, 26. Sep. 2019 (CEST)