Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:54, 23. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

wikifizieren, falls Relevant. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:12, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

mit dem was da derzeit im Artikel steht waere eher von einem Kandidaten fuer einen LA auszugehen--KlauRau (Diskussion) 01:32, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

sehe ich auch so. 1 VÖ lt. GND, allerdings habe ich auch nicht tiefer gegraben. Relevanz ist in dem Substub jedenfalls nicht dargestellt. Innobello (Diskussion) 08:01, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:54, 23. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:09, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:33, 23. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:15, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Ist das jetzt eine Genealogie? Wen interressieren all diese Abkömmlinge? --Bahnmoeller (Diskussion) 16:21, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

wir haben jemanden, der uns mit Görlitzer Adelsfamilien zuspamt. Dann geht er noch Lutheraner ungut an (sehr sympathisch macht das nicht, muss ich Dir schon sagen liebe IP). Sehr viel ist über das Geschlecht wohl nicht bekannt. Im Prinzip läuft das auf einen Neuschrieb hinaus (hab mir jetzt die weblinks angesehen: dort steht schon im ersten Satz bei Bötticher, dass der Stammvater Bürgermeister der Stadt war - warum wird das weggelassen?) Schwere Bußübung - heute hab ich kein Lust dazu. --Hannes 24 (Diskussion) 20:45, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Habe ein wenig wikifiziert und ergänzt. Gruß DORADO ☻ 22:35, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

immerhin bestand die Familie ein paar Jahrhunderte im Adelsstand, aber in der Form ist das wirklich nur eine Aufzählung genealogischer Details (die wohl auch wenig interessant sind). Das Wappen gefällt mir außergewöhnlich gut (Eis-Scholle). Welchen Besitz hatten die, ein Stadthaus/Palais, eine Burg? Gab es noch weitere bedeutende Persönlichkeiten (Bgm, Militärs), keine Besonderheiten, die wo stehen? Der Erstautor ist gefordert! --Hannes 24 (Diskussion) 19:56, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:09, 23. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 19:53, 15. Nov. 2021 (CET) Ja, relevant (belegt).--Fiona (Diskussion) 11:01, 23. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 11:01, 23. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 20:05, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:57, 23. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:12, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich habe zwar für's erste die Plattformkategorien entsprechend dem Artikel gesetzt, aber die Infobox zieht aus Wikidata ein bisschen was anderes. Quellen wären schön. --Mielas (Diskussion) 20:36, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:47, 23. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Mag wer einen Artikel aus diesem Substub machen? Flossenträger 07:07, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

LA im Artikel, deshalb erstmal beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:24, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 13:24, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

typo Bahnmoeller (Diskussion) 13:17, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bisam (Diskussion) 16:33, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Deutsches Institut für Qualitätsstandards und -prüfung“ hat bereits am 4. Dezember 2020 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Werbelastig von Neuaccount Bahnmoeller (Diskussion) 13:53, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:37, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Vollstprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 15:14, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Worum bitte geht es überhaupt? So eigentlich kein Artikel--Lutheraner (Diskussion) 15:18, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

(BK) Worum geht es da überhaupt? Um die Gesetzmäßigkeit von Partnervermittlung? Um ein Gesetz zur passenden Zusammenstellung von Kleidungsstücken? Gibt es den Begriff in der deutschsprachigen Literatur überhaupt, oder heißt das möglicherweise ganz anders?

Wunderschön auch der Blaulink zu Matching Law.

Im Ernst jetzt, das ist in dieser vollkommen unverständlichen Form doch wohl SLA-fähig. --87.150.9.250 15:27, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:26, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

? Bahnmoeller (Diskussion) 19:22, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:55, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

in dieser Form kein enzyklopädischer Artikel, da reine Werklsite. Allerdings vermutlich relevant, sodass sich drei Einleitungssätze vermutlich finden lassen. Hyperdieter (Diskussion) 20:33, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:43, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Mindestanforderungen Artikel zu Wissenschaftlern Bahnmoeller (Diskussion) 08:43, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein durch Dr Lol entfernt --Didionline (Diskussion) 22:31, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Länge und Detailreichtum in Verbindung mit unnötigen Verlinkungen legen eine sorgfältige Betrachtung nahe. Bahnmoeller (Diskussion) 16:27, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

was sagen uns deine kryptischen Andeutungen? Der Autor hat bisher nicht viele Artikel angelegt, ist aber schon sehr laaaange dabei. (hab mir das gerade etwas angesehen). Der Artikel zur Ehegattin stammt aus selber Feder und ist ähnlich ausführlich; beide betreiben eine Showcompany. Beide Artikel sind nur mit Eigenbelegen oder gar nicht belegt. --Hannes 24 (Diskussion) 20:59, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

@Hannes24: Guck Dir mal an, wie der Artikel zum Zeitpunkt der QS-Erstellung aussah. Da standen so Sätze drin wie "Auf musikalischer Ebene bewegen sich sowohl sein Klavierspiel als auch sein Gesang auf einer emotionellen Bandbreite von gefühlvoll-melancholisch bis ungezügelt-eruptiv". Oder: "seine virtuosen Fertigkeiten am Piano haben Mr. Leu den Alias-Namen Das Tier eingebracht." Beantwortet das Deine Frage?

Aber guter Hinweis mit dem Artikel über seine Frau. --87.150.9.250 00:29, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Ganz unkryptisch: Eine solche Darstellung dient meist dazu, eine Relevanz vorzutäuschen indem möglichst viel geschrieben und verlinkt wird. --Bahnmoeller (Diskussion) 08:54, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist leider so. Solange ein Pianist seine sämtlichen Konzerte alle einzeln aufzählt, deutet das nicht gerade auf Relevanz hin.

Was die langjährige Mitarbeit des Artikelerstellers betrifft: Stil und Themenauswahl seiner Artikel drängen einem den Verdacht "bezahltes Schreiben" geradezu auf. --91.34.36.137 14:39, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

seh ich auch so (und dann ist die Leistung aber auch noch miserabel ;-) Ich stell mal die Grettchenfrage, auch wenn ich das sonst nicht oft mache. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:59, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hab den LA gestellt, daher hier mal erl, --Hannes 24 (Diskussion) 20:10, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:21, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

In die Artikelwerkstatt verschoben. --Johannnes89 (Diskussion) 01:45, 18. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:47, 19. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. Hmh... wurde zu spät für eine eigene Teilnahme gegründet, nahm aber an der Wahl teil? Was denn nun? Flossenträger 07:29, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Relevant?- stärkste Fraktion im Parlament nach den Wahlen von gestern und Die Partei konnte nicht allein teilnehmen sondern nur in Koalition. --Vammpi (Diskussion) 09:43, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Sehr relevant, außerdem auch gut beschrieben. Parteienkoalitionen vor Wahlen sind in Deutschland eigentlich unbekannt. Dies ist jedoch bei "Wir setzen den Wandel fort" der Fall. Die Partei musste sich mit älteren Parteien zusammenschließen, hier z.B. mit Volt Bulgarien. Diese insgesamt vier Parteien machen die Parteienkoalition aus, die auch "Wir setzen den Wandel fort" heißt. Ich hoffe, dass man jetzt besser versteht, wie genau und warum die Parteienkoalition gebildet wurde.----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 12:57, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Na ja, nachdem die Tagesschau über einen Wahlsieg berichtet, dürften Relevanzzweifel vermutlich ausgeräumt sein. --87.150.9.250 00:18, 16. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich ok --Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 21:49, 21. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 18:38, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja wikifizieren, ist relevant. Die Serie in der Tess Romero die Hauptrolle spielt ging auf Disney+ bereits in die zweite Staffel. --Minuszeichen (Diskussion) 18:44, 15. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 11:58, 22. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]