„Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2018/Count Count“ – Versionsunterschied
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich hätte gerne deine Meinung zu einer [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Archiv|abgeschlossenen SG-Anfrage]] deiner Wahl (oder auch zwei) gelesen: Was lief dabei gut, was wurde vom SG schlecht gehandlet, in welche Richtung wärest du gegangen? Oder, wenn es dir so leichter fällt: Welche SG-Anfrage würdest du aus heutiger Sicht als Erfolg, welche als Misserfolg des SGs einschätzen und wieso? Danke, lg, … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">Alle Angaben ohne Gewehr.</span> 00:04, 8. Nov. 2018 (CET) | Ich hätte gerne deine Meinung zu einer [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Archiv|abgeschlossenen SG-Anfrage]] deiner Wahl (oder auch zwei) gelesen: Was lief dabei gut, was wurde vom SG schlecht gehandlet, in welche Richtung wärest du gegangen? Oder, wenn es dir so leichter fällt: Welche SG-Anfrage würdest du aus heutiger Sicht als Erfolg, welche als Misserfolg des SGs einschätzen und wieso? Danke, lg, … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">Alle Angaben ohne Gewehr.</span> 00:04, 8. Nov. 2018 (CET) | ||
:Ich nehme mir da mal [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten]] heraus, einfach weil das ein umstrittener Fall ist, in den ich mich etwas eingelesen hatte. Problematisch finde ich da vor allem die Abstimmungsmodalitäten. So ist man nicht zu einem Spruch des Schiedsgerichts gekommen, der dann von der Mehrheit der Schiedsrichter getragen werden konnte, sondern zu kleinteiligen Einzelabstimmungen, was – gerade was Sperrdauer angeht – dann den Eindruck von Willkürlichkeit erzeugt. Hier wäre die Einigung auf einen Spruch plus zusätzliche abweichende Minderheitenvoten meines Erachtens sinnvoller gewesen. Für die Abstimmungsmodalitäten mag es gute Gründe gegeben habe, die ich aber nicht kenne. | |||
:Des Weiteren sind nicht alle Beteiligten in einem persönlichem Gespräch mit dem Schiedsgericht gehört worden, was für die Verfahrensgerechtigkeit problematisch ist. Hier wäre es zum Beispiel meines Erachtens sinnvoller, persönliche Gespräche nur durchzuführen, wenn sie mit allen Beteiligten geführt werden können. | |||
:Ansonsten hat sich das Schiedsgericht natürlich viel intensiver mit dem Fall befasst, so dass ich in der Sache keine Aussage treffen kann. | |||
:Der Erfolg ist schwierig zu bewerten. So treten Konflikte zwar weniger zutage, aber von ''befriedet'' kann man sicherlich nicht sprechen. --[[Benutzer:Count Count|Count Count]] ([[Benutzer Diskussion:Count Count|Diskussion]]) 00:45, 8. Nov. 2018 (CET) | |||
== Gesinnungsschnüffelei ;-) == | == Gesinnungsschnüffelei ;-) == | ||
Version vom 8. November 2018, 01:45 Uhr
Frage um den Kandidaten einschätzen zu können
Ich hätte gerne deine Meinung zu einer abgeschlossenen SG-Anfrage deiner Wahl (oder auch zwei) gelesen: Was lief dabei gut, was wurde vom SG schlecht gehandlet, in welche Richtung wärest du gegangen? Oder, wenn es dir so leichter fällt: Welche SG-Anfrage würdest du aus heutiger Sicht als Erfolg, welche als Misserfolg des SGs einschätzen und wieso? Danke, lg, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 00:04, 8. Nov. 2018 (CET)
- Ich nehme mir da mal Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten heraus, einfach weil das ein umstrittener Fall ist, in den ich mich etwas eingelesen hatte. Problematisch finde ich da vor allem die Abstimmungsmodalitäten. So ist man nicht zu einem Spruch des Schiedsgerichts gekommen, der dann von der Mehrheit der Schiedsrichter getragen werden konnte, sondern zu kleinteiligen Einzelabstimmungen, was – gerade was Sperrdauer angeht – dann den Eindruck von Willkürlichkeit erzeugt. Hier wäre die Einigung auf einen Spruch plus zusätzliche abweichende Minderheitenvoten meines Erachtens sinnvoller gewesen. Für die Abstimmungsmodalitäten mag es gute Gründe gegeben habe, die ich aber nicht kenne.
- Des Weiteren sind nicht alle Beteiligten in einem persönlichem Gespräch mit dem Schiedsgericht gehört worden, was für die Verfahrensgerechtigkeit problematisch ist. Hier wäre es zum Beispiel meines Erachtens sinnvoller, persönliche Gespräche nur durchzuführen, wenn sie mit allen Beteiligten geführt werden können.
- Ansonsten hat sich das Schiedsgericht natürlich viel intensiver mit dem Fall befasst, so dass ich in der Sache keine Aussage treffen kann.
- Der Erfolg ist schwierig zu bewerten. So treten Konflikte zwar weniger zutage, aber von befriedet kann man sicherlich nicht sprechen. --Count Count (Diskussion) 00:45, 8. Nov. 2018 (CET)
Gesinnungsschnüffelei ;-)
Magst Du bitte bestätigen, daß Du weder der AFD, noch einer anderen, im Bundestag nicht vertretenen Partei angehörst oder nahestehst? Falls doch, welcher?
Das hört sich zunächst mal nach unverschämter Gesinnungsschnüffelei an, ist jedoch für mich, aus der leidvollen historischen Erfahrung des damaligen SG-Rücktritts gewachsen, ein für mich wichtiges Kriterium zur Beurteilung der Wählbarkeit.
Selbstverständlich steht es Dir völlig frei, darauf nicht zu antworten. Die damalige Affäre fällt in die Zeit meiner Wiki-Pause, ein Verweis auf eine eindeutige Stellungnahme zu obiger Frage tut es selbstverständlich auch.
Verbunden mit meinem herzlichen Dank für Deine Kandidatur und in der Hoffnung auf wohlwollendes Verständnis, zeichnet mit freundlichen Grüßen das Eloquenzministerium (Diskussion) 00:27, 8. Nov. 2018 (CET)
- Ich gehöre keiner politischen Partei an. Nahestehen müsstest du allerdings genauer definieren. Ich mache jedenfalls von meinem Wahlrecht Gebrauch. --Count Count (Diskussion) 00:29, 8. Nov. 2018 (CET)
