„Wikipedia:Adminwiederwahl/Sargoth“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
in diesem Umfeld mchte ich nicht stehen, Diskbotschaft reicht
→‎Sargoth : Warum ist die Seite offen? – Weil er sie entsperrt hat, zur mittagsnachtschlafenden Zeit ... und ggf. wieder sperren kann? macht er nicht ... oder doch
Zeile 19:Zeile 19:
# <span style="color:black;font-family:Trebuchet">[[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s>Senf</s>]] - <sup>[[Benutzer Diskussion:Majo statt Senf|Mitteilungen an mich]]</sup> </span> 08:29, 4. Dez. 2016 (CET)
# <span style="color:black;font-family:Trebuchet">[[Benutzer:Majo statt Senf| -- - Majo <s>Senf</s>]] - <sup>[[Benutzer Diskussion:Majo statt Senf|Mitteilungen an mich]]</sup> </span> 08:29, 4. Dez. 2016 (CET)
# MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|<small>''...Am Ende muß Glück sein.''</small>]] 17:07, 8. Jan. 2017 (CET) Sorry, aber von Jmd mit solchen Aussagen ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ASargoth&type=revision&diff=161427210&oldid=161422802 „Linksextremismus“ ist diskursfähig und nicht eliminatorisch].) möchte ich nicht administriert werden. WP ist kein Polit-Blog + kein Soziologie/Politologie-Seminar. Als Admin hat er für die Einhaltung unserer WP-Regeln zu sorgen. Sonst nix. Jmd mit solch einem Verständnis kann das mMn nicht objektiv.
# MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|<small>''...Am Ende muß Glück sein.''</small>]] 17:07, 8. Jan. 2017 (CET) Sorry, aber von Jmd mit solchen Aussagen ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ASargoth&type=revision&diff=161427210&oldid=161422802 „Linksextremismus“ ist diskursfähig und nicht eliminatorisch].) möchte ich nicht administriert werden. WP ist kein Polit-Blog + kein Soziologie/Politologie-Seminar. Als Admin hat er für die Einhaltung unserer WP-Regeln zu sorgen. Sonst nix. Jmd mit solch einem Verständnis kann das mMn nicht objektiv.
#--[[Benutzer :Trollflöjten|Trollflöjten]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Trollflöjten|<sup>αω</sup>]] 19:28, 15. Jan. 2017 (CET) Warum ist die Seite offen („Inhaber von Servicefunktionen“)? [[WP:Liste der Administratoren|Hier gibt es keinen Link]], sodass von einer gesperrten Seite auszugehen ist und kaum jemand nachschauen wird.

Version vom 15. Januar 2017, 20:28 Uhr

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 12. Juli 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 12. Februar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Sargoth wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.


Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Sargoth 3 (1. April 2014), Wikipedia:Oversightkandidaturen/Sargoth 3 (16. Mai 2015).

  1. --Amanog (Diskussion) 11:24, 4. Aug. 2016 (CEST)
  2. Liesel 09:34, 10. Aug. 2016 (CEST)
  3. --SummerStreichelnNote 16:48, 12. Aug. 2016 (CEST) läßt andere unnötig zappeln - Spezial:Permanentlink/156956208#Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Elya
  4. --Reinhardhauke (Diskussion) 17:27, 12. Aug. 2016 (CEST) Die heutige Sperrung der Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Elya geht gar nicht.
  5. --GFreihalter (Diskussion) 19:29, 13. Aug. 2016 (CEST)
  6. --PG 09:42, 4. Okt. 2016 (CEST) Wenn Anstand nicht mehr zählt. PG 09:42, 4. Okt. 2016 (CEST)
  7. --Orci Disk 11:05, 4. Okt. 2016 (CEST)
  8. «« Man77 »» (A) wie Autor 11:20, 4. Okt. 2016 (CEST) muss leider sein
  9. --BuschBohne 16:40, 17. Okt. 2016 (CEST)
  10. --Losdedos (Diskussion) 20:04, 17. Okt. 2016 (CEST) (in E-Mail nach Begründung gefragt, daher nun hier:) Einige der hier bereits aufgeführten Begründungen sehe ich aus eigener Wahrnehmung als durchaus gerechtfertigt an.
  11. Wirft als Admin und Oversighter mit Antisemitismus, Nazivorwürfen u. dgl herum. Sowohl als Admin, als auch als Oversighter völlig ungeeignet, da er sich klar positioniert und jeglichen neutralen Standpunkt vermissen lässt. --STE Wikipedia und Moral! 22:49, 17. Okt. 2016 (CEST)
  12. --Se90 (Diskussion) 13:57, 24. Okt. 2016 (CEST)
  13. --Nuuk 19:40, 31. Okt. 2016 (CET) Einst gute Adminarbeit, inzwischen klingt er schon wie Benutzer:Kopilot (Eigenlob [1] [2])
  14. --Peter Gugerell 23:04, 10. Nov. 2016 (CET) Ein Admin aus der dunklen Seite der Wikipedia.
  15. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 08:29, 4. Dez. 2016 (CET)
  16. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:07, 8. Jan. 2017 (CET) Sorry, aber von Jmd mit solchen Aussagen („Linksextremismus“ ist diskursfähig und nicht eliminatorisch.) möchte ich nicht administriert werden. WP ist kein Polit-Blog + kein Soziologie/Politologie-Seminar. Als Admin hat er für die Einhaltung unserer WP-Regeln zu sorgen. Sonst nix. Jmd mit solch einem Verständnis kann das mMn nicht objektiv.
  17. --Trollflöjten αω 19:28, 15. Jan. 2017 (CET) Warum ist die Seite offen („Inhaber von Servicefunktionen“)? Hier gibt es keinen Link, sodass von einer gesperrten Seite auszugehen ist und kaum jemand nachschauen wird.