Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Reinhard Müller/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Reinhard_M%C3%BCller/Archiv/2013#Thema_1

Moin, bitte nicht die Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen manuell setzen, sondern die Vorlage:Löschen verwenden. Danke, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:39, 20. Okt. 2013 (CEST)

Oh, man lernt nie aus :-) Danke für den Hinweis. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:12, 20. Okt. 2013 (CEST)

Moin, bitte vorerst auf diese Vorlagenkonstruktion verzichten und die Quelle direkt einfügen (s. [1]). Ohne Konsens z.B. in der Vorlagenwerkstatt sind solche Vorlagen unerwünscht. Spezialvorlagen für einen Artikel gibt es sowieso grundsätzlich nicht. Bei Fragen einfach melden. Gruß, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 19:36, 9. Nov. 2013 (CET)

... für diese Änderung. Das lag mir schon länger im Magen, hab das aber mit der Sortiererei irgendwie nie richtig hinbekommen... Schön, dass es bei dir nun geklappt hat und wir somit wieder ein Stück weiter auf dem Weg zu WikiData sind ;-) Lg, Plani (Diskussion) 14:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Danke. Hatte gerade die Diskussion im Österreich-Projekt gesehen :-). Mit data-sort-type="number" ist es ja auch wirklich ganz einfach! --Reinhard Müller (Diskussion) 15:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Ja, nur auf den war ich noch nicht gekommen. Danke jedenfalls für's Erledigen! Und danke auch für deine so aktive Mitarbeit im Portal in letzter Zeit! Schön, nach längerer Zeit mal wieder nicht mehr den Einzelkämpfer spielen zu müssen ;-) Lg, Plani (Diskussion) 15:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Hi Reinhard, Du hattest einen Kommentar auf der Disk von Kategorie:Berge am Alpenrhein geschrieben. Siehe hier: Benutzer_Diskussion:Gamemaster669#Ellhorn. Gamemaster hat nun die Kategorie:Berg am Alpenrhein angelegt. Da Du ja die Kat insgesamt in Frage stellst, wäre es super, Du würdest Deinen Post, der mitgelöscht wurde, auf die neue Diskussionsseite pinnen. Viele Grüße --Hosse Talk 16:23, 3. Dez. 2013 (CET)

Okay, mach ich, danke für die Nachricht! --Reinhard Müller (Diskussion) 16:38, 3. Dez. 2013 (CET)

Hallo Reinhard. Die Diskusion um die Kategorie hat sich irgendwie verlaufen ohne dass eine Entscheidung getroffen wurde. Der SLA ist immer noch in der Kategorie vermerkt. Wie sieht das jetzt aus mit der Umbenennung in Kategorie:Berg in der Region Alpenrhein ? Gamemaster669 (Diskussion) 16:38, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich werde mich über's Wochenende um diese Geschichten kümmern: Umbenennen des Artikels "Rheintal (Alpenrhein)" nach "Alpenrheintal", Anlage Kategorie "Alpenrheintal", Befüllen dieser Kategorie. Um die Berge können wir uns nachher kümmern, die laufen uns nicht davon ;-) --Reinhard Müller (Diskussion) 17:16, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich habe etwas an dem Artikel Rheintal (Alpenrhein) in meiner privaten Testare gearbeitet. genauer gesagt habe ich die Struktur der Vorlage Geografie angepasst und Koordinaten beigefügt (ist noch in Arbeit). Es wurde mich freuen wenn du es dir mal ansehen könntest. → Benutzer:Gamemaster669/Arbeitsmappe/Rheintal (Alpenrhein) Testarea . Zuunterst findet sich eine von mir entworfene Navigationsleiste Alpenrhein (Prototyp) Gamemaster669 (Diskussion) 19:50, 12. Dez. 2013 (CET)

Was meinst du mit "Vorlage Geografie"? Zur Navigationsleiste würde ich Hilfe:Navigationsleisten empfehlen, dein Entwurf entspricht nicht wirklich der allgemein akzeptierten Anwendung einer Navigationsleiste. --Reinhard Müller (Diskussion) 20:01, 12. Dez. 2013 (CET)

Hallo Rheinhard. Ich denke, dass das Alpenrheintal genug gross ist, um ein eigenes Portal zu gründen. Würdest du grundsätzlich bei so einem Projekt mitmachen ? Gamemaster669 (Diskussion) 13:51, 15. Dez. 2013 (CET)

Ich bin nicht sicher, ob das eine gute Idee ist. Wir haben z.B. schon ein ziemlich eingeschlafenes Portal:Bodensee, und auch die Portale Portal:Vorarlberg, Portal:St. Gallen und Portal:Graubünden können sich nicht gerade über Hyperaktivität beklagen. Natürlich fände ich es großartig, wenn wir ein Portal zum Alpenrheintal hätten (und eines zum Bregenzerwald, und eines zum Toggenburg, und und und...), aber nüchtern betrachtet haben wir zu wenig Leute, die sich um so etwas kümmern. Eine Portalbetreuung besteht ja nicht nur darin, dass einmal eine tolle Portalseite gestaltet wird, sondern auch, dass die Artikel im Portalfachgebiet laufend gewartet werden; ein Beispiel, was da so anfällt, findest du unter Portal:Graubünden/Mitarbeit.

Vielleicht möchtest du ja statt dessen lieber im Portal:St. Gallen deine Mithilfe anbieten? Ich jedenfalls bin durch meine bescheidene Mitarbeit im Portal:Vorarlberg so weit ausgelastet, dass ich mich eher nicht noch in ein zweites Portal stürzen möchte. --Reinhard Müller (Diskussion) 14:19, 15. Dez. 2013 (CET)

Das Portal:Bodensee schein mir tot zu sein. Ein Portal:Alpenrheintal würde sich ja auch mehr um die Belange der Interationalisierung kümmern, welche die einzelnen Portale Portal:Vorarlberg, Portal:St. Gallen, Portal:Liechtenstein und Portal:Graubünden nicht abzudecken vermögen. Ich denke das lediglich ein Teilbereich der genannten Portale ausgelagert würde und die frei werdende Kapazität der dortigen Mitarbeiter könnten dann zu Anfang ins neue Portal fliessen. Ein Portal entsteht ja nicht so mir nichts dir nichts von Heute auf Morgen. Man könnte es auch als Vermittlungsstelle zwischen den Portalen ansehen. Ich habe nicht umsonst alle genannten Portale in der Navileite zu meiner Benutzerseite. Die Belange des Alpenrheintal sind nun mal International, und eine Zusammenarbeit der Portale wenn es ums Alpenrheintal geht würde bestimmt nicht schaden. Ich könnte mir Vorstellen das jedes Portal einen Vertreter bestimmt der dann als Vermittler im Portal Alpenrheintal tätig ist. Es wäre dann so eine Art Interreg Alpenrhein-Wiki Projekt. --Gamemaster669 (Diskussion) 15:59, 15. Dez. 2013 (CET)

Hallo Reinhard, Dank ist angekommen. Bin mal gespannt was sich die Löschmafia nun noch alles einfallen lässt. Frohe Weihnachtstage, --Search and Rescue (Diskussion) 14:30, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo Rheinhard. Ich bin nicht mehr ganz sicher, aber ich denke du hast mal erwähnt, dass du Zugriff hast auf eine umfangreiche Bibliothek. Ich hätte da ein Interessantes Buch gefunden. Falls du es hast → Katalog Uni-Heidelberg. Ausserdem wäre dieses Buch sehr Interessant → Das Alpenrheintal in römischer Zeit. Ich habe vergeblich versucht irgendwelche Referenzen zu finden in denen Belegt werden kann, dass es eine römische Befestigungen linksrheinisch im Rheintal gab. Ich habe mal in der Schule gelernt das bspw. die Burg Blatten auf den Ruinen eines röm. Befestigungsturms errichtet wurde und dass solche Befestigungstürme das Rheintal durchzogen haben. Gruss --Gamemaster669 (Diskussion) 15:44, 20. Dez. 2013 (CET)

Ich fürchte, da verwechselst du mich, ich habe im Gegenteil eine eher bescheidene Bibliothek. Die beiden genannten Bücher habe ich nicht, ich habe überhaupt praktisch nix von der schweizer Seite. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:52, 20. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Bemühungen. Du weisst nicht zufällig wer das sein könnte? es muss im Zusammenhang mit dem Rheintal stehen. --Gamemaster669 (Diskussion) 16:56, 20. Dez. 2013 (CET)

Nein. Leider keine Ahnung. --Reinhard Müller (Diskussion) 16:59, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo Reinhard. Vieleicht ist die auch aufgefallen das sich derzeit in dieser Sache nichts bewegt. ich hätte da mal eine andere Idee, basierend auf der tatsache dass:

• Die Vorlage:Infobox Tal bereits ein Feld Berg enthält.
• Die meisten Flüsse, die einen Bezug zu einen Berg aufweisen durch eine Tal fliessen.

wäre es einfacher die Täler in die Kategorien der Gebirge einzuordnen. Man müsste dann keine neuen Kategorien schaffen, wodurch sich das Verfahren verkürzen liesse. Das Alpenrheintal liesse sich in Alle Kategorien einordnen deren Gebirge links oder rechts liegen. Als Argument käme das gleiche wie vorher zum Einsatz: Ohne Berg kein Tal/Ohne Tal kein Berg. Es hat als einen Geografischen Bezug der zwei Merkmale. Dabei würde einfach nur die Fragestellung umgekehrt. Von: Welches Gebirge begrenzt das Tal, zu: Welches Tal definiert den Berg. Wie denkst du darüber ? --Gamemaster669 (Diskussion) 08:31, 22. Dez. 2013 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, für welche Artikel dir eine Kategorie fehlt. Für Täler gitb es ja schon eine Menge Kategorien, für Regionen auch. Ich finde es auch sinnvoll, dass es für Berge Bergkategorien, für Täler Talkategorien und für Flüsse Flusskategorien gibt :-) --Reinhard Müller (Diskussion) 18:05, 22. Dez. 2013 (CET)

Es Wurde eine Grundsatz Diskussion geführt Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/Dezember/4#Kategorie:Berg_am_Alpenrhein an der du dich auch beteiligt hast. Es hat sich ein Konsen gebildet dass es wünschenswert wäre einen Bezug von Fluss-Tal herzustellen (wie ich mal beim Portal Berge und Gebirge gelesen habe, den Tread hast (glaub ich) sogar du geschrieben).

Das war nur ein Vorschlag wie das zu bewerkstelligen wäre, ohne neue Kategorien unter hohem Aufwand zu erstellen und zu füllen.

In Sachen Berge habe ich übrigens eine Vorlage erstellt, Vorlage:GeoFinder. Sie verwaltet Links auf das Portal von GeoFinder.ch (nach dem Peakbagger Muster), und ermöglicht so im Falle einer Änderung de Seite alle Links mit der Vorlage zu finden und zu reparieren. Die bereits bestehenden Links habe ich auf die Vorlage geändert soweit ich sie finden konnte. --Gamemaster669 (Diskussion) 22:23, 22. Dez. 2013 (CET)

Der Konsens war, soweit ich das verstanden habe, der, dass es Berg-Kategorien nach Region geben sollte. In unseren Gegenden entsprechen die Regionen natürlich praktisch immer den Tälern, ja. Für mich ist das immer noch eher eine Fleissaufgabe, aber wie gesagt etwas, was man gern machen kann. Tal- (bzw. Region-)Kategorien als Unterkategorie für Gebirge zu machen, passt wohl nicht, da es keine reine Teilmengenbeziehung ist, z.B. ist nicht das gesamte Alpenrheintal im/am Alpsteingebirge, sondern nur ein Teil. --Reinhard Müller (Diskussion) 00:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo Reinhard, ich kann mich nur erinnern, dass eine Liste in Vorlarlberg kandidiert hat, da natürlich als erst kandidierende keine Relevanz hatte ;-) und wieder gelöscht wurde. Ich weiß nur den Namen nicht, dass sie mir wieder hervorgeholt werden kann und [2] gelagert werden kann. danke und schönes Fest K@rl 13:15, 24. Dez. 2013 (CET)

Soweit ich sehen kann, haben alle Parteien, die bei der NR-Wahl 2013 angetreten sind, einen Artikel, und alle hatten den auch schon vor der Wahl. War's vielleicht eine andere Wahl? --Reinhard Müller (Diskussion) 13:22, 24. Dez. 2013 (CET)

Na dann sind sie vielleicht doch gar nicht angetreten. Ich weiß es war eine Liste die nur V antreten wollte. Ich müsst mir noch einmal in den RK nachschauen da hinterließ ich damals einen Kommentar. Aber trotzdem danke K@rl 06:57, 25. Dez. 2013 (CET)

Schon gefunden - es wurde die EU-Austrittspartei behalten, aber erst nach unsinnigen LA - siehe Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2013/Aug#Was_ist_die_Teilnahme_an_Parlamentswahlen.3F_.28Parteien.29 - ist ja ähnlich deiner neuerlcihen Anfrage. Aber da gibt es scheinbar Windmühlen. gruß K@rl 07:06, 25. Dez. 2013 (CET)

Hallo ich möchte das Thema nochmals aufgreifen da ich immer noch denke das eine solche Kategorie ihre Berechtigung hat. Ich das bisher nicht erwähnt da ich einmal herausfinden wollte wer sich mit einem Thema tatsächlich befasst und wer einfach nur IMHO seine Meinung kundtut obwohl er kein Sachverständnis besitzt. Wie sich herausgestellt hat sind das einige, vor allen diejenigen die einfach nur behauptet haben Zitat "in einem Tal gibt es keine Berge". Die sollen mir dan mal erklären wie folgende nicht existenten Berge ins Rheintal gekommen sind:

• Ardetzerberg
• Eschnerberg 698 m ü. M.)
• Fläscherberg 1135 m ü. M.
• Kummenberg 667 m ü. A.
• Regitzer Spitz 1135 m ü. M.
• Tomahügel
• Montlingerberg
• Blattenberg

um nur die wichtigsten zu nennen. Nimmt man den St. Luzisteig als Teil des Rheintals, wie es einige Quellen tun, so gibt es sogar ein kleines Gebirge im Rheintal. Aber eben, Sachkenntnis und Meinung sind halt zwei verschieden Dinge, die in der WP nicht unbedingt zur Geltung kommen, weil einfach jeder seine Meinung kundtun kann und auch noch ernst genommen wird.

Das Rheintal ist nach der Definition des Artikels Tal#Urstromt.C3.A4ler nämlich gar kein Tal. Vielmehr ist es eine geologische Plattensenke welche unter dem Druck des Rheingletscher entstanden ist (vergleiche auch: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie#Rheintal_.28Alpenrhein.29_geographische_Eigenschaft) . Die Kategorie Kategorie:Berg im Rheintal hatte also durchaus ihre Berechtigung weil sie die RK:Kategorien erfüllt hat. Zitat: " In jedem Fall als groß genug gilt eine Kategorie mit mindestens 10 Artikeln". Im Rheintal gibt es mehr als zehn Berge um es mal deutlich zu sagen, und das weisst du genauso gut wie ich, hast es aber selber nicht erwähnt. warum ? --Gamemaster669 (Diskussion) 21:57, 25. Dez. 2013 (CET)

Es gab keine Kategorie:Berg im Rheintal, die gelöschte Kategorie hieß Kategorie:Berg am Alpenrhein.

Bei der Kategorie:Berg im Alpenrheintal dachte ich, es geht um die Berge, die in der Region Rheintal liegen, also auch um die, die das Tal links und rechts begrenzen. Darum habe ich auch als Alternative Kategorie:Berg in der Region Alpenrheintal zur Diskussion gestellt.

Dass es über 10 Objekte gibt, die eine bestimmte Eigenschaft teilen, heißt nicht automatisch, dass es sinnvoll ist, dafür eine Kategorie anzulegen.

Abwertende Kommentare über andere Mitarbeiter im Projekt halte ich generell für nicht angebracht. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:13, 25. Dez. 2013 (CET)

Sorry ich finde nicht das es ein abwertender Kommentar über andere Mitarbeiter ist. IMHO ist es lediglich die Feststellung von Tatsachen die sich aus einer Diskussion ergabent. Ich habe nichts abwertendes hinzugefügt. Das jemand seine Meinung kundtut ist keine Abwertung, und wer behauptet es gäbe keine Berge in einem Tal besitzt kein Sachverständnis, oder doch ? Was genau soll abwertend sein ? wenn ich es weiss, kann ich es in Zukunft so formulieren, dass es nicht als abwertend aufgefasst wird. --Gamemaster669 (Diskussion) 03:05, 26. Dez. 2013 (CET)