Wie oft wird prettytable überhaupt noch verwendet? Steak 12:53, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Spezial:Suche/prettytable findet zurzeit 2277 Artikel, dazu kommen etliche Vorlagen und auch Spezialseiten wie beispielsweise Wikipedia:ISBN-Suche. --Entlinkt (Diskussion) 08:53, 1. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Meilenstein/Schnappschuss Jahresende 2013:

• 1644 im ANR
• Benachrichtigt, auf dem Weg oder abgearbeitet: Fußball, Rassekatzen, Billard
• Benachrichtigt, stöhnend: Radsport
• Noch nicht angesprochen:
  • Schiffe (590 Artikel)
  • Eisenbahn (400–500 Artikel)
  • Straßenverkehr aller Art (≈400 Artikel)

--PerfektesChaos 14:46, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wie sehen die Zahlen aktuell aus? 129.13.72.198 13:19, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten

1. Ja, ich habe auch schon mitbekommen, dass die Gesamtzahl in den letzten sieben Tagen um rund 500 gesunken war; zuletzt: 1050 Treffer.
   • Bei allen Mühen: Du musst dich hier nicht verausgaben, die Manx-Katze ginge demnächst von alleine in die Vorlage:Infobox Katzenrasse und die Vorlage:Infobox Schiff schluckt nach und nach deren prettytable; nur noch nicht gezielt.
   • Die Bahnstrecken haben kurioserweise keine geschlossene Infobox, sondern sind über 3.500–4.000 Einzeltabellen realisiert. Dafür stecken die Inhalte in Vorlage:BS-***** – Vorlage:BS hat 4000 Vorlageneinbindungen.
   • Mit Loks verhält es sich vermutlich ähnlich: Keine Infobox zu sehen.
   • Deshalb hatte ich die Bahner noch nicht angesprochen.
   • Die Radler hatten keine Kraft mehr in den Muskeln; beim sonstigen Straßenverkehr und Motorsport ist es unterschiedlich. Da kannst du dich gern schwerpunktmäßig noch austoben.
2. Falls ihr gern mit Skripten arbeiten wollt, kann ich euch Wikipedia:Technik/Browser/Greasemonkey anbieten.

War nett, euch mal wieder zu sehen --PerfektesChaos 22:42, 18. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Die Bahnstrecken und Loks hab ich zu nahezu 100% abgearbeitet, da musste man außer pretty -> wiki nichts ersetzen. Wie kommt da jetzt die Vorlage:BS ins Spiel? Im Vorlagennamensraum haben nur noch ein paar Infoboxen prettytable [1], jedoch nicht die Vorlage:BS-*. Der größte Posten sind die Schiffe und Schiffsklassen. Die könnte man aber mit Vorlage:Infobox Schiff/Farbzuordnungen per Bot umstellen, das geht relativ einfach [2]. 79.217.173.187 23:18, 18. Mär. 2014 (CET)Beantworten

1. Die prettytable im Vorlagennamensraum hat sich Entlinkt vorgenommen. Die sind tückisch, da muss man anschließend auch Beispiele durchtesten; und diese Vorlagen sind teilweise so alt, dass sie ein Vollprogramm bekommen sollten. So mit /Doku-Auslagerung und allgemeiner Modernisierung und so.
2. Was diese Eisenbahner so machen, kapiere ich auch nicht. Mir wäre das heikel; statt 4000 einzelner Tabellen hätte ich ja eine zentral anpassbare Vorlage:Infobox Bahnstrecke gebaut. Wenn sich da mal die Pixel/breite oder sonstwas ändern muss, braucht man einen gutgelaunten Botlauf.
   • In diesen Tabellen taucht die Vorlage:BS und die diversen Vorlage:BS-***** für einzelne Zeilenblöcke auf.
   • Die Straßenleute sind pfiffiger, die haben Vorlage:Infobox hochrangige Straße und darin die Vorlage:AB / Vorlage:RSIGN für einzelne Blöcke.
3. Die Schiffsleute haben ein allgemeines Artikelmodernisierungsprogramm. Die stellen ganz von alleine alte Artikel auf Infobox um; allerdings momentan nicht gezielt prettytable, sondern auch wikitable, so wie es grad kommt. Aber wenn das jetzt so hübsch überschaubar wird, dann spreche ich die demnächst mal an. Allgemein ist es günstiger, wenn das Portal-Fachleute machen, denn die machen dann gleich eine inhaltlich-formale Komplettsanierung, und stöhnen nicht über Beo-Flutung.
4. Planziel wäre Ende 2014, und dann noch zwölf Monate Karenzzeit für Wiedergänger aus privaten Kopiervorlagen, und 2016 Entfernung aus dem Support.

Schönen Dank und schönen Abend --PerfektesChaos 23:54, 18. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Es gibt ein Problem mit der Suchfunktion: Es werden bei weitem nicht alle Vorkommen von prettytable gefunden. Oben gibst du eine Anzahl von 1050 Treffern an, das passt zum Ergebnis der Volltextsuche. Dabei werden aber z. B. Saisonartikel wie Schachbundesliga 2013/14 oder auch Deutschland Tour 1999 überhaupt nicht aufgeführt. Die reale Anzahl von prettytable dürfte also geschätzt bei 10.000 liegen! 79.192.107.6 12:05, 20. Mär. 2014 (CET)Beantworten

• Das ist bekannt.
  • Dem Fragesteller in der ersten Zeile deser Seite wude deshalb bewusst mit Hinweis auf die Spezalseite geantwortet.
• Ich habe für mich WSTM geschaltet auf warnen wenn prettytable in class und damit auch hin und wieder bei zufälligen Edits aus anderen Gründen Seiten gefunden, die nicht in der Volltextsuche standen.
• Woran es liegen mag, dass manche prettytable immer gefunden werden und manche nie, hat sich mir nicht erschlossen.
• Für den Anfang sind wir vollauf damit beschäftigt, alle diejenigen Seiten zu aktualisieren, die in der Volltextsuche aufschlagen. Damit hätten wir noch für 2014 genug zu tun.
• Anschließend lohnt es sich, die Dumps auszuwerten.
  • Das ist aber in der Abarbeitung und Erledigung sehr viel komplizierter. Man kann dann nur alle paar Wochen einen frischen Dump erstellen, und gucken, was in der Zwischenzeit erledigt wurde. Das Ergebnis der Volltextsuche hat man am nächsten Tag frisch.
  • Zwischendurch müsste man sich das Feld thematisch aufteilen, um nicht Doppelarbeit an schon abgearbeiteten Seiten zu haben, und man kann auch nicht alle drei Edits eine Trefferliste schrumpfen lassen. Eher einen bestimmten Bereich der Trefferliste gruppieren und reklamieren, dass man diesen Teilabschnitt im Lauf der nächsten Woche abarbeiten möchte; und löschen, wenn man glaubt, alle erwischt zu haben.
• Erstmal die Lucene-Volltextsuche auf Null arbeiten.
• Angemeldete Benutzer können als Beta-Tester die neue Suchmaschine Cirrus erproben.
  • Die findet aber standardmäßig wohl überhaupt keine Syntaxelemente mehr, sondern innerhalb des sichtbaren Textes (dafür auch das expandierte Resultat von Vorlagen).
  • Ob es eine Option gibt/geben wird, den Quelltext zu durchsuchen, und ob man da mehr Treffer hätte, weiß ich nicht. mw:Help:CirrusSearch schreibt da nix zu.
  • Vielleicht ist aber nur der Projekt-Index noch nicht oder nicht voll aufgebaut.
  • Angeblich solle dies ab März oder Mai auf dewiki standardmäßig eingeführt werden. Kann sein, dass danach die Volltextsuche nur noch 100 Seiten wie etwa diese hier finden wird.
  • Das ist einer der Gründe, warum ich das zurzeit nicht nach außen trage. Backups der Trefferliste halte ich auf der Festplatte.
• Google usw. durchsuchen das HTML-Dokument; können dementsprechend keinen Wikitext finden.
• Ärgerlich ist, wenn Schachbundesliga 2013/14 noch 2013 neu mit prettytable angelegt wird.
  • Hier ist das Flöhen von Formatvorlagen und Vorbildern, ggf. auch Direktansprache des Schachfreundes wegen Benutzerseiten/Festplatte angesagt.
• Für die Schätzung von 10.000 gibt es keine Grundlage. Es ist aber egal; wir können an der Anzahl sowieso nichts ändern, sondern nur das Vorkommen immer weiter reduzieren.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 20:48, 20. Mär. 2014 (CET)Beantworten

10.000 war sogar noch zu optimistisch. Es sind fast 40.000. Dieses Jahr wird das nichts mehr. Erstmal müsste jedenfalls geklärt werden, wie man die Stellen überhaupt sinnvoll auflistet, damit man sie abarbeiten kann. Die Volltextsuche hilft jedenfalls nicht weiter. 77.7.33.95 11:38, 24. Mär. 2014 (CET)Beantworten

• Na, das ist ja eine Hausnummer. Danke für deine Bemühung.
  • Dass es eine Dunkelziffer gibt, war mir klar, weil WSTM gelegentlich anschlug und gleich automatisch ersetzte, ohne dass der Artikel in meiner gespeicherten Liste auftrat.
  • Dass die so hoch ausfällt, hatte ich nicht erwartet.
  • Hoffentlich sind es nur 30.000 Artikel, weil ja mehrfach pro Seite möglich.
  • Die Volltextsuche fiel inzwischen unter 1000.
• Unmittelbares Vorgehen:
  • Erstmal business as usual.
  • Neue Suchmaschine abwarten. Es gibt zwei Möglichkeiten: Sie liefert Null oder 34.567 Artikel.
  • Wenn Null, dann monatlicher Dump-Vergleich.
  • Wir haben in Technik und Syntax und Bot-Betreiber eine äußerst dünne Personaldecke und dringlichere Aufgaben mit Toolserver und veraltenden Gadgets, als dass wir Aufwand in eine Geschichte stecken können, die in zwei Monaten wieder völlig anders aussehen kann. Die Bot-Betreiber müssen erstmal den Toolserver räumen; vorher starte ich da keine komplizierten Manöver.
  • 2014 ist damit natürlich hinfällig für das Ende des Supports.
• Du fragtest nach Plan und Strategie?
  1. Priorität: Zuflüsse stoppen.
     • Dein Schachfreund hätte nicht 2013 eine neue Seite anlegen sollen können müssen.
     • Ich werde zu gegebener Zeit den Umherirrenden bitten, eine Logik zu schreiben, die einmal monatlich den Dump daraufhin auswertet, auf welchen Seiten prettytable neu auftauchte, gegenüber dem Vormonat; und nur dies als Wartungsseite zu veröffentlichen.
     • Auf deren Versionsgeschichte/Blame wären die Benutzer anzusprechen bzw. geräuschlos ersichtliche Formatvorlagen zu aktualisieren.
       • Auf Projektseiten, Redaktionen, Portalen, Benutzerseiten (aber auch privaten Festplatten) können Musterseiten liegen.
       • Man kann den Artikel vom Vorjahr nehmen und drübertippen. Einmal diese Serie bereinigt, und für dieses Thema ist der Fall erledigt.
       • Altgediente können immer noch in der Welt von 2005 stecken und jede Änderung seither an sich abprallen lassen; diese Umstellung auf Vector war ein Skandal, und durch welches MB wurde eigentlich ermächtigt, Kategorien einzuführen?
       • Einmalig kann man WPNR und Portalseiten flöhen. BNR in Ruhe lassen. Wenn jemand seit 2007 inaktiv ist, muss man nicht mit Trara Hunderte von Benutzerseiten umbauen, die sowieso keiner mehr anguckt.
       • Vorlagen sind in Allgemeinverantwortung; aber mühsam, testaufwändig und häufig reif für ein Vollprogramm.
  2. Priorität: Infoboxen fördern.
     • Ein Großteil geht auf historische Tabellen zurück, für die es heute Infoboxen gibt oder die eingeführt werden könnten.
     • Schiffe und Katzenrassen machen das von selbst. Kann dauern, kostet aber die Techies keine Arbeit.
     • Die Themenbereiche wären zu analysieren. Von ein paar verstreuten Kleinserien und Einzelartikeln abgesehen schlugen in der Volltextsuche nur Sport und Verkehrsmittel in größeren Mengen auf. Zu gegebener Zeit wäre entweder mit Cirrus oder Dump zu untersuchen, ob das auch für das bisherge Dunkelfeld zutrifft.
     • Woran es liegt, dass manche Artikel konstant immer und manche nie in der Lucene-Suche aufschlagen, ist mir rätselhaft. Ich konnte keine syntaktische Ursache finden; ist aber in ein paar Monaten Geschichte.
  3. Priorität: Bots
     • Theoretisch möglich, wenn in einer Serie keine Darstellungsprobleme im Kopfzeilenbereich auftreten. Die jüngsten Bahnstrecken-Infoboxen waren so ein Fall, weil dort keine Formatierung auftrat; Name beginnend mit Bahnstrecke und prettytable in den ersten 200 bytes oder so.
     • Diese Änderung zählt als kosmetisch. Bots dürfen das nicht nur deswegen bearbeiten. Als IP geht das leichter; vor allem wenn auf drei Provider verteilt.
     • Automatisierte Serien fluten die Beo der Fachleute. Das muss vorher abgesprochen und erwünscht sein.
     • Nur Umstellung auf Infobox möglich. Diese aber schwierig bei uneinheitlich formatierten Altbeständen.
  4. Priorität: Interaktive Skripte
     • WSTM kann auf jeden Fall interessierte Benutzer warnen; auch automatisiert ersetzen.
     • autoFormatter@TMg kann auch ersetzen.
     • Problem: Die Bearbeiter müssen willens sein und sich darauf einlassen. Sie müssen nach der Umstellung die optische Darstellung prüfen oder sich gut mit Kopfzellen-Syntax auskennen. Geht nur als Opt-In; sonst ist die Warnung unverständlich und störend und wird ignoriert.

LG --PerfektesChaos 21:35, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Meinem persönlichen Eindruck nach werden von der Volltextsuche nur Seiten gefunden, bei denen die prettytable-Tabelle ganz am Seitenanfang steht. Z. B. wurde Deutschland Tour 2001 zunächst gefunden, seitdem ich aber die erste der beiden prettytable-Tabellen auf wikitable umgestellt habe, wird sie trotz einer weiteren prettytable-Tabelle nicht mehr gefunden. 129.13.72.198 11:16, 2. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Kann ich nicht bestätigen.

Auf so einen simplen Zusammenhang wäre ich auch längst gekommen.

Habe gerade drei aus der Volltext-Suche eliminiert: Spezial:diff/129153388 Spezial:diff/129154013 Spezial:diff/129153500 – da passt das nicht.

Es ist auch völlig wurscht. In ein paar Monaten werden wir sehen, was Cirrus liefert; 0, 900 oder 34.567 Seiten.

VG --PerfektesChaos 23:17, 2. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Nach zwei Sperren heute muss ich davon ausgehen, dass die Umstellung von prettytable auf wikitable im Allgemeinen nicht gern gesehen ist. Ich stelle deshalb meine Bemühungen in dieser Hinsicht ein. 85.212.38.87 18:27, 11. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, danke dir dafür erstmal.

Sowas besser in kleinen Häppchen; nicht die Archive, und nicht gebündelt bei einer einzigen Thematik von oben runter, sondern von jedem Thema eine Seite und eine Woche drauf wieder von jedem Thema eine Seite.

Gut, wenn man noch eine Zweit-IP hat, notfalls eine dritte, und irgendwann gibt es ja wieder neue. Besser, du wirst für sowas gesperrt, als ich.

LG --PerfektesChaos 19:11, 11. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Also mit der neuen Suchmaschine Cirrus Search hat sich nach meinem Eindruck nach überhaupt nichts an den Ergebnissen verändert. Suche nach "prettytable" liefert nach wie vor irgendwas zwischen 500 und 1000 Ergebnissen. 79.217.187.50 19:25, 6. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Kann ich überhaupt nicht bestätigen; 38.997 Treffer. LG --PerfektesChaos 21:50, 6. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Bei deinem Link hab ich Null Ergebnisse, aber ich hatte mich auch verlesen, die Suchmaschine wurde vor ein paar Tagen auf Commons aktiviert, hier aber noch nicht. 79.217.164.40 12:06, 7. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Tja, wenn deine IP-Ehre es zulässt, müsstest du dich auf irgendeinem Späh-Account mal anmelden und WP:BETATEST aktivieren („Beta“ in der persönlichen Werkzeugleiste), dort einschalten. LG --PerfektesChaos 13:27, 7. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

38.498 Treffer heute. Aber kannst du mir erklären, warum bei der Suche nach "wikitable" der Artikel Kondratowice gefunden wird? 85.212.17.252 21:54, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

• Kann ich, insbesondere wenn du wirklich wikitable meinst:
  • Da steht eine Infobox drin.
  • Die ist intern als wikitable formatiert.
  • Ab heute wird nicht mehr der Quelltext der Seite durchsucht, sondern der Text, der sich ergibt, nachdem alle Vorlagen expandiert wurden.
  • Wenn dir das nicht gefällt: Hilfe:Suche/Cirrus #insource
• 500 Artikel in zwei Monaten weggeputzt, ist auch eine Leistung.

LG --PerfektesChaos 22:12, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Wenn das so wäre, wie du es sagt, müssten zehntausende Artikel gefunden, nicht nur drei. 85.212.48.122 22:15, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

• Ich seh 152.189 Treffer.
• Es gibt aber ohne insource zwei Kalender; da scheint dann irgendwas kaputt zu sen; weil ohne insource dürfte es im ANR gar keine Treffer für wikitable geben, sondern nur Kategorie:Hilfe:Listen und Tabellen und so.

LG --PerfektesChaos 22:47, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

• "insource:wikitable" liefert bei mir auch die 152.xxx Treffer.
• "wikitable" liefert korrekterweise zwei Kalender, dort steht ja auch im Wikitext "Wikitable".
• Nach einem Nulledit meinerseits wird Kondratowice bei der Suche nach "wikitable" nicht mehr gefunden. Hamsterschluckauf?

85.212.48.122 23:18, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Letzteres dürfte es treffen, wobei diese Index-Strukturen noch sehr jung für dieses Wiki sind. Der Grundbaum könnte schon ein paar Monate alt sein, und hatte sich noch irgendwoher das Schlagwort eingefangen. Dein Nulledit hat es prompt aus dem Baum gesägt. Der Gesamtbaum umfasst alle Wörter aus zehn Millionen Seiten aller Namensräume, und soll sich immer aktualisieren, wenn sich eine Seite ändert. --PerfektesChaos 23:23, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Sechs Monate sind vergangen und die Anzahl hat sich gerade mal auf 37.851 reduziert, also ca. 650 Artikel. Das ist ja gar nichts. Wenn das Schneckentempo anhält, brauchts noch 28 Jahre, bis alle prettytable umgestellt sind. 85.212.31.76 22:09, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten