„Wikipedia:Verschiebewünsche“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
 
Zeile 6: Zeile 6:


__INHALTSVERZEICHNIS__
__INHALTSVERZEICHNIS__

== 2024-07-07 – Selbständigkeit_(beruflich) → Selbstständigkeit_(beruflich) ==
{{Wikipedia:Verschiebewünsche/Vorlage:Verschieben
| AlterTitel = Selbständigkeit_(beruflich)
| NeuerTitel = Selbstständigkeit_(beruflich)
| Grund = Siehe Logbuch unter [[Spezial:Verschieben/Selbständigkeit_(beruflich)]], Duden- und weitere Empfehlung(en) für die Doppel-ST-Variante ''Selbstständigkeit'', vgl. [[Selbständigkeit_(beruflich)#Schreibweise]]. Außerdem ist der aktuelle Zustand das Resultat eines Trollwirkens, vgl. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Selbstst%C3%A4ndigkeit_(beruflich)&action=history VG von Doppel-ST] und [[Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Corelat,_Shipman11,_Raute74_usw.]]. Nach dem Wortschatzlexikon ist die Doppel-ST-Variante etwa 4 Mal häufiger als die Einfach-ST-Version ([https://wortschatz.uni-leipzig.de/de/documentation/faq#corporaportal_wordinformation Häufigkeitsklasse] 13 zu 15). Als Fußgänger konnte ich eine WL mit Versionen leider nicht überschreiben. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]]<small> ist kein Großherzog</small> ([[Benutzer Diskussion:Grand-Duc|Diskussion]]) 04:27, 7. Jul. 2024 (CEST)
| Kommentar = Es besteht kein Verschiebebedarf von der traditionellen Schreibung zur nun auch zulässigen Schreibung, zumal die Angelegenheit durch eine Weiterleitung keinerlei Probleme bei der Suche durch Leser mit sich bringt--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 21:30, 9. Jul. 2024 (CEST)
:Ich schließe mich dem an und erledige daher den Abschnitt. --[[Benutzer:Wüstenspringmaus|Wsm]] ([[Benutzer Diskussion:Wüstenspringmaus|Diskussion]]) 08:26, 13. Jul. 2024 (CEST)
}}
{{erledigt|1=--[[Benutzer:Wüstenspringmaus|Wsm]] ([[Benutzer Diskussion:Wüstenspringmaus|Diskussion]]) 08:26, 13. Jul. 2024 (CEST)}}


== 2024-07-09 – Typ 10 12-cm-Flugabwehrkanone → Typ-10-12-cm-Flugabwehrkanone ==
== 2024-07-09 – Typ 10 12-cm-Flugabwehrkanone → Typ-10-12-cm-Flugabwehrkanone ==

Aktuelle Version vom 14. Juli 2024, 16:00 Uhr

Abkürzung: WP:VSW
Herzlich willkommen bei den Verschiebewünschen

Hier kann man als unangemeldeter sowie neuer Benutzer die Verschiebung eines Artikels, aber auch einer anderen beliebigen Seite wünschen. Dann wird das Lemma gemäß den Lizenzbestimmungen umbenannt. Jeder Benutzer, der seit 4 Tagen registriert ist, kann Seiten verschieben.

Allgemeine Hinweise:

  1. Diese Seite dient lediglich dazu, Artikel verschieben zu lassen. Ob die Verschiebung richtig oder falsch ist, sollte vorher mit dem jeweiligen Fachportal oder auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt worden sein.
  2. Artikel müssen trotz Auftrag nicht unbedingt verschoben werden. Begründungen sollen stets angegeben werden, falls nötig mit einem entsprechendem Beleg. Ist ein Wunsch zur Verschiebung umstritten, kann dieser mit Begründung des Bearbeiters auf erledigt gesetzt werden.
  3. Zweck dieser Seite soll es nicht sein, Aufteil- oder Zusammenführungswünsche einzutragen. Wie das genau funktioniert, steht hier.
  4. Der umzubenennende Artikel darf nicht gegen das Verschieben geschützt sein.
  5. Der Name des Ziels darf noch nicht existieren; es sei denn, es ist eine ebenfalls nicht geschützte Weiterleitung auf den umzubenennenden Artikel mit nur einer Version. Ferner darf das Ziel nicht geschützt sein. Ob ein Lemma geschützt ist, kann man zum Beispiel der Spezialseite geschützte Titel entnehmen. Dort kann dann die Liste auch nach Namensräumen sortiert werden. Es gelten die Namenskonventionen samt Leitlinien der Einzelportale von Wikipedia.
  6. Dateien können nur von Administratoren verschoben werden. Dazu bitte {{Datei umbenennen}} benutzen.

Hinweis für Verschieber:

Archiv
Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?

2024-07-09 – Typ 10 12-cm-Flugabwehrkanone → Typ-10-12-cm-Flugabwehrkanone

Ich sehe keinen Grund von den Namenskonventionen abzuweichen--Lutheraner (Diskussion) 21:25, 9. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Naja, ist das -durchgekoppelt- dann eine Typ 10 bis 12cm-FLAK oder eine 12cm-FLAK Typ 10? (Ja, der Bindestrich ist kein Bis-Strich, aber verwirrend wäre es im ersten Moment schon zu lesen.) --Chriz1978 (Diskussion) 07:38, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
12-cm-Flugabwehrkanone Typ 10 wäre meines Erachtens unmissverständlich und orthografisch korrekt, dürfte aber bei den Hauptautoren, die unzählige Lemmata durch stumpfe Wort-für-Wort-Übersetzungen anderer Sprachen erstellt haben, auf Ablehnung stoßen und in Rückverschieberei enden. — Kowsalat (Diskussion) 10:19, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Sind nicht eigentlich alle Artilleriegeschütze immer nach dem Schema benannt? Fällt mir jetzt erst auf, aber mein initialer Antrag war ja Unfug. Es gibt 8,8-cm-Flak 16, 12,8-cm-Flak-Zwilling 40, 90-mm-Gun M1, 130-mm-Flugabwehrkanone KS-30 usw. WP:NK sagt: "Bei der Lemmavergabe von Geschützen werden Bindestriche zwischen Maßangaben, Einheitenangaben und nachfolgender Bezeichnung im Lemma verwendet. Die nachfolgende Bezeichnung orientiert sich an der Schreibweise des Artikelgegenstandes in der Fachliteratur."--2A02:8109:BD1D:4400:0:0:0:C492 12:17, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich würde dazu tendieren, den Artikel wie oben bereits vorgeschlagen, nach 12-cm-Flugabwehrkanone Typ 10 zu verschieben, es gab bereits mal einen ähnlichen Fall (und auch 8-cm-Flugabwehrkanone Typ 98 ist ein ähnliches Beispiel), den ich ebenso gehandhabt habe und mir damit keine Kritik eigeholt habe. Weitere Meinungen hierzu? --Wsm (Diskussion) 13:55, 10. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]
Und dies aber auch für die anderen Artikel durchzuführen? --Ankermast (Diskussion) 09:08, 13. Jul. 2024 (CEST)[Beantworten]