Vorlage:VM-Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt mehrfach einen völlig unbelegten, vor Fehlern strotzenden Abschnitt im Artikel Martin Mosebach ein. Die wiederholte Aufforderung, dafür Belege beizubringen, hält er für Zensur. Ich bin es leid. Stefan64 03:10, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Dankenswerterweise ist mir Benutzer:HansCastorp zu Hilfe gekommen, momentan ist Ruhe. Ich markiere das hier vorerst als erledigt. Stefan64 16:25, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Orangerider versucht per Edit War einschränkende Erläuterungen zum Verbot von NS-Propaganda durchzusetzen und reagiert nicht auf meinen Hinweis auf der Diskussionsseite. Bitte sperren. --Φ 13:10, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Orangerider und sein Kontrahent sind bereits für je 24 Stunden gesperrt. Danke für den Hinweis! --Fritz @ 13:12, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

NL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit Jahren bekannter Dauertroll bei sensiblen Themen. Setzt seinen argumentlosen Feldzug um die Einleitung von Nationalsozialismus ungerührt fort, sekundiert von einem ebenfalls argumentsresistenten Benutzer:Livani. Man kann es nicht mehr mit ansehen, wie hier solide verdiente Mitarbeiter wie Phi und KarlV, mit denen ich weiß Gott nicht immer auf einer Linie liege, permanent mit Pseudodebatten entkräftet und weichgekocht werden. Ich hätte Phis Hilferuf schon vor Wochen beachten sollen. Bitte beim nächsten Revert den Störer und nicht dieses sensible Hauptlemma sperren, danke. Jesusfreund 16:47, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Es ist kein Grund ersichtlich, Benutzer:NL zu sperren. Er formuliert in dem Artikel halt etwas anders als JF, Phi und KarlIV, und besteht halt auf seiner Textversion. Neonazi-Thesen sind in seinen Edits nicht zu erkennen. Ich wüsste nicht, warum man ihn sperren sollte. JF, NL, Phi, und KarlIV sollten sich auf der Diskussionsseite einigen. Das ist kein Thema für eine Vandalismusmeldung. Ein etwas anderer Textsschwerpunkt ist nicht gleich Vandalismus. Gruß Boris Fernbacher 17:11, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Livani (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauer-editwarrior um ein Adjektiv, was völlig überflüssig ist, da in "antidemokratisch" enthalten. Argumente waren schon vor Wochen ausgetauscht. Der einzige, der zum Streitpunkt Fachkompetenz bewiesen und Quellen geliefert hat (Phi), wird hier einfach ignoriert. Damit glauben manche immer noch, so einfach durchzukommen. Geht nicht, gibts nicht. Jesusfreund 17:13, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

edit-war. Benutzer:Nuuk revertiert mehrfach auf ihm genehme version ohne die diskussion abzuwarten oder sich daran zu beteiligen. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 15:02, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Er beteiligt sich doch auf der Disk.--Fräggel 15:02, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Unter Diskussion verstehe ich eigentlich das Eingehen auf Argumente. --Nuuk 15:11, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Edtit-war sollte beendet sein, wenn Benutzer:Nuuk sich nicht wieder als Löschtroll betätigt und einen wichtigen Absatz entfernt! --Jack-Bauer-CTU 15:13, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Derbytime (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fußballvandalenaccount -- Engie 15:29, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

gesperrt. --Sinn 15:30, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

91.37.77.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jack Daniel’s -- Engie 15:34, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

2 h von S1 — YourEyesOnly ^schreibstdu 15:35, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ostkurve HB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) HansaRostockvandale (s.o.) hat einen neuen Account. -- Engie 15:38, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

auch weg. --Sinn 15:39, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hat mehrfach (!) die Diskussionsseite zu seinen Artikel komplett (!) gelöscht (!), da ihm mein Kommentar anscheinend nicht gefällt Diff-Link. --80.142.196.58 19:33, 2. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal nachgefragt. --Baumfreund-FFM 19:58, 2. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Vielleicht sollte man dem Vandalenmelder mal erklären, was wir hier tun? --Hardenacke 21:42, 2. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Leider muss auch ich über das Verhalten von Elbarto Klage führen. Wenn diese VM noch nicht dagewesen wäre, hätte ich vielleicht noch ein wenig gewartet. Ich verweise auf elbartos Verhalten bei Diskussion:Kurbrandenburgische Marine. Es ging zunächst um ein paar ganz harmlose wikilinks, die ihm im Artikel nicht geffallen haben und die er entfernt hat. Ich habe sie mit Begründung in der Disk. wiederhergestellt. Darauf wurden sie von elbarto unbegründet wieder gelöscht[1]. Daraufhin habe ich revertiert und elbarto auf seiner Diskussionsseite auf sein Verhalten angesprochen [2]. Diesen Beitrag hat er gelöscht und den Artikel noch einmal mit der Bemerkung revertiert, da stelle er sich quer [3]. Dann hat er mich auf meiner Diskussionsseite angeschrieben und vor die Wahl gestellt, seine Position zu akzeptieren oder mein Feind zu werden. Außerdem hat er mich aufgefordert, nicht an dem Artikel Kurbrandenburgische Marine mitzuarbeiten [4]. Ein solches Verhalten halte ich für absolut inakzeptabel. Feindschaften haben hier nichts verloren. Vor dem Hintergrund der Beschwerde der o.a. IP, eines früheren Vandalismusantrags gegen elbarto (24.07.2007) und einiger Klagen auf seiner Diskussionsseite (unter den Überschriften kuk Armee und Umgangston) halte ich eine eintägige Sperre für sinnvoll. Elbarto ist an sich ein sehr fleißiger und kundiger WPler, verrennt sich aber manchmal in eine Position, von der er mit sachlichen Argumenten nicht abzubringen ist. Dann wird er in einer Weise aggressiv, die wir nicht hinnehmen sollten.--KuK 15:34, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach diesem Eintrag [5] auf meiner Diskussionsseite reicht es wirklich. Bitte sperren, gern auch etwas länger!--KuK 16:03, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Dann bitte Account von mir gleich mit löschen!!! --Elbarto2323 16:04, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

ACK KuK. Ich lass mich nicht von ihm als Beiwild beschimpfen bloß weil ich meine Meinung gesagt habe, die nach dem von GrummelJS dargestellten Link entstand. Wenn du andere Meinungen nicht mal ansatzweise wenigstens anerkennst - du musst sie ja nicht akzeptieren - bist du hier falsch. --Arne 16:18, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Was für ein kollegiales Klima...aber ich allein bin natürlich die Hexe, verbrennt Sie die Hexe!!!--Elbarto2323 16:20, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Genau solche Kommentare meinte ich. --Arne 16:24, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Lass den Admin entscheiden. Für uns hier ab jetzt: E.O.D. --Elbarto2323 16:26, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ach? Bestimmst du das jetzt? Na gut... --Arne 16:37, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

88.64.211.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hohenöd Ireas ^{Disk. • Bew.} 15:57, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

88.64.211.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Neu-Seeland -- Björn 15:57, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein Tag --Sinn 15:59, 3. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

87.173.93.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in LaFee -- ÞetarM±