Vorlage:VM-Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Dicker Pitter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) läßt meines Erachtens keinen Willen zur ernsthaften enzyklopädischen Mitarbeit erkennen. Es handelt sich hier mE um einen Provokations-Account.

Aktuell hat er bei einem von ihm gestellten LA gegen den Artikel Lothar Vosseler seine Löschbegründungen manipuliert und täuscht damit die Community. Durch nachträgliche Änderungen seines Begründungstextes unter Beibehaltung des ursprünglichen Zeitstempels und seiner ursprünglichen Signatur verstößt er btw gegen WP:SIGN und führt so die Löschregeln völlig ad absurdum:

• Sein erster LA bei dem vorst. Artikel erfolgte am: 16:41, 21. Jul. 2007 = [1]
• Dieser LA wurde wegen Ungültigkeit (gleiche Begründung wie bei zwei früherem, abgelehnten LAs) aufgehoben am: 16:57, 21. Jul. 2007
• Daraufhin revertete Dicker Pitter auf seinen ersten LA am: 17:19, 21. Jul. 2007 = [2]
• Auch dieser LA wurde wegen Ungültigkeit (wie vor) aufgehoben am: 17:58, 21. Jul. 2007
• Nunmehr änderte Dicker Pitter am nächsten Tag seine Löschbegründung, und zwar unter Beibehaltung des ersten Zeitstempels und seiner ersten Signatur, am: 12:36, 22. Jul. 2007 = [3]
• Kurz darauf nahm er noch eine Korrektur vor (als "Wortabgleich mit Begründung auf LK-Seite" deklariert) am: 12:42, 22. Jul. 2007 = [4]
• In der Löschdikussion wurde von Dicker Pitter ebenfalls die Löschbegründung ausgetauscht sowie fortlaufend mit stets neuen LA-Begründungen in die Diskussion eingegriffen = [5]
• Die Löschregeln und die Löschdiskussion werden auf diese Art von Dicker Pitter mMn manipuliert, um seinen eigenen POV durchzusetzen. Er gibt damit mE diese Löschdiskussion und die Löschregeln insgesamt der Lächerlichkeit preis.
• Im Übrigen ist dieser LA mE eine Provokations-Aktion infolge der Löschdiskussion [6] zum LA gegen den Artikel Alois Hitler junior, der ebenfalls von Dicker Pitter gestellt wurde.

Es gibt diverse weitere Aktionen von Dicker Pitter, die mMn ebenfalls Provokations-Aktionen sind. Beispielsweise versucht er hier und hier mE nur, seinen persönlichen POV durchzudrücken und mißbraucht mE so die Konsens-Instrumente von WP.

Darüber hinaus hat Dicker Pitter bereits mehrfach gegen WP:KPA und WP:BNS verstoßen. Ich hatte mich mal bei einem massiven persönlichen Angriff von ihm gegen einen anderen User deeskalierend eingemischt und versucht, auf ihn einzuwirken, wobei er sich aber leider letztlich als mE in "hohem Maße beratungsresistent" gezeigt hat: [7] + [8]

Ich beschränke mein konkretes Vorbringen hier jedoch vorerst auf die Manipulation der LAs und den Mißbrauch des Löschverfahrens zur Durchsetzung seines persönlichen POVs. Dies läßt mE bereits ausreichend erkennen, dass hier kein ernsthafter Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorliegt. Ich bitte um eine Befreiung der Community von solcher mMn "Zeit-Räuberei und Zwietracht-Säerei". --Horst ^(Disk.) 02:14, 24. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe fürs erste den ungültigen LA entfernt; für mehr ist es mir jetzt aber zu spät/früh. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:26, 24. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke. "Zu früh" hört sich gut an; mache dann auch erstmal Schicht. --Horst ^(Disk.) 02:32, 24. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Disku geht weiter, jetzt auch auf Wikipedia:Löschprüfung#Lothar Vosseler. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:41, 24. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Alles was es dazu zu sagen gibt: Das war erst mein dritter LA. Ich habe in diesem (wie in den beiden früheren auch) die volle Löschbegründung NUR auf der LK-Seite geschrieben, im LA im Artikel nur eine kurze Zusammenfassung (ist falsch, sehe ich ein, aber ich mag keine Redundanzen). Bisher hat das niemanden gestört, jetzt wurde es als Vorwand genommen, neue Argumente von mir zu ignorieren und meinen LA zu entfernen. Ich habe daher diesen Missstand beseitigt und den LA korrekt formuliert. Den alten Text auf den LK habe ich nicht entfernt, sondern durchgestrichen stehen lassen. Damit sind alle Vorwürfe, ich hätte hier etwas "manipulieren" wollen, als absurd entlarvt, wie auch alle weiteren. Selbstverständlich war dieser LA ernst gemeint und wohlbegründet. --Dicker Pitter 15:55, 24. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Die "guten Ratschläge" von Horst Isplam auf meiner Diskussionsseite, von ihm selbst verlinkt, sind selbsterklärend, dazu muss ich nichts mehr sagen. Und wenn ich wirklich gegen WP:BNS verstoßen wollte, würde ich jetzt alle Löschanträge, deren Begründung in Artikel und auf LK-Seite voneinander abweichen, als ungültig entfernen. Dann korrigieren die entsprechenden User ihre Anträge, und ich kann sie wegen "Manipulation" auf WP:VM melden. Hei, was wäre das für ein Spaß! Aber im Gegensatz zu Horst Isplam stehe ich nicht auf solche Spielchen. --Dicker Pitter 16:06, 24. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die von dem Benutzer Dicker Pitter in der Löschprüfung zu dem LA Lothar Vosseler getätigten, mMn "beliebig wirkenden Meinungsäußerungen" (wie z.B.: "Mir ist das langsam egal. Soll er eben bleiben.", "..tue ich nur kund, dass diese Formfehlerschlammschlacht nicht als ordnungsgemäß abgelehnter LA betrachtet werden kann und ich das daher auch auf der Diskussionsseite kennzeichnen werde.") bestätigen mE meine Auffassung, dass wir es hier mMn mit einem auf Provokation sinnenden Benutzer zu tun haben. --Horst ^(Disk.) 02:56, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

"Stub, wird ausgebaut" - und wo ist zu diesen zwei Sätzchen was dazugekommen? Schlacht um Algier und Die Nächte der Cabiria sind gleich auf WP:QSF gelandet, ausgebaut haben das wirklich löschfähige Zeug andere Benutzer. Dies im Zusammenhang mit den Löschanträgen als Hauptbetätigung stärkt leider den Verdacht von Horst. --Kyra-Sedgwick-Fan 08:23, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Offenbar sind hier einige User mittlerweile geneigt, verkrampft nach Bestätigungen der Vorwürfe von Horst zu suchen und alle offensichtlichen Gegenbeweise zu ignorieren. Ich werde diese Hexenjagd ab sofort links liegen lassen, ich habe wichtigeres zu tun. --Dicker Pitter 10:52, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

hier ist Schluss. EOD mit Sperrwarnung.--sугсго.PEDIA-/+ 10:59, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Seite ist gesperrt. (Siehe: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/22) Mein Kontrahent kündigt auf der Diskussionsseite an: "der abschnitt schon gewusst ist zu lang . dies trifft übrigens auf die meisten boxen zu, dort könnte jedoch durch kräftiges ausmisten" seine Tätigkeit auf den Unterseiten weiter fortsetzen zu wollen. Bei ihm bin ich mir sicher, dass das so auch kommen wird und da ich seine fortgesetzte "Verstümmelung" des Portals nicht zulassen werde, bitte ich entweder ihn zu sperren oder die Unterseiten des Portals. Bei seinen unzähligen Sperreinträgen habe ich allerdings keine Hoffnung auf ein verändertes Verhalten von ihm, so dass wohl das Portal weiter dicht gemacht werden muß. Die Seite für die "Neuen Artikel" könnte ungesperrt bleiben, damit wenigstens dort weiter gearbeitet werden kann. --Zahnstein 00:57, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

die seite ist gesperrt, dies zumindest ist richtig. in der diskussion um die entsperrung nun schlage ich vor, das portals-layout durch kräftiges ausmisten zu verbessern. im moment muss man recht lange scrollen, um nach unten zu kommen. wohlgemerkt, ich tue dies auf der diskussionsseite. weder beleidige ich jemanden noch spreche ich in dem zusammenhang von kontrahenten.
aber jeder so gut er kann. im übrigen ist dieser zwei tage alte spruch von zahnstein schlichtweg unhöflich Von einem der andauernd gesperrt wird lasse ich mir nicht sagen wie ich mich zu verhalten habe. Behalte deine Ratschläge für dich oder schleim noch etwas bei Wiggum. Bei mir hast du jedenfalls Sendepause. und es ist eine frechheit, dass zahnstein es wagt, mit der begründung auf der vm aufzuschlagen.
mit bestem grusse 3ecken1elfer 01:23, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie ich gerade sehe ist in der Geschichts-Unterseite ein edit-war am laufen. Wenn da kein Admin eingreift, werde ich mich einschalten und dann kracht es da wie auf der Portal-Hauptseite! Also, tut was! --Zahnstein 01:13, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dicht. -- Complex 01:26, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sinnvoller waere es mal dem Zeinstein eine Reinigung zu verpassen. Fossa_?! ^± 01:27, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

nicht nur sinnvoll, sondern absolut angemessen. seit wann dient die vm dazu, diskussionsbeiträge zu melden. nb: es sei denn, sie enthielten persönliche angriffe oder dergleichen. 3ecken1elfer 01:30, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

NebMaatRe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verbreitet wilde Theorien, was an sich nicht schlimm ist. Aber das massenweise Einstellen unsinnigster Etymologien usw. (Sascha kommt jetzt nicht von als russische Koseform von Alexander, sondern ist ägyptischen Ursprungs...) überschreitet die Grenze zur Trollerei deutlich, meine Toleranzgrenze noch deutlicher. Erich von Däniken wäre grün vor Neid bei so viel kreativität. Bitte mit einer symbolischen Sperre darauf hinweisen, daß Wikipedia keine Sammelstelle für halbseidene Volksetymologien ist. *grummel* --Shmuel haBalshan 01:09, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Naja, warten wir mal, ob er nach deiner Ermahnung weitermacht oder was er drauf antwortet. Der letzte Edit ist einige Stunden her. --Thogo ^Büro_Sofa 01:16, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jupp, aber bitte im Auge behalten. Aus seinen Äußerungen spricht deutlich der Typus "man with a mission" - ich habe da wenig Hoffnung. Aber man soll ja den guten Glauben nie aufgeben. Shmuel haBalshan 01:22, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Onkel Sam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da wird kurzerhand die gesamte Literatur aus einem Artikel gelöscht, da werden völlig unwichtige Details in Artikel wiederholt und kommentarlos eingebaut und dabei meine Edits als Vandalismus bezeichnet, statt auf meine Erklärung dieser Edits einzugehen. Mit einem inhaltlichen Konflikt hat das nichts (mehr?) zu tun, dass ist nur noch Vandalismus eine Starrkopfes. Wie lange kann Onkel Sam eigentlich so weitermachen?--ForumStuttgarterZeitung 09:50, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn es nach mir ginge, nicht mehr allzulange. --Dundak ☎ 11:09, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

+1, JFTR: Spardorf und die Neue Deutsche Rechtschreibung haben von mir eine befristete Sperre bekommen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 11:11, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mich hier geäußert und um Abarbeitung gebeten und halte mich aus genannten Gründen zurück, auch wenn meine Ansicht zur Sache ziemlich klar sein dürfte. Gruß Martin Bahmann 11:14, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Onkel hat von mir noch 3 Tage wegen Lernunwilligkeit bekommen.-sугсго.PEDIA-/+ 11:20, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich halte 3 Tage angesichts des Sperrlogs für deutlich zu wenig und würde eine Sperrverlängerung auf 1 Monat für sinnvoll halten. Tönjes 11:23, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mach, mich würde es nicth stören.--sугсго.PEDIA^-/+ 11:30, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Angesichts des Sperrlogs habe ich die Sperre auf einen Monat erhöht. Tönjes 11:34, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Sperrinfo auf der Benutzerdisk nicht vergessen. Gruß Martin Bahmann 11:40, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Permanenter Frauenversteher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Thorbjoern 11:06, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Permanenter Frauenversteher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf verschiedenen Diskus - Dauersperre, da reinen vandalenaccount Hubertl 11:06, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schon gesperrt. --Dundak ☎ 11:07, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nagarjuna (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit fast 'ner Woche derselbe Linkspam verschiedener IPs. Mal für 'ne Weile halbdicht machen, bitte. --Asthma 11:50, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

3 Wochen Halbsperre. — ^PDD — 11:52, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

198.240.212.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Feste IP der Credit Suisse Group ist ganz offensichtlich das Management von Tears, kennt die Girls sehr gut und muss deshalb dauernd im Artikel herummontieren. Bitte mal den Kredit entziehen. DasBee ± 12:00, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel muss für 2 Monate ohne IP-Änderungen auskommen. --Harald Krichel 12:03, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Neoliberalismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde gestern und heute von verschiedenen IPs mit identischem POV-Kommentar versehen; kann sein, dass das anhält, deshalb bitte mal auf Halbsperre prüfen. --DasBee ± 12:05, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

3 Monate keine IPs mehr.--sугсго.PEDIA-/+ 12:12, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

77.64.138.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mittag DasBee ± 12:48, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zwei Stunden --Sinn 12:48, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Den Artikel habe ich mal angelegt. Der Retro-Aspekt, das alte Instrument mit genauer Nennung des Herstellers, das Outfit, Quellenangaben halte ich zur näheren Charakterisierung notwendig. Wegen des momentanen erneuten editwars durch 3Ecken1helfer bitte ich um Seitenschutz. -- Simplicius ☺ 13:15, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vollschutz. --Harald Krichel 13:45, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich denke diesem jungen Mann täte eine Pause mal ganz gut. Er ist seit ca. 1½ Wo. aktiv dabei und es scheint so als denke er er hätte den Artikel Falco exklusiv für sich gepachtet.

• Ich führte gestern diese Änderungen durch.
• Er revertiert einen Teil davon.
• Ich hake auf Diskussion:Falco#Revert einiger meiner Änderungen durch Benutzer:Weltberuehmt nach und erläutere meine Beweggründe auch auf Benutzer_Diskussion:Gerold Broser#Vorschau . Es stellt sich heraus, dass meine Änderungen doch nicht so dumm waren.
• Einiges ändert er wieder zurück. Einiges muss ich selbst tun.
• Heute revertiert er abermals etwas

--Geri, 13:40, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Tja, dazu möchte ich was sagen: diese Quellen, habe ich hierrein gesteckt und sein Ton gefällt mir auch nicht, siehe Benutuzer Diskussion:Falco+ ich habe einige Sachen übersehen, da hab ich mich auch entschuldigt.--Weltberuehmt 13:43, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Außerdem kann ich genau dasselbe von ihm sgaen, ich führte Änderungen durch, die er wieder korrigiert (tw. sogar ohne Begründung) und ich dann versuche wieder herzustellen, was ist daran verkehrt?--13:44, 25. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Ernesto aus Leopoldstadt ist zurück? --Felix ^fragen!

Das stimmt nicht, das bin ich nicht, das ist ein Freund meiner Brüder, der sich bei uns angemeldet hat und manchmal zu Besuch ist--Weltberuehmt 13:46, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Er stellt mich auf der Disku als einen 15-jährigen naiven Dümmling dar, das ist auch nicht ok.--Weltberuehmt 13:46, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]