Vorlage:VS-Intro

Könnte jemand, der sich ein klein wenig mit der Bevölkerung am Balkan auskennt die Edits von 84.63.15.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im Auge behalten? Kommentarlose Änderung von Bevölkerungsbezeichnungen machen ein wenig hellhörig, aber sicher bin ich mir da nicht. Und da die VS sicher nicht die richtige Stelle ist: Wo gehört denn so eine Anfrage normalerweise hin? Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 00:10, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 von 3 Edits waren OK. Du haettest auch bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Südosteuropa anfragen koennen. Fossa_?! ^± 01:05, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.190.34.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1].--Nemissimo Käffchen?!? 00:48, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Er macht zum dritten Mal weiter--Nemissimo Käffchen?!? 01:14, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

217.254.90.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2]--Nemissimo Käffchen?!? 00:56, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

[3] --Nemissimo Käffchen?!? 00:59, 28. Nov. 2006 (CET) Fiel schon wiederholt durch Vandalismus in dem betroffenen Artikel auf. Vgl. [4].--Nemissimo Käffchen?!? 01:01, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

• Einmal löschen oder einmal Werbespam sind für einen Entzug des Schreibrechts noch etwas wenig. Das kann auch ein Versehen oder Unkenntnis sein. In solchen Fällen gilt erstmal WP:AGF. Insbesondere der letzte Benutzer scheint Probleme zu haben, eine Ansprache wäre vielleicht nicht schlecht. --Markus Mueller 01:02, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

OK, verstehe...ich erstelle normalerweise Artikel und bin "neu auf Streife"... wollte es mal ausprobieren ;-)--Nemissimo Käffchen?!? 01:09, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kein Problem. Wenn jemand mehrfach Unsinn macht, ist eine Meldung oder alternativ eine Ansprache natürlich okay. Ebenso bei jeder Form von erkennbar absichtlichem Vandalismus (das berühmte „ficken“, absichtliche Zahlendreher usw.), da auch gerne schon beim ersten Mal. Ansonsten gilt natürlich der alte Leitsatz: Führe nichts auf Bosheit zurück, was nicht auch durch Dummheit erklärbar wäre. ;-) Dann weiterhin viel Spass bei der Vandalenjagd, --Markus Mueller 01:16, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Roger ;-) --Nemissimo   Käffchen?!? 01:19, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hansele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt auch nach ausführlicher Diskussion begonnene Änderungen von mir zurück, welche sich auf das Rückführen eines Linkspammings (ca 130 Links) einer regionalen, werbefinanzierten Website bezieht. Ich habe festgestellt, dass die verwiesenen Seiten - die ich auch angesehen habe - nur in ganz wenigen Ausnahmefällen eine weiterführende Information beinhalten, der Rest ist schlechthin von weit geringerem inhaltlichen Wert wie der jeweilige WP-Artikel, in dem die Links vorhanden sind/waren. Wegen zwei ergänzenden, in WP ev. nicht vorhandenen Sätzen, aber ansonsten besseren Artikel, sehe ich keinen Grund, auf den schlechteren Artikel zu verlinken. Auch sehe ich die Aufforderung von Hansele an mich nicht als gerechtfertigt an, alle Inhalte der externen Seiten zuerst in WP zu implementieren, bevor ich die Links entfernen darf [5].

Es ist allgemein bekannt und auch ausreichend aktenkundig, dass Hansele meine Tätigkeiten penibel überprüft und ich sehe das auch inzwischen mit einem gewissen Schmunzeln. In diesem Fall allerdings habe ich ein Problem damit. Entweder wir gehen den Weg der Grundregel, dass wir Inhalte primär selbst produzieren und nicht auf externe Inhalte verweisen - und wenn, dann nur, wenn es den Artikel als solches sprengen würde und eine echte Erweiterung darstellt. Was hier nicht der Fall ist. Deshalb kann und will ich dieses Linkspamming so nicht stehen lassen. Das Ergebnis wäre nur die Ermunterung, eigentlich keine Artikelarbeit leisten zu müssen, wenn es eh schon woanders steht.

Bei der schon erfolgten Diskussion auf meiner Disku hat sich auch Benutzer:Tsui beteiligt, ich erlaube mir, seinen Beitrag der Kürze wegen hier hereinzukopieren:

Weil ich hier gerade zufällig darauf stieß: Hubertl hat Weblinks auf diese Site aus über 60 Seiten entfernt. Immer noch sind in mehr als 50 Artikeln Links auf die Site vorhanden; macht rund 110 Links auf ein werbefinanziertes Regionalportal. Wenn das nicht Linkspam ist, was dann? --Tsui 23:34, 27. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Es geht um diese restlichen 92 Links in versch. Artikeln (nicht wie ursprünglich 130, da ich ja einiges bereits entfernt habe). Ein Behalten der Bildgalerien halte ich ev. für gerechtfertigt und sinnvoll, da Bilder nicht so leicht beschafft werden können wie Textänderungen und -erweiterungen möglich sind.

Ich bitte höflich um Stellungnahmen dazu. --Hubertl 01:13, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Das ist sogar sehr dreister Linkspamm, der entfernt werden sollte. --ahz

Ja - und wenn Hansele das revertiert, kann man das eigentlich nur als Vandalismus ansehen. Er sollte das besser lassen. Marcus Cyron Bücherbörse 01:31, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

BTW:Ist Hansele seit neuesten Admin? [6] [7] --fubar 01:39, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

er scheint nach seiner Pause nur etwas zuviel Energie zu haben..--Hubertl 01:44, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Die Entfernung eines LAs ist aus meiner Adminsicht okay: Eindeutige bleibt-Entscheidung aufgrund Artikelausbaus seit LA-Stellung, eindeutige Relevanz. Daran rumzumäkeln wäre Trollerei - und er bezeichnet sich bei der Aktion auch nirgends als Admin. Nicht alles, was die andere Seite einer Fehde macht, ist automatisch falsch, diese gegenseitigen reflexartigen Anschuldigungen nerven mich inzwischen extrem. -- Tobnu 01:51, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich hab nur aufgrund der Meldung hier in seine Edits geschaut und da war dies halt ganz oben und ich hab mich dann doch gewundert, dass er über LAs entscheidet und vorzeitig abbricht. Mittlerweile ist der LA ja wieder drin und die Löschdiskussion aktiv, das war zu dem Zeitpunkt meines Edits nicht so. --fubar 02:13, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Wobei es hier aber um was anderes geht, nämlich um 130 Spamlinks. --Hubertl 01:55, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Das müsste man mal klären, ob die Inhalte mit WP:WEB vereinbar sind (nicht so sehr wegen dem bisschen Werbung, sondern ob sie zielgerichtet auf genügend weiterführende Infos führen). Ich würde daher auf die Diskussionsseite dort verweisen, ein Vandalensperrfall ist das jedenfalls nicht. Und wenn die Links tatsächlich okay sein sollten, dann sollte unbedingt eine Vorlage dafür erstellt werden, damit man die 130 Links auch sinnvoll pflegen kann. --Markus Mueller 02:00, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

ich habe genau diese Frage oben ausführlich zu erläutern versucht, indem ich eben schrieb, dass die Inhalte bis auf ein paar ganz wenige Ausnahmefälle eben nicht eine Erweiterung darstellen. Die Entwicklungsgeschwindigkeit der Artikel kann von einer kommerziellen Seite nicht überboten werden. Zumindest dort nicht, wo es um scheinbar triviales, wie Ortsartikel geht.--Hubertl 02:03, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich habe bei Hansele ja angefragt, warum er es getan hat, aber offenbar redet er nicht mit mir. Marcus Cyron Bücherbörse 02:10, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Kurz zu dir: ich war gestern dann einfach schlafen gegangen (ganz menschliche Reaktion) - deshalb habe ich dir nicht mehr geantwortet. Begründung dafür genug, ohne mir etwas vorwerfen zu müssen? Danke. --Hansele ^(Diskussion) 09:56, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich mag ja ab und an naiv sein - aber nicht blöd. Du hast auf deiner Disku noch 20 Minuten nach meinem Beitrag editiert. Marcus Cyron Bücherbörse 12:26, 28. Nov. 2006 (CET) - OK, der Depp bin ich, ich bin in die falsche Zeile gerutscht. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Marcus Cyron Bücherbörse 14:13, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Lies deinen angeblichen Beleg bitte noch einmal genau nach - und dann wäre es fair, wenn du deine Selbsteinschätzung hier korrigieren könntest. Danke. So wenig WP:AGF und Unterstellung empfinde ich für einen Admin schon arg beschämend. --Hansele ^(Diskussion) 13:52, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Linkspam ist für mich so definiert: Ein enger Personenkreis versucht seine Links mit fragwürdiger Informationsgehalt hier reinzudrücken. Spamming eben. Saugae with Spam, Eggs with Spam, ... Du entkommst ihm nicht. Ich habe ein paar Stichproben gemacht, das scheint hier nicht der Fall zu sein.

Werbung: Die Werbung dort ist nicht besonders aufdringlich und hält sich im Rahmen.

Werbefinanziert: Ich hätte da eine u.a Werbefinanzierte Seite mit über alles 3900 Links und eine mit 1600 Links. Ungutes Argument.

Die Regionalseite bietet Durchschnittliche Informationen. Wenn es etwas besseres gibt, dann her damit. Wenn die Seite mehr Informationen bietet als im Artikel vorhanden ist (warum es auch immer noch nicht dort steht, ich mache es manchmal selber, dass ich erst einmal einen Artikel verlinke und später kommen die Infos dann in den Artikel.) und die Weblinks nicht überfrachtet sind, dann lassen. Schuttern würde ich lassen. Acher kann fliegen.

Auch solche Seiten haben eine Berechtigung, weiß nicht warum gerade Hubertl immer wieder einen generellen Groll hat gegen "werbefinanzierte Regionalseiten". Ja, mache sind sehr ungut, diese ist Durchschnitt. Hab ich zuwenig Qualitätssinn? Ich bin Infosüchtig. --Franz (Fg68at) 02:21, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Tja, solch profunde "Informationen" wie "Besonders reizvoll ist das Klima Hinterzartens, denn im Sommer ist nicht zu schwül und im Winter nicht zu kalt. Hinterzarten ist darüber hinaus ein anerkannter Luftkurort und bietet für alle Jahreszeiten genügend Sport- und andere Freizeitmöglichkeiten." Was soll ich sagen? Wikipedia-Niveau halt. Fossa_?! ^± 02:32, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Schön, dass du hier unsachlich gerade die unwichtigen Informationen aus der verlinkten Seite herausselektierst - unter anderem stehen da auch Infos zur Ortsgeschichte etc. die der Wiki-Artikel so noch nicht hat. Klar ist es sinnvoll, sowas stattdessen besser in den Artikel zu integrieren - andererseits ist der Link solange sinnvoll, wie das keiner getan hat. Und die Löschung von über hundert solcher informativen Links ist (ganz vorsichtig ausgedrückt - das ginge auf dieser Seite auch anders) nun einmal nicht wirklich zielgerichtet im Sinne der Wikipedia. --Hansele ^(Diskussion) 10:12, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Zu dem Fall: Aufgefallen ist mir die Löschung der Links durch Hubertl an einigen einzelnen Artikeln, die ich selbst erstellt hatte, und in denen ich selbst den Link gesetzt hatte. Schon alleine das widerlegt die Unterstellung des gezielten Linkspammings: die Links wurden wohl in der Regel von verschiedenen Personen aufgrund ihres Inhaltes gesetzt. In den meisten Fällen enthalten sie wirklich weiterführende Infos z.B. zur Ortsgeschichte. Mein persönlicher Eindruck war (Hubertl wird es bestätigen oder widersprechen können), dass er (zunächst) grundsätzlich alle Links auf "badische-seiten" entfernt hat, ohne im einzelnen zu kontrollieren, ob da nicht doch weiterführende Informationen vorliegen. In meinen Reverts habe ich mir die Links hingegen durchaus im einzelnen angeschaut - und deshalb auch nicht alle revertiert. Ich habe auch schon so manchen Link entfernt - sehr belästigend und annoying habe ich allerdings empfunden, dass Hubertl, nachdem ich ihn freundlich auf seiner Diskussionsseite auf das Problem angesprochen habe, unmittelbar persönlich geworden ist und lediglich feindselig argumentiert hat. --Hansele ^(Diskussion) 09:56, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Diese entlinken und revertieren hat auch auf Seiten stattgefunden an denen ich arbeite. Ich denke auch, das man da sehr vielgezielter vorgehen muss. Etliche dieser Links sind nämlich durchaus sinnvoll und bieten zum Beispiel Bilder an für die ich hier schwer bis garnicht ersatz schaffen kann, ich denke Benutzer Hubertel sollte seinen Rasenmäher mal wieder in den Schuppen stellen. Es ist halt schwer ein Lemma wie Hornberg (Schwarzwald) sinnvoll zu bearbeiten wenn solch Dinge stattfinden.--HAW 12:13, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hallo Lleldorin, die Sache mit den Bildern habe ich bereits oben angesprochen und bestätigt, dass diese tatsächlich einen Mehrwert darstellen können, aber nicht grundsätzlich - trotzdem sehe ich es vielfach als Ausrede an sich auf externe Links wie in diesem Fall zu beschränken, es wird halt dann im Artikel nichts gemacht. Beispiele gibt es zuhauf. Wie wohltuend für manche Artikel ist oft ein Löschantrag oder das Verschieben zur QS und dann, nach Nichtstun zum LA. Leider wahr, aber das wird von nicht wenigen hier ganz bewusst eingesetzt. Das erste was Newbies meistens machen - soferne sie nicht trollen - ist das Einsetzen von externen Links. Werden die dann gelöscht und freundlich auf die Gründe hingewiesen, taucht dann vielleicht ein Artikel auf. Wird dieser als Stub bewertet oder LA gestellt, wird Energie freigesetzt. Und schon haben wir das erreicht, wofür wir hier eigentlich online sind.--Hubertl 14:03, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Sorry - aber es ist hier nicht deine Aufgabe, oberlehrerhaft an der Motivation anderer Benutzer herumzumachen. Wenn dich das o.g. stört, dann arbeite die Informationen in den Artikel ein, so dass die Links überflüssig werden. Aber lösch bitte nicht immer und immer wieder Informationen, die dem Artikel weitere Informationen liefern (und wenn es nur weiterhilft, wenn irgendwer mal den Artikel weiterentwickeln will). --Hansele ^(Diskussion) 14:08, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Im Falle Hornberg hängt halt eine ganze Reihe von weiteren Artikeln daran z.B. Niederwasser(leider noch Stub), Reichenbach, Karlstein bei Hornberg, Fohrenbühl etc. da schüttelt man nix so einfachmal aus dem Ärmel und ist froh wenn man auf eine kurze Ortgeschichte und ein paar nette Bilder verlinken kann. Daher bitte ich drum, solches Linklöschen zu unterlassen. Die Geschichte wird schon noch.--HAW 14:41, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.191.252.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)erstellt völlig unsinnige Weiterleitungen in Hartz 4. --Frank11NR Diskussion Bewertung 01:37, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2h. -- Martin Vogel   01:39, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ist wohl als 84.191.216.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder da.--Frank11NR Diskussion Bewertung 01:49, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

213.235.235.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen und gute Nacht. --Frank11NR Diskussion Bewertung 02:47, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2h und dito gute nacht --ee auf ein wort... 02:50, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

193.170.208.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bildzeitungsleser, lässt einen Prominenten nach dem anderen sterben... BK-Master 07:11, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

war schneller - 2h--Ot 07:16, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.187.133.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fockopedia-vandalierer - bitte gleich stoppen. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:39, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

war schneller - 2h--Ot 07:44, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Mehrmaliger Vandalismus an verschiedenen Artikeln --Hufi ☎ ^Rating 08:36, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

eine teuflische statische IP, die für 1 Monat abgeklemmt wurde. --Gnu1742 08:40, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.171.91.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Basel II YourEyesOnly ^schreibstdu 08:50, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Onkel Sam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gerne einen Edit unterbringen, für den er aber beim besten Willen keinen Beleg findet. Ansprache auf der Disku. des Artikels hat nichts gebracht.nodutschke 08:53, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Der Editwar geht leider weiter und weiter, obwohl nun auch Hoch auf einem Baum ihn angesprochen hat. Ist ihm egal....--nodutschke 09:09, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für das Anschwärzen. Beleg ist erbracht. --Onkel Sam 09:21, 28. Nov. 2006 (CET) Bitte Nodutschke sperren, falls er weiter vandaliert. Danke. --Onkel Sam 09:22, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Bitte Edit-War vermeiden. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:23, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.139.78.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Georg Friedrich Händel BK-Master 09:06, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

87.165.242.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Mönche BK-Master 09:06, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

gedisst für 2 Stunden. --Seewolf 09:38, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

80.133.123.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Koordinatensystem BK-Master 09:07, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

80.133.123.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Koordinatensystem YourEyesOnly ^schreibstdu 09:07, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Muss seinen Norden wiederfinden. Eine Stunde Zeit dafür. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:19, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.139.78.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Georg Friedrich Händel Löschkandidat 09:12, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hat sich ausgehändelt. 2 Stunden. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:17, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Bitte mal ein Auge darauf haben und alles wieder entfernen, was keine Quellenangabe hat. Der gesperrte Benutzer Q-Blue schrieb in den Artikel, Jiddisch sei sekundäre Amtssprache von Schweden. Statt dass das entfernt wurde, hat man die Rechtschreibung korrigiert. Heute kam die Behauptung einer IP hinzu, man würde es in "Brasilian" sprechen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:19, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

193.171.62.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) diese Schule mal kurz ans Lehrbuch schicken büdde Löschkandidat 09:25, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hat Pause - bis nach der nächsten großen Pause. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:30, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Anscheinend identisch mit: 212.17.82.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs).
Gruß, Ciciban 14:17, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Liegt's an mir oder warum kriege ich den Vandalismus nicht rausreverted.... Bitte mal wer anders nachprüfen, Thanks. BJ Axel 09:32, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ah, done. Hat sich selbst envandalisiert, die IP. BJ Axel 09:34, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

(BK) Ja, auf sowas bin ich neulich selbst mal reingefallen. --Fritz @ 09:35, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

80.142.198.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervandalismus BK-Master 09:32, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2h--Ot 09:33, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Voevoda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Muss man jetzt eigentlich sowas gefallen lassen, wenn man POV entfernt? [8]

Ich sehe dafür ernsthaft keine Quelle. Auch der Pädophilie-Unsinn zu Putin ist Propaganda gegen Litwinenko und die Quelle ist russisch, muss ich jetzt auch noch russisch können oder einfach alles glauben?

Wie ist das eigentlich mit diesen ganzen einseitigen Zitaten unter dem Abschnitt "Medienecho"? Den Abschnitt des russischen Staatsfernsehens habe ich schon entfernt, indem behauptet wurde, dass sein Tod nur eine Diskreditierungskampangne sei.

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:41, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.157.93.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Strahlenkrankheit Pendulin 09:47, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

• 09:47, 28. Nov. 2006 Kubrick (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.157.93.141 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --Fritz @ 09:50, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

62.226.254.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schmiert u.a. in Simon Wiesenthal herum. Bitte wegsperren. --Herrick 09:54, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

• 09:58, 28. Nov. 2006 Florian Adler (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 62.226.254.104 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandale) --Fritz @ 10:27, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

217.101.46.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bratwurst YourEyesOnly ^schreibstdu 10:09, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --Fritz @ 10:12, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke- auch für den Revert meiner Benutzerseite. Gruß, Thorbjoern 10:49, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

87.161.208.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert recht heftig z. B. hier --Kickof 10:20, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --Fritz @ 10:28, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.141.76.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Radioaktivität Pendulin 10:20, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

10:17, 28. Nov. 2006 DerHexer (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.141.76.124 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandale) --schlendrian •λ• 10:25, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Man kann nicht mal in Ruhe hier antworten, dass ich ihn drei Minuten vorher abgeklemmt habe. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 10:27, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.154.4.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht Quellenangaben aus Artikeln [9] und nennt das "Linkspam" oder "Korrektur", wenn er etwas löscht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:44, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Beobachte ich schon eine Weile. Allerdings sind auch u. a. typografisch korrekte Änderungen drin. Es übernehme bitte jemand anderes die Entscheidung. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:45, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Das betrachte ich als Trick und das rechtfertigt nicht das Entfernen von Quellen. Die typografischen Änderungen kann man ja übernehmen. Ich mache das jetzt mal für Liberalismus Libertarismus. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:49, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

(BK) Ohne diese Meldung gelesen zu haben, habe ich ihn vor allem aufgrund seines Vorgehens in The Take für 2 Stunden gesperrt. --Fritz @ 10:50, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:52, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Die meisten Änderungen der IP waren sinnlos bzw. sinnentstellend. Nur ein Beispiel einer Änderung:

Also Sexismus würde ich jetzt nicht wirklich als ein „Gesellschaftsideal“ bezeichnen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:13, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.158.106.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beratungsresistentes einstellen eines links in Tonsillektomie YourEyesOnly ^schreibstdu 10:45, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Hat er also nach dem vierten Mal doch weitergemacht. … Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:46, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ja, er mußte mich nur zwischenzeitlich anmotzen... Danke. YourEyesOnly ^schreibstdu 10:48, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Gelesen. Immerhin hat er „MfG“ geschrieben. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 10:49, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

83.175.85.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), eine statische IP der Innsbrucker Kommunalbetriebe AG, versucht seit Tagen den Artikel "zu schönen"... Bitte entweder die IP oder den Artikel (halb) sperren. --P.C. ✉ 10:49, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

erledigt, Artikel halbgesperrt, --He3nry Disk. 10:59, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

stört durch stupides, mehrfach wiederholtes Löschen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Junge_Freiheit&diff=24392798&oldid=24392774

trotz stichhaltiger gegenteiliger Argumente auf der Diskussionsseite

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Junge_Freiheit#Jury

Verdacht auf Provokation eines EditWars gegeben, da er dieses Verhalten über mehrere Tage hinweg gezeigt hat.

--PotzBlitz 10:54, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Sinngemäß erledigt, Artikel wegen Editwar gesperrt (dann machen wir mal wieder eine Pause ...) --He3nry Disk. 11:00, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Das was mich wundert. Der Artikel wurde eingefroren, jedoch nicht in der Version wie er vor dem Edit-War war, sondern in der abgeänderten Version von Benutzer:Nodutschke. Gut, jetzt könnte man sagen, dass ein Artikel immer in der falschen Version gesperrt wird. Nur in diesem Fall gibt es keine falsche, oder richtige Version, da die Sache nicht ausdiskutiert ist. Von der Logik her und neutral betrachtet würde ein Neutraler den Artikel in der Version einfrieren, der vor dem Edit-War bestand. --AnalytikerIn 16:12, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Bbshaarentor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt Unfug wie D-btv rein und entfernt SLAs (angesprochen wurde er). --Laura-Dern-Fan 11:01, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Als Vandalenaccount unbegrenzt gesperrt. --Fritz @ 11:54, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.162.185.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diesen Schülern sollte man mal eine Erziehung vor Diskussion:Verdun angedeihen lassen. Thorbjoern 11:51, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --Fritz @ 11:53, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

62.160.90.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Antoni Gaudí. Thorbjoern 11:54, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. Die IP ist Kandidat für eine Dauersperre, aber eine Chance gebe ich ihr noch. --Fritz @ 11:58, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Die IP stammt von der COLLEGE DE SALVIAC (Frankreich). Soviel zum Thema zu Aktionen wie „Schulen ans Netz“ und was im Unterricht stattfindet. ;-) Gruß --AndyNE 12:31, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

80.145.222.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Langeweile im Erdkundeunterricht... / Pendulin 11:57, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --Fritz @ 11:59, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

80.145.212.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Korea macht jetzt hier weiter Pendulin 12:05, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden --NickKnatterton - !? 12:11, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

217.226.166.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Div artikel Pendulin 12:10, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden --NickKnatterton - !? 12:10, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

80.142.141.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt zunächst mit unbelegbaren Superlativen werbenden Linkcontainer für eine Werbeagentur ein und entfernt dann einfach den SLA. Bitte Werbung löschen oder IP sperren. --Herrick 12:32, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Werbung war schon gelöscht, IP hat 2 Stunden Pause. --Fritz @ 12:42, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

80.78.165.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Garantie Pendulin 12:32, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

drei tage bei dem record--Ot 12:35, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.168.235.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grüner Punkt Pendulin 13:03, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

D kam mir zuvor - 6 Stunden. --Streifengrasmaus 13:05, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

81.169.147.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) div Artikel Pendulin 13:12, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --Streifengrasmaus 13:15, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

217.224.170.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Nur am vandalieren!--Hens -> Kontact me ^(+/-) 13:46, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --Fritz @ 13:47, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.226.106.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der artikel ist in der löschdiskussion, begründung ist neben zweifelhalfter relevanz vor allem der schmalzige stil. den habe ich verbessert, obige ip will dies nicht hinnehmen. [10] [11]. damit sich nicht ein editwar bei einem löschkandidaten entwickelt, beantrage ich sperrung der ip oder halbsperrung des artikels. gruss und dank 3ecken1elfer 13:46, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Halbsperre. --Fritz @ 13:49, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

schönen dank, fritzg 3ecken1elfer 13:51, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

83.143.18.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seht euch den mal an, das scheint mir schon roboterartiger Vandalismus zu sein, ein paar Neuanlagen mit gleichem Text waren auch dabei. Irgendjemand ähnliche Erfahrungen? Seewolf 14:04, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

80.120.3.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der gehört auch dazu. --Seewolf

2 Stunden. --Fritz @ 14:20, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Der ist bekannt. Das ist der sog. "unknown"-Vandale (wegen der immer gleichen Zusammenfassungszeile). Der vandaliert in allen möglichen Wikis, am liebsten in den kleineren, aber wie man sieht auch bei uns... Er operiert vornehmlich von Open Proxys aus (sollte man mal checken). --Thogo (Disk./Bew.) 14:23, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Es sind zumindest zwei völlig unterschiedliche IPs. Ich schau sie mir mal an. --Fritz @ 14:27, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Beide IPs als offene Proxys unbegrenzt gesperrt. --Fritz @ 14:30, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

213.164.66.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hermann Herder (Verleger) - nun schon seit Wochen - das ist eine statische IP vom Herderverlag - bitte diese längerfristig sperren oder den Artikel halbsperren. Muellercrtp Disk. 14:09, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Drei Monate, habe ihm aber die Möglichkeit gelassen, sich anzumelden. --Seewolf 14:13, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.186.86.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler... Pendulin 14:09, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.186.86.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulklasse mal abklemmen oder alternativ Schwarzerde halbsperren, da kam in letzter Zeit nur IP-Unfug. Danke. — ^PDD — 14:15, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Zwei Stunden für die ganze Klasse. --Seewolf 14:19, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

IP stellt archivierte Beiträge wieder her.--Vinojan 14:26, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Wenn du Beiträge vom 25. und 26. November schon archivierst, ist das auch kein Wunder und sein gutes Recht. --Fritz @ 14:32, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich habe nichts archiviert.--Vinojan 14:35, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Als Vinojans perönlichen Troll 1 Tag gesperrt. --Seewolf 15:16, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Danke.--Vinojan 15:38, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

80.133.104.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Komik YourEyesOnly ^schreibstdu 14:39, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --Fritz @ 14:46, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

217.248.152.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag schwachsinnige Literaturangaben. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:41, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Vermutlich alles vom gleichen Verlag. 2 Stunden. --Fritz @ 14:52, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Benutzer:AllahuFuckbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner vandalen-und provokationsaccount, siehe seine userseite und folgenden eintrag [12] . bitte schnellstmöglich entsorgen den spinner. danke 3ecken1elfer 14:45, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Entsorgt. --Fritz @ 14:49, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.73.108.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll seine Pubertätsprobleme woanders ausleben. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:00, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

war schneller 2h--Ot 15:30, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

84.169.100.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Halteproblem. ri st 15:27, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2h--Ot 15:29, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

193.170.68.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale. ri st 15:38, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2h --He3nry Disk. 15:39, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

193.158.90.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale AndyNE 16:03, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --Fritz @ 16:04, 28. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]