Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt17

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt17/Intro

Benutzer:Die Winterreise (erl.)

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat trotz Aufforderung zur Begründung (Diffs zu meinen Beiträgen) meine Person massiv angegriffen und meine Beiträge als „glasklarer Geschichtsrevisionismus“ und „eindeutiger NS-POV“ bezeichnet. Dies stellt eine gravierende Diffamierung und Verleumdung dar. --Mannerheim 14:36, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist drei Tage her, wieso kommst du erst jetzt damit? (Natürlich geht so eine Äußerung überhaupt nicht, davon mal abgesehen.) Hast du ihn irgendwo schonmal nach Belegen für seine Behauptungen gefragt (also nach dieser Äußerung)? Falls ja, bitte angeben. Vielleicht hat er ja sogar welche - falls nicht, kriegt er ne deutliche Abmahnung. ;) --თოგო^{D ♇} 14:43, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Wann diese Verleumdung aufgestellt wurde, spielt meines Erachtens keine Rolle. Die Möglichkeit, Stellung zu beziehen – d.h. in diesem Fall konkret Belege heranzuführen oder seine Behauptung zu widerrufen –, wurde ihm bereits gestern gegeben. Er ist darauf zweimal (!) ausgewichen und hat seinen persönlichen Angriff als „Meinungsäußerung“ dahingestellt. Nur ist Verleumdungen oder Üble Nachrede – insbesondere wenn sie jemanden mit dem Nationalsozialismus in Verbindung bringt und diffamiert – alles andere als eine erlaubte persönliche Meinung. --Mannerheim 14:55, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Es geht um die Projektseite CU-Check. Mannerheim/Orangerider. Antrag von Hozro. Bei meiner Stellungnahme zu einem Großteil dieser Beiträgen handelt es sich nicht um "Verleumdung" sondern um meine persönliche Meinung, also eine Meinungsäußerung. Siehe auch Verlauf der Seite CU-Check. Gruß --Die Winterreise 14:56, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Erschwerend kommt hinzu, dass er „einen Großteil“ meiner (welche denn überhaupt!!) Beiträge als NS-POV bezeichnet! --Mannerheim 15:02, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Kann es sein, dass Du meine nuneinem Großteil dieser Beiträgen als solche gekennzeichnete Meinungsäußerung mit einer Meinung zu Beiträgen des Benutzers Orangerider verwechselst ? (siehe link oben) --Die Winterreise 15:10, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Kann ich wohl kaum, wenn du pauschal beide Beiträge gleichermaßen als NS-POV bezeichnest. Wo sind die Diffs?!! Im Übrigen ist es egal, wessen Beiträge du als Geschichtsrevisionismus / NS-POV verleumdest. Es bleibt bei einem ~~niederträchtigen~~ denunzierenden PA ohne Belege. --Mannerheim 15:25, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich schrieb nicht dass es sich um NS-POV handelt (Das wäre eine Tatsachenbehauptung), sondern dass es sich nach meiner Meinung um einen solchen handelt. Die Überprüfung dieser meiner persönlichen Meinung kann man durch Lektüre der oben verlinkten Artikelbearbeitungen vornehmen. Im übrigen verweise ich auf einen Orden, den Dir der verdienstvolle Benutzer:MARK verliehen hat, und der nach wie vor in voller Pracht auf Deiner Benutzertseite prangt. Man muss meine Meinung übrigens nicht teilen. Gruß --Die Winterreise 15:33, 26. Okt. 2009 (CET) [Beantworten]

Blabla, lenk nicht ab! Weder hat hier irgendein „Orden“ etwas mit dem Thema zu tun, noch fallen PAs unter den Schutz der persönlichen Meinung, sondern sind immer eine strafbare Handlung, vorallem wenn sie frei zugänglich in einem Forum oder eben hier in der WP gebracht werden! Ich stelle fest: der mehrmaligen (!) Aufforderung zu Difflinks bist du nicht nachgekommen. --Mannerheim 15:41, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

@Winterreise: Also wenn du es nicht schaffst, Belege für deine Behauptungen zu bringen, dann ist das ein persönlicher Angriff und keine bloße Meinungsäußerung. Solltest du diese Äußerungen nicht ausdrücklich zurücknehmen oder irgendwann in irgendeiner Form wiederholen, ohne sie zu belegen, dürfte dir eine längere Sperre sicher sein. So geht es nicht. @Mannerheim: Ausdrücke wie "niederträchtig" tragen übrigens nicht gerade zur Deeskalation bei. Bleib doch bitte sachlich. --თოგო^{D ♇} 16:09, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Zur Klärung des Sachverhalts verweise ich auf die Definition von Angriff (BKL) -> Aggression, wonach der Versuch vorliegen muss eine Änderung der Verhaltensziele aufzuzwingen, und auf den Umstand, dass noch nicht einmal feststeht, welcher Person er gegolten haben soll, da auf dieser Welt mehr als eine Person mit "finnischen Wurzeln" existiert. Also war es weder ein Angriff noch persönlich. q.e.d. Henning |-|_,_/ 16:19, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Was soll jetzt eine solche Rabulistik. In meinen Augen ist das eindeutig üble Nachrede - und so etwas sollte nicht toleriert werden! --Hardenacke 16:25, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber die ganze Diskussion hier geht doch am eigentlichen Problem vorbei. Das eigentliche Problem ist doch, dass solche üblen Vergleiche von Die Winterreise regelmäßig gemacht werden! Und wenn diese dann (wenn überhaupt) auf der VM landen, jedesmal als "Einzelfall" behandelt werden und Die Winterreise dann jedesmal mit einer verbalen Ermahnung oder maximal mit einer kurzen Sperre davon kommt. Das Problem muss endlich einmal als "grundsätzliches" angegangen werden. --Mr. Mustard 16:36, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Dito, siehe auch damals diese VM. Da hat er noch Besserung gelobt und sich "entschuldigt". Offensichtlich wird es nun Usus, Nutzer solch einen Scheiß zu unterstellen. Dank des rechtsfreien Raumes, der Geschmacklosigkeit und der Adminschaft, die das toleriert! -- Yikrazuul 16:45, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Es ist ja nicht das erste Mal. Die Winterreise wurde schon mehrfach wegen Nazi-Vorwürfen gesperrt. Kein Lerneffekt. Dann zu behaupten, es mache ja einen Unterschied, ob man schreibt, dies sei ja nur seine persönliche Meinung oder es als Tatsache hinstellt, macht keinen Unterschied. Jemandem "Nazi-POV" zu unterstellen, d.h. Wikipedia zur Verbreitung von Nazi-Propaganda zu nutzen, stellt diese Person in eine Reihe mit den größten Menschheitsverbrechern. Das ist keine Basis zur Zusammenarbeit. Dies übelsten Verleumdungen müssen deshalb dringend geahndet werden. Denn so wird man nicht zusammenarbeiten können. --58.22.138.28 16:51, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

@Liebe IP`s und andere oben, danke für Eure bekannte Meinung. Aber bitte beachtet auch Punkt 3 und 4 des Intros dieser Projektseite. Zur Sache: Meine Meinung, dass es sich bei einem nicht unerheblichen Teil einem Großteil dieser Beiträge um geschichtsrevisionistischen und zum Teil auch NS-POV (=historische Sichtweise der NS-Zeit) handelt, bezog sich auf Texte des accounts "Orangerider", mir als Person unbekannt. Ob diese meine Meinung zutrifft oder nicht, kann man nach Lektüre der Artikelbearbeitungen selber entscheiden. Meiner Meinung nach trifft sie zu. Soll ich darüber mit dem account Orangerider oder mit dem account Mannerheim auf den Diskussionsseiten dieser accounts diskutieren? Hier ist wohl nicht der Ort dazu. Einen PA sehe ich in meiner Meinung nicht, es war auch nicht als solcher gemeint. Es bezog sich auf einen laufenden CU-Antrag den Benutzer Hozro gestellt hat. --Die Winterreise 16:58, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Diffs! Seitenangaben! Du musst genau zitieren Winterreise, nicht einfach sagen: Lies mal 40 Seiten oder arbeite Dich durch 8000 Bearbeitungen durch. Fossa_?!^± 17:01, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Fossa danke auch für Deine Meinung. Ich schlage vor, das inhaltlich mit einem der beiden acounts "Orangerider" oder Mannerheim zu diskutieren, wenn sich nach Anschluss des laufenden CU-Antrages herausgestellt hat, ob es sich um eine Person handelt. Nicht hier.

Sofern die Konten dann noch offen sein solten. Vorläufig entschuldige ich mich für meine Meinungsäußerung, wenn sie von einem der beiden accounts "Orangerider" oder Mannerheim als PA aufgefasst wurden. Oder von beiden accounts. Gruß --Die Winterreise 17:17, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ohne Difflinks zum angeblichen NS-POV ist das nichts weiter als ein übler Verleumdungsversuch, wie immer. Nach Entschuldigen und zum x-ten Mal Besserung geloben ist dann auch nicht mehr drin. --202.65.245.6 17:23, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Man kann auch nicht einfach sagen: "Du verbreitest Kinderschänder-POV" und dann "oh, ist ja nur meine Meinung, und ey, sorry, my bad, ist ja nicht so schlimm". Auf so einem Niveau diskutiert man nicht. Punkt! -- Yikrazuul 17:22, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Yikrazuul, danke für Deine Meinung. Bitte beachte auch Du Punkt 3 und 4 des Intros dieser Projektseite. Diese Bitte auch an die obigen offenen Proxy IP´s. Ich schrieb nicht von "Kinderschänder-POV" sondern von "historischer Sichtweise der NS-Zeit. Und diskutiere daüber mit einem der beiden accounts auf deren DS nicht hier. Siehe oben. Entschuldigung, wenn missverständlich, steht ebenfalls oben. Damit EOD von meiner Seite. Gruß --Die Winterreise 17:29, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

„Vorläufig entschuldige ich mich für meine Meinungsäußerung, wenn sie von einem der beiden accounts "Orangerider" oder Mannerheim als PA aufgefasst wurden.“ An dem Rumgeeier koennen sich wohl selbst Hohmann und Sarazzin ein Beispiel nehmen. Fossa_?!^± 17:42, 26. Okt. 2009 (CET) Fettung von mir, vorläufig erstmal ;) -- Yikrazuul 17:50, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Klingt so, als wolle er die Entschuldigung dann irgendwann wieder zurücknehmen („vorläufig“), wenn es ihm in den Kram passt. Scheinbar macht er das ja öfter, wie Mr. Mustard oben schon anführte. --Oltau 17:49, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

bitte als Beispiel diese Diskussion und die Artikeledits von Benutzer:Orangerider [1] dazu mal verfolgen, es ging dabei um das bei NPD und Konsorten immer gerne ausgeschlachtete Thema der Rheinwiesenlager. Nach diesem Clash kam Orangerider nicht mehr bei dem Artikel vorbei, bald darauf wurde Mannerheim angelegt, und Mannerheim hat solche Fakes wie diesen nicht versucht. Obwohl Winterreise überzogen hat, ganz aus der Luft gegriffen sind seine Anschuldigungen nicht. Winterreise hat letzlich wohl die Person hinter den beiden Accounts gemeint. Geschickt, dass von den beiden Accounts Mannerheim nun hier um Hilfe bittet, er ist ja ein korrekter Autor. Ob Orangerider sich das hätte trauen können, das ist die Frage. Giro Diskussion 17:50, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Link ist von 2007 und beweist nebenbei gar nichts, auch entschuldigt er nichts. -- Yikrazuul 17:55, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Orangerider hat in dem Fall versucht, eine von Rechtsextremen vertretene Position mit einem Zitat von Overmans hoffähig zu machen. Gegenüber Overmans, einem renommierten Militärhistoriker der Bundeswehr, der weit von sowas entfernt ist, wäre sowas regelrecht eine Rufschädigung. Das macht man einfach nicht. Du meinst nun, alles nicht so wild, verjährt, darf man nicht mehr dran erinnern? Giro Diskussion 18:09, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich gebe zu, ich habe mich nicht in jene Thematik eingearbeitet. Aber wenn wir jetzt auf dicke Hose machen, dann sollten es doch frische Beiträge sein, und nicht olle Sachen von 2007 (!). Danach kam wohl nichts mehr? Abgesehen davon ist noch nicht bewiesen, dass Orangi und Manni ein und diesselbe Person sind. Und wie gesagt, es geht um WRes verbale Ausfälle - auch gegenüber anderen Benutzers und zum wiederholten Male -- Yikrazuul 18:16, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Der inkriminierte Wehrmachtsverharmloseredit haette Applaus an jedem zweiten Provinzstammtisch, mit Nazi-POV hat das wenig zu tun; deutsche Patrioten in SPD bis CDU wuerde deartige Apologetik vfollbringen. Dass Orangerider und Mannerheim nicht auf der linken Aussenbahn spielen ist indes als bekannt vorauszusetzen. Fossa_?!^± 18:38, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

is nich "Wehrmachtsverharmloseredit", sondern geht um Behauptung "Amis liessen 1 Million kriegsgefangene Wehrmachtssoldaten in den Rheinwiesenlager verrecken, Bundesregierung verhindert Ausgrabungen seit Jahrzehnten" Tja, ich kennen deine Stammtische ja nicht, aber Du könntest ja mal drüber nachdenken, wo Du Dein Bier trinkstGiro Diskussion 19:49, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Es ist immer wieder "the same procedure". Die Winterreise macht einen Nazi-Vergleich oder eine Antisemitismusunterstellung (wie bei mir, ohne irgend einen Anlass). Auf mehrfaches Nachfragen nach einem Beleg, der so eine Unterstellung auch nur ansatzweise rechtfertigen würde, kommt dann lange nix. Dann behauptet er, dies sei doch nur eine Meinungsäußerung. Und dann kommt so eine ausweichende Entschuldigung, dass diese eigentlich schon wieder eine Frechheit ist. Aber die VM ist wohl nicht das geeignete Instrument, um dieses Problem zu lösen, weil die abarbeitenden Admins immer nur den Einzelfall betrachten. Das ist so, als ob ein Gericht einen notorischen Ladendieb jedesmal so verurteilt, als ob es das erste Mal wäre. --Mr. Mustard 18:11, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

"Das ist so, als ob ein Gericht einen notorischen Ladendieb jedesmal so verurteilt, als ob es das erste Mal wäre", sorry, Mustard: Schwätzer. Lies bei Interesse die verlinkten Artikel und misch Dich bitte nicht ständig hier ein. Deine Meinung über mich ist bekannt. Ich schrieb, dass sich meine Meinungsä+ßerung auf POC Edits von "Orangerider" bezog und das ich meine Meinung nach Abschulls der CU Orangerider/Manerheim mit einem der accounts diskutieren werde, wenn die Konten dann noch offen sein sollten. Meine Entschuldigung steht oben. --Die Winterreise 18:18, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Nein, wenn diese Masche hier wieder durchgeht: Erst wird jemand des Nazi-POVs beschuldigt, dann kommen wortreiche Erklärungen, die gar nichts erklären, verbunden mit einer halbseidenen Entschuldigung, die gar nichts entschuldigt. Kenne ich alles sehr gut von diesem Benutzer [2]. Da, nachts um 3:17 Uhr hatte ich übrigens keine Chance, mich zu wehren. Und es war nicht einmal eine Meinungsäußerung, für die ich gesperrt wurde. Fest steht eines: Ein handfester PA der übelsten Sorte. Und so etwas sollte man nicht durchgehen lassen oder im Geschwafel ersticken. --Hardenacke 18:46, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Winterreise wirft doch ständig mit Dreck um sich, ohne Beweise zu liefern. Immer in der Hoffnung, dass etwas hängen bleiben möge und der Ruf der Angegriffenen beschädigt werde. So ein Verhalten geht gar nicht. --Charmrock 18:56, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

@Winterreise: Deine Anschuldigung betraf beide Accounts gleichermaßen. Und: Jeder Beitag hier auf den Diskussionsseiten, wie auch auf der Seite des CU, ist die „Meinungsäußerung“ des betreffenden Benutzers, der diese in die WP einstellt. Mit der Ansicht, es wäre nur „Deine Meinung“ kannst Du Dich logischerweise nicht herausreden. --Oltau 19:02, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

@Die Winterreise: Nö, das war keine akzeptable Entschuldigung! Probier es bitte noch einmal. Desweiteren nimmst du laufend bezug auf einen Großteil dieser Beiträge. Was ist „ein Großteil“? Wieviel sollen das überhaupt sein? Wo sind die konkreten aktuellen / zeitnahen (!!) Diffs. Allein für diese Pauschalisierung und für solche verbalen Ausbrüche wie „NS-POV“ wär jeder andere Account längst sanktioniert worden. Und wieso verlinkst du auf meinen Namen, wenn du doch angeblich meine Beiträge gar nicht beanstandest? --Mannerheim 19:07, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

3 Tage. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  19:54, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Erklärung: Beim letzten größeren Vorfall dieser Art hatte ich schon einmal 3 Tage gesperrt. Dann folgte nach einer Entschuldigung und einer Ansprache meinerseits die Entsperrung, ebenfalls durch mich.

In diesem Fall wurden 2 Accounts ohne Angabe von Diff.-Links o.Ä. pauschal der Verbreitung von NS-POV beschuldigt. Hinter den 5 Buchstaben verbirgt sich nichts weniger, als der Vorwurf nationalsozialistisches Gedankengut zu verbreiten! Das ist ein schwerer Vorwurf und es ist absolut nachvollziehbar, dass sich Benutzer:Mannerheim davon angegriffen fühlt. Natürlich ist das ein schwerer Verstoß gegen WP:KPA - es als erlaubte Meinungsäußerung darstellen zu wollen ist völlig abwegig. Die "Entschuldigung" sehe ich nicht als aufrichtig an. Zum einen enthält sie ein "vorläufig", zum anderen bezieht sie sich nicht auf den ungerechtfertigten Vorwurf selbst, sondern darauf, wie ihn andere verstehen. Außerdem erfolgten derartige "Entschuldigungen" schon öfters, allerdings ohne erkennbare Besserung. Im Übrigen erfolgte keinerlei Klarstellung auf Benutzer:Mannerheims Nachfragen in den vergangenen Tagen.

Tatsächlich fällt Die Winterreise regelmäßig dadurch auf, andere Benutzer in die Nähe zum Rechtsradikalismus oder Nationalsozialismus zu rücken. Das belastet das Arbeitsklima schon seit langer Zeit sehr. Wie schreiben hier gemeinschaftlich an einer Enzyklopädie und das geht einfach nicht, wenn derartige Entgleisungen in immer regelmäßigeren Abständen das Arbeitsklima und den Spaß am Schreiben vermiesen. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 19:54, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

P.S. Um Missverständnissen vorzubeugen: Wie jeder andere Kollege, würde ich jederzeit jeden Benutzer sperren, inklusive Benutzer:Orangerider und Mannerheim, der in diesem Projekt nationalsozialistisches Gedankengut verbreitet. Voraussetzung dafür ist aber immer der Nachweis. Ohne letzteres handelt es sich einzig und allein um sehr schwere persönliche Angriffe.

Benutzer:Fossa (erl.)

Nachdem Benutzer:Bunnyfrosch für den PA "POV-Troll" administrativ ermahnt wurde [3], antwortet Fossa auf diese Adminansage so: Ausserdem ist Ben Cartwright kein POV-Troll sondern ein POV-Warrior, der gerne mal demagrottisch zu agitieren versucht. Da Fossa es nicht nur nicht lassen kann, mir mit Verballhornungen meines Nicks, Beleidigungen und Unterstellungen hinterherzueditieren, sondern nun auch noch meint, die Ermahnung eines anderen Benutzers sei der richtige Anlass, um weiter Stimmung gegen mich zu machen, würde ich es begrüßen, wenn mal eine "bis hier hin und nicht weiter"-Entscheidung getroffen würde, an der sich Fossa orientieren kann.--bennsenson 14:48, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Falls ein Beleg fuer demagrottisch gesucht wird. Fossa_?!^± 15:14, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Falls ein Beleg dafür gesucht wird, dass "demagrottisch" ein PA ist (und woher Fossa die Formulierung hat): 23:27, 16. Okt. 2009 Andibrunt (Diskussion | Beiträge) sperrte „Ulitz (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AUlitz&action=historysubmit&diff=65664200&oldid=65663868)--bennsenson 15:17, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

leider habe ich es versäumt, mich über bennys "Bitte unbedarfte Kommentare wie die von Bunnyfrosch ignorieren." freundlicher formulierung gegen mich, hier zu beschweren, sonst hätte es vielleicht auch eine administrative ansprache gegeben und der erste satz wäre anders eingeleitet worden ... Bunnyfrosch 16:20, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Auf Grund der inzwischen sehr vielen Smileys auf der Diskussionsseite und der AGF-Annahme, dass ihr das ohne Hilfe hinkriegt, setze ich das mal auf erledigt. Die Äußerung wäre aber prinzipiell als unnötiges Nachtreten m.E. sperrwürdig. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:02, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Na dann wollen wir hoffen, dass Kollege Fossa daraus lernt. Trotz allem (Galgen)Humor, mit dem ich die Sache bisweilen ertrage, ist das letztendlich eine unbefriedigende Entscheidung, eine Ermahnung hätte ich mir schon erhofft.--bennsenson 21:08, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Werde ihm den Hinweis auf meine Meinung zu der Sache nochmal deutlich auf die DS setzen, damit das hier nicht untergeht. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 21:13, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Lycos IQ (erl.)

Lycos IQ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren. Sechs neue Benutzer und zwei IP in zwei Tagen, deren einzige Edits immer nur auf dem Artikel waren (Beispiel). --Doc $ζ$ 18:38, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

1 Monat halb. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:04, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Hartmut2009 (erl.)

Hartmut2009 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Völlig unnötige Socke, die zudem nichts besseres zu tuen hat als, Fefes Hetzereien gegen mich in der LD fortzuführen. --Liberaler Humanist 18:49, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Diskussionsaccount ja, vielleicht sogar eine Socke, aber ich habe keinen sperrwürdigen Beitrag gefunden, noch nicht mal einen, der mir eine Ermahnung wert wäre. --Fritz @ 20:21, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:WW (erl.)

Eine IP und neuerdings
Roter Ritter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) leiten regelmäßig die Weiterleitung
Wikipedia:WW (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ohne einleuchtenden Grund und vor allem ohne Benutzung der Diskus auf die Löschprüfung. Seite war bis gerade auch geschützt. --Elop 19:05, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist auf alten Seiten xfach eingebunden als Redirect auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche, heute Löschprüfung. Sollte darum so bleiben, es sei denn, du magst bei allen alten Diskussionsbeiträge den Link ändern. --Oberlaender 19:09, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Löschprüfung als Ziel ist schon ok, da früher WiederherstellungsWünsche genannt und WP:WW in dieser Redirectform schon länger vorhanden (siehe auch Oberlaenders Begründung). Solange die alten Diskbeiträge (deren Kontext die LP war) nicht aufgelöst sind, sollte also nicht auf Adminwiederwahlen verlinkt werden. Ich habe nun für 1 Woche in der LP-Version gesperrt, wenn es Konsens für eine Änderung des Zieles gibt, kann das geändert werden, vorher nicht (und dann löst bitte jemand noch das hier auf). --Leithian^{Keine Panik!}_Handtuch? 19:15, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

(BK) Ganz ohne einleuchtenden Grund ist es nicht, denn die Löschprüfung hieß früher mal "Wiederherstellungswünsche" (damals konnte man nur Lösch-, nicht Behalten-Entscheidungen prüfen lassen) und hatte den Shortcut "WP:WW", der bis vor kurzem auch noch alternativ zu WP:LP dorthin weiterleitete. Vielleicht sollte man es machen wie bei WP:LA? --Amberg 19:14, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Fab (erl.)

Fab (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) geistige Inkontinenz -- mj ⌫⌧⌦ -- 19:09, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Seltsam, ist Meisterkoch eine Socke von dir oder was mischst du dich hier ein? Benutzer:Fab hast du auch nicht angesprochen. Und als Zitat hast du geistige Inkontinenz auch nicht markiert. Versehen oder Absicht? Falls Absicht (und davon gehe ich aus, deine Wortwahl ist ja häufig sehr kreativ und unter aller Kanone) machst du dir also die Worte zu Nutze und beschwerst dich hier gleichzeitig künstlich darüber. Und das leider nicht zum ersten Mal, nein, leider gar nicht. --78.48.240.81 20:09, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Noch dazu wurde der Eintrag um 18:08 entfernt [4] und um 18:38 ohne den (vermeintlichen) PA teilwiederhergestellt [5]. Was soll also eine VM um 19:09? --78.48.240.81 20:17, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Kein PA, das ist bei enger Auslegung kein sanktionswürdiges "Argument", sondern fast sogar das Wiki-Prinzip ;-)--Neb-Maat-Re 20:17, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]