Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Bwag

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren28 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbrauch der Diskussionsseite, Facebook-Einträge und braune Leserbriefe sind weder zulässige Belege nach WP:Q noch Beiträge zur Artikelverbesserung nach WP:DISK. Auch die Diskussionsseiten von Artikeln über Rechtsextremisten dienen nicht der Verbreitung einschlägiger Propaganda. Bitte den Thread administrativ entfernen und den Benutzer ansprechen. --JosFritz (Diskussion) 09:35, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ach JosFritz, komm mal wieder runter! Du als Enzyklopädieschreiber wirst ja sicherlich verstehen, dass man darüber diskutieren kann/soll, wen man jetzt aller hernimmt um eine enzyklopädischen Biografie über Seller zu erstellen - bist du für oder gegen ein Diskutierverbot? – Bwag 09:38, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Der Facebookverweis war von Benutzer:Benqo und wurde bereits von Miltrak entsprechend kommentiert. Du möchtest Bwag also für das weiterführen der Disk und die Kritik am Beleg "Dr. Heribert Schiedel" bestrafen lassen? Sehe ich jetzt nicht. Alexpl (Diskussion) 10:06, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

In der VM geht es um die Diskussionsseite zu Martin Sellner, User Alexpl.

Ebenso auf der Diskussionsseite von Anderas Peham.[1]. Brauner Mülll, der Internet kursiert, wird von Bwag immer wieder aufgewärmt (s. Dis. von 2016). Bwag gefällt sich wieder darin, zu provozieren.--Fiona (Diskussion) 10:10, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Fiona, schön, dass du hier als Unbeteiligte auch auftauchst. Könntest du bitte deine Behauptung bezüglich „Brauner Mülll“, den ich angeblich reinstelle, mit Diff-Links belegen? – Bwag 10:33, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
OK, nehme zur Kenntnis, dass du auf Tauchstation bist bzw. es nicht belegen kannst und ordne es daher unter persönlichen Angriff ein. – Bwag 13:23, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Das ist das Problem. Der Kollege hat wahnsinnig viel Zeit und ist in seinem Einfallsreichtum zugleich extrem beschränkt, dund so spamt er die Diskussionsseiten einschlägiger Artikel regelrecht zu mit braunem Schrott. Die Beiträge haben dabei die intellektuelle Qualität eines Russenbots und wiederholen sich mit ähnlicher Frequenz. -JosFritz (Diskussion) 10:17, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hallo JosFritz, du unterstellt mir, dass ich Diskussionseiten mit „braunem Schrott“ zuspame. Könntest du bitte deine Behauptung mit Diff-Links untermauern oder soll ich das schlicht unter persönlichen Angriff ablegen? Übrigens, du schreibst „Der Kollege hat wahnsinnig viel Zeit und ist in seinem Einfallsreichtum zugleich extrem beschränkt“. Ich denke, dass passt wesentlich besser zu deinen Edits bzw. Sticheleien: [2]. – Bwag 13:23, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Bitte den Kollegen JosFritz wegen dieser bösartigen Angriffe entsprechend maßregeln -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 12:42, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Dazu braucht es nicht viel. Es ist nicht die Aufgabe der VM einen Autoren mit abweichender Meinung von Diskseiten zu verbannen. Fiona. Dann strebt halt ein ordentliches Verfahren an, in dem Bwag verboten wird, an "Dr. Heribert Schiedel" herumzumeckern. Alexpl (Diskussion) 10:20, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Artikeldiskussionsseiten dienen der Artikelverbesserungen und nicht der Diskussion von abweichenden persönlichen Meinungen. --87.155.247.80 10:26, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Es ging darum festzustellen, ob eine Quelle geeignet ist. Es gibt keine Regeln dazu wie die Feststellung, ob eine Quelle geeignet ist oder nicht, ablaufen muss. JosFritz löscht das einfach. Sein Hinsweis war WP:DISK wo drin steht: "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer". Bwag stellt es wieder her. Das ist eine VM? Eher Selbstmeldung --2A02:8389:4100:4700:9D01:4C67:DD6F:4FA9 12:22, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Wir tuen aber schon noch erlauben tun, dass auf der Diskussionsseite diskutiert wird, oder tuen wir das nicht mehr erlauben tun? --Hubertl (Diskussion) 12:38, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hubertl, Du weißt es nicht: das Thema wurde auf der Diskussionsseite von Andreas Peham schon im vorigen Jahr und davorigen Jahr erschöpfend diskutiert. Da gibt es nix zu diskutieren. Was gegen Peham läuft, ist die rechte Hetze im Netz, die Bwag (und hier Alexpl) mit solchen Threads immer wieder auftischt, sogar off-topic in der Artikeldisk. von Martin Sellner[3].--Fiona (Diskussion) 14:57, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Wieso wird Benqo und Bwag in Streitigkeiten von euch hineingezogen? Benqo ist der Meinung, dass dieser Autor nicht zitierfähig ist und schreibt das in die Disku. Ich gehe davon aus, dass er von eurem fröhlichesn Wikikrieg nichts weiß--2A02:8389:4100:4700:7873:C361:E339:C6AF 15:10, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Die WP muss sich irgendwann mal dann schon mal überlegen, wie sie mit solchem Verhalten umgehen will, das seit 2014 eigentlich nur noch als BNS-Aktion (wofür Bwag ja bereits verwarnt und gesperrt wurde) gelten kann, insbesondere wenn man die Penetranz (nicht nur in diesem Fall) betrachtet: April 2016, dito, dito, dito, ..., Februar 2017, dito, .... Ohne klare Ansage wird das wohl kaum aufhören. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:34, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Es gab bereits sehr viele Ansagen und Bitten, sich in umkämpften Gebieten etwas vorsichtiger zu verhalten und auf Provokationen zu verzichten, bislang erfolglos [4]. --Gustav (Diskussion) 17:06, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Gustav, ich bin etwas verwundert, dass du dich in der Riege einordnest wie JosFritz, der hier um 10:17 mir vorwirft, dass ich „braunen Schrott“ spame oder wie Fiona, die hier um 10:10 mir vorwirft, dass ich „braunen Müll“ aufwärme, jedoch beide können oder wollen nach Nachfrage keine Diff-Links liefern, die dies belegen würden. Löblich von dir ist wenigstens, dass du ohne persönlichen Angriff deine Interessen hier vorbringst. Noch löblicher würde ich es finden, wenn du meine Sperre nicht sozusagen über die Hintertür VM betreiben würdest, sondern fairerweise über ein WP:BSV. – Bwag 17:54, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Sag mal Bwag, muss man Dir tatsächlich erklären, dass es 'brauner Müll' ist, den Du in dem Artikel unterbringen willst, immer wieder auf der Diskussionsseite aufwärmst und damit provozierst? Klick doch mal auf die Links von von Benutzer:Berichtbestatter. --Fiona (Diskussion) 18:33, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Da schwere Beschuldigungen erhoben wurden, sollten konkrete Difflinks geliefert werden. Ansonsten müßte man annehmen, das Ganze diene nur dazu, Jmd zu diskreditieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:47, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Befass Dich doch erst einmal mit einer Sache, bevoor Du meinst Bwag zu Hilfe eilen zu müssen und - sorry - Unsinn schreibst, Benutzer:Brodkey65.--Fiona (Diskussion) 18:55, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Was machst Du eigentlich hier, werte Fiona, außer Deiner Freundin, der Benutzerin JosFritz, zu sekundieren? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:00, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Es gibt hier jedenfalls von Euren Seiten übelste Beschuldigungen ohne jeden Beleg. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:32, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Noch einer, der Nebelkerzen wirft. Ich denke, Admins finden die Links (z.B. den ersten in der VM-Meldung). Bwag ist mit seinen provokativen Einlassungen und Filibustereien kein Unbekannter (s. Beiträge Berichtbestatter und Gustav).--Fiona (Diskussion) 19:42, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Dein inzwischen siebter Edit in einer einzigen VM. Ist schon ein bißchen dick aufgetragen, oder? --Niedergrund (Diskussion) 20:00, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Bitte ab hier nur noch zur Sache (der Meldung selbst) ohne Parteierwägungen. --Gustav (Diskussion) 20:08, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Wieso wird dieser erste Beitrag Niedergrunds hier nicht administrativ entfernt? Ich sehe keinen Sachzusammenhang. --JosFritz (Diskussion) 20:12, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hat Fiona irgendwie Narrenfreiheit? Hier auf dieser VM editiert sie 7 mal: [5]. Dabei betreibt sie so zwischendurch ein wenig persönlichen Angriff: [6] und setzt die Stichelei, die JosFritz auf MAGISTERS Seite ablädt wieder ein: [7]. – Bwag 20:24, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:Kjalarr

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kjalarr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat hier bereits eine Vandalimusmeldung erhalten. Er streift weiterhin durch Personenartikel, zerstört deren Gliederung und löscht ohne Begründung funktionsfähige Links. Gestern löschte er auf dieser Seite 6 Links z. B. auf SPIEGEL-Interviews, die ein zentrales Wirtschaftsthema betreffen und bezüglich der beschriebenen Person durchaus Informationswert haben.--Wirtschaftsverbesserer - Falls ihr meinen Einwand berechtigt findet, wäre ich für eine Rückgängmachung auf der Seite dankbar, weil ich mich nicht in einen EW verstricken will.(Diskussion) 17:46, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Die Mitwirkung des Accounts Kjalarr ist mMn seit Jahren problematisch. Da werden Löschorgien veranstaltet, die teilweise nur noch als Vandalismus gedeutet werden können. Stets ohne Diskussion und Konsens. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:41, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:217.50.20.118 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.50.20.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist wieder in URV-Mission unterwegs. Die gestrige Sperre war anscheinend nicht ausreichend --Frank Helbig (Diskussion) 17:56, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Erledigt. War mein Fehler. Hatte nicht genau auf das Datum geachtet. --Frank Helbig (Diskussion) 17:58, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Die verunstalteten Beiträge müßten allerdings noch revertiert werden. Evt. lassen sich die Seiten auch schützen wegen permanenter Löschvorgängen. --Frank Helbig (Diskussion) 18:08, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Letzter Edit vor 24 Stunden; Edits wurden zurückgesetzt bzw. gesichtet. Präventivschutz ist nicht vorgesehen. --Felistoria (Diskussion) 20:21, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:Allonsenfants

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer hat den Atikel Alphonse Kahn per Edit War in eine Sperre getrieben. Hintergrund ist der Wunsch des Benutzers, um jeden Preis das Wort "antifaschistisch" im Artikel unterzubringen. Unmittelbar nach Ablauf der Sperre hat er den EW forgesetzt (letzter Edit). Zwischenzeitlich hatte er eine DM angefragt; allerdings teilte niemand seine Position. Der Benutzer kennt die Artikeldisk. Statt zu der Kernfrage zu argumentieren, postet er da aber seltsames Zeug über Frau Nahles und die AfD. Bitte Benutzer deutlich ansprechen und Artikel in der Vesion vor dem jüngsten EW sperren (nicht in der Ursprungsversion der letzten Sperre, da kamen unproblematische Edits dazwischen.--Karsten11 (Diskussion) 18:41, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Der Faschismus war mit dem gemeinsamen Sieg der Alliierten am 8. Mai 1945 besiegt. Daher ist das Wort antifaschistisch in der Einleitung Unsinn. Alles klar... Natürlich war Kahn Antifaschist. Und "Antifaschismus" ist auch keine SED-Erfindung. Was für ein geschichtsvergessener Quatsch. --JosFritz (Diskussion) 20:06, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Karsten, wenn man keine Ahnung von Geschichte hat, sollte man sich aus solchen Artikeln raus halten -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:14, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Oh Mann, was manche doch in ihrer grenzenlosen Geschichtsunkenntnis hier melden ist schon grotesk. Den Melder mal verwarnen und auf sein Themengebiet verweisen, damit derartige Störungen künftig unterbleiben. Damit wäre dem Projekt mehr geholfen. --Label5 (L5) 21:47, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:Nigel24 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nigel24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schlichtes Polit- und Einzweckkonto, das zudem mit vielsagenden PAs [8], [9] um sich wirft. --Gustav (Diskussion) 19:55, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Nigel24 wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:03, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:83.68.131.161

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

83.68.131.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Gibt sich nach einer Niederlage auf der echten Qualitätssicherungsseite jetzt selbst als "die Qualitätssicherung" aus: Difflink --Yukterez (Diskussion) 20:08, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:Rottman67

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren24 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rottman67 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Provokationssocke im Bereich Rechtsextremismus. --JosFritz (Diskussion) 20:18, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Schwachsinn --Rottman67 (Diskussion) 20:20, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Zum Aktionismus des Gemeldeten siehe Diskussion:Martin_Sellner#Rottmann-Edits. Er benutzt weder konstruktiv die Diskussionsseite, noch verbessert die Mehrheit seiner Edits den Artikel.--Miltrak (Diskussion) 20:42, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Siehe Diskussionsseite. Das kann ich nur zurückgeben. Wie beispielsweise Miltrak Bearbeitungen in diesem Artikel begründet kann man hier nachschauen Ich: 1 Miltark:2 3 4 5 --Rottman67 (Diskussion) --Rottman67 (Diskussion) 20:51, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Nach kurzer Durchsicht der Beiträge schaut der Account, trotz des Alibiartikels, deutlich nach Polit-POV-Provo-Socke aus. IMO verzichtbar. Zweitadmin? --Otberg (Diskussion) 20:55, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ernsthaft? ich hab hier damit angefangen amerikanische Fernsehsender und den Jon Stewart Artikel zu verbessern --Rottman67 (Diskussion) 20:58, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
... bis Artikel wie Martin Lichtmesz, Martin Sellner, Bibliothek des Konservatismus, Björn Höcke u.a. deine Aufmerksamkeit geweckt haben. Nirgends wirklich wird Fachliteratur hinzugezogen.--Miltrak (Diskussion) 21:17, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Darf ich bei denen nicht mitarbeiten? Du tust so, als ob ich ein Fan von denen wäre. Ich war anfangs einer der wenigen Wikipianer, die sich z.b für Breitbart interessiert haben. Ich hab "rechtspopulismus" hinzugefügt, als dort noch "rechtskonservativ" stand, weil ich das zu harmlos fand und die Quellen es hergaben. Du tust so, als ob ich irgendein rechter Accountclown wäre. Nur weil ich bei "bösen" Menschen mitarbeite, bedeutet das nicht, dass ich die toll finde oder in dem Eck bin --Rottman67 (Diskussion) 21:25, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Mit Verlaub, niemanden interessiert dein Moralisieren ala "böse", mir ist auch egal, wo du dein Kreuz machst oder auf welche Stammtische du gehst. Du solltest dir aber vielleicht mal überlegen, ob du dir den hiesigen Themenbereich ohne Fachliteratur antun willst, und wenn ja, wie du dann getätigte ad hoc Änderungen an diesem "aktionsorientierten" Artikel vom rechten Rand auf der Disk argumentieren würdest.--Miltrak (Diskussion) 21:42, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Das ist ja mein Vorwurf an dich, die ich auch mit Difflinks dargelegt habe: Du löscht und löscht und löscht und argumentierst nie, wieso machst was du machst, außer man regt sich über unbegründete Löschungen auf. --Rottman67 (Diskussion) 21:47, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Außer Schlagworte und persönliche Meinungen kam doch von dir hier noch nicht so viel, Rottman67. Warum nutzt du nicht die entsprechende Diskussionsseite, wenn dir das Thema so "wichtig" ist, dann können wir oder müssen wir dort über alles reden?--Miltrak (Diskussion) 22:00, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Mehr Rechtsradikalismus und "Provosocke": Hier hier hier hier und hier --Rottman67 (Diskussion) 21:06, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Anscheinend finden andere Mitarbeiter meine "Povo" Aktivitäten (Die sich wohl nur auf die letzten 2-3 Tage beziehen) gar nicht so schlecht. hier --Rottman67 (Diskussion) 21:10, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Kann jemand die VM bitte abschließen? --Rottman67 (Diskussion) 21:10, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Der Account arbeitet ganz regulär mit. Kann sein, daß da linke Polit-Blogger ohne Artikelarbeit wieder was wittern? Bis jetzt ist aber keine Sperre zu rechtfertigen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:13, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Ich zähle mich nicht zu den sogenannten "linke[n] Polit-Blogger[n]". Ich bin selbst in der Wikipedia eher unpolitisch und arbeite mit Fachliteratur. Privat bin ich vielleicht traditioneller als die meisten Beiträger hier, zumindest ist das die Einschätzung einiger Kollegen. Also was soll deine Politisiererei?--Miltrak (Diskussion) 21:22, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Na ja, als Neuaccount in Honigtöpfen um politische Standpunkte Edit-War zu führen ist schon grenzwertig. Imho finale Ansprache mit evtl. Kurzsperre und bei weiterem Edit-War war's das dann. --Gridditsch 22:04, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hier gehts weiter, Rottman67 in Aktion.--Miltrak (Diskussion) 22:11, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
so wie HIER. alles (!) zu löschen, was ich bearbeitet habe, grenz schon an einer heftigen POV Aktion, weil ich jemanden unsympatisch bin. Meine Bearbeitungen waren mit Arbeit verbunden --Rottman67 (Diskussion) 22:19, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Nach deinen letzten Edit-War-Aktivitäten und Wortmeldungen kann ich von gezielter "Provokation" bis "Manipulation" nichts mehr ausschließen.--Miltrak (Diskussion) 22:40, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Ich kann von dir nichts anderes erwarten wenn du nachweislich ständig Bearbeitungen löscht ohne Gründe anzugeben. Laune, Sympathie, Hormonschwankungrn, Expertise oder Fachkenntnisse. Man weiß es nicht, wenn man kommentarlos massiv löscht --Rottman67 (Diskussion) 22:52, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
PS: Der oben gemeldete Benutzer:Bwag hat hier noch einen wichtigen Edit nachgeschoben, so kann man dann auch nicht mehr ohne Rollback zurücksetzten.--Miltrak (Diskussion) 22:45, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

"Hormonschwankungen" und so. Off-Topic PA aus der Medizin. Gute Nacht.--Miltrak (Diskussion) 22:59, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Übertreib es bitte nicht. Du weißt wie ich gemeint habe. --Rottman67 (Diskussion) 23:07, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:FNBZ

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

FNBZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erstellt Unsinnsartikel, entfernt am laufenden Band SLA. Reicht dann auch für heute. Eddie 21:44, 11. Feb. 2017 (CET)

Jetzt ist der SLA dann auch durchgekommen. Gelöschte Bearbeitungen beachten. (nicht signierter Beitrag von 94.176.240.71 (Diskussion) 21:58, 11. Feb. 2017 (CET))Beantworten

Benutzer:Sitacuisses

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Muss ich mich von Sitacuisses (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) als "Ober-Diffamierer" bezeichnen lassen? --Schlesinger schreib! 23:02, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ja musst du, soll ich Difflinks raussuchen? Dauert ein paar Minuten. --Sitacuisses (Diskussion) 23:04, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Auf die Schnelle: "Kritiker dieses Meinungsbildes, sind ja nur ein paar kompetente Lobbyisten", "Abmahnsympathisanten" usw. Es fällt mir schwer, überhaupt einen Beitrag von dir zu finden, der nicht mit einer wenigstens unterschwelligen Diffamierung gewürzt ist. --Sitacuisses (Diskussion) 23:12, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:Sag-Ich-Dir-Nicht

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sag-Ich-Dir-Nicht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diskussionsaccount mit zweifelhaftem WzEM, man könnte auch von einem klassischen Troll sprechen (vgl. Beitragsliste). --Gretarsson (Diskussion) 23:05, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

das ist doch jetzt nicht ernsthaft dein ernst oder? Traurig echt!!!
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=162547035