Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ersetzt nach Artikelsperre[1] wegen wiederholter unbelegter Änderungen [2] ([3], [4], [5], [6]) des mit Quelle [7] belegten Namen der Geburtsstadt im Artikel Baba Wanga neuerlich Belegtes durch Unbelegtes[8].--DeepBlueDanube (Diskussion) 08:34, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Wie ist es denn üblich? Ich glaube nicht, dass wir osmanische Namen außerhalb der heutigen Türkei nehmen. Das wäre widersinnig bei einem solchen Riesenreich. Dann könnten wir gleich die Städte in dem gesamten Mittelmeerraum, Saudi-Arabien, Syrien und den Irak bei den historischen Figuren ändern. Koenraad 08:50, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Das ist ein klarer Fall von Anachronismus und meine Vorgehensweise hat doch hier bei der Wiki und auch sonst in der Literatur Systematik. Man nimmt den Ortsnamen der zum Zeitpunkt des Geschehens, im konkreten Fall zur Geburt. Die Stadt Edirne wurde ja auch heute so genannt und nicht Adrianopel, weil sie eben jetzt türkisch ist. So redet man ja heutzutage auch von Schlacht von Adrianopel (378) und nicht von Schlacht von Edirne (378). Man nimmt eben den Zeitlichen Kontext. Und Strumica (Stadt) war damals osmanisch/türkisch und hieß deshalb Ustrumca. Da der Ort zur Geburt osmanisch war war auch der türkische Name gültig. Ich bezweifle, dass nach der Gründung der heutigen Türkei die Gründungsfehler sich den Spaß gemacht haben allen früheren und verlorenen Orten rückwirkend türkische Namen zu verpassen. Ich setze hier nur um, was bereits angewandte Praxis ist. DeepBlueDanube versucht durch Mutmaßungen diese gängige Vorgehensweise zu verhindern. Ein weiterer wichtiger Punkt ist auch, dass DeepBlueDanube eine Quelle als Beleg bringt, da erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts publiziert wurde und nur aus heutiger Sicht den Ortsnamen angibt. Nichts von einer Angabe, dass die Stadt auch damals so hieß wie heute. --EbenezerScrooge (Diskussion) 09:09, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Das Beispiel mit der Schlacht von Adrianopel zieht nicht, das ist ein Begriff über ein Ereignis, während es sich hier schlicht um die Nennung eines Geburtsortes handelt. Warum schreibt ihr nicht etwas wie "in [[Strumica (Stadt)|Strumica]], [[Mazedonien]], damals Umstrunca im [[Osmanisches Reich|Osmanischen Reich]]..."? Hätte sogar noch ein Mehrwert für den Leser und eine VM weniger. -jkb- 10:05, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Mit diesem Vorschlag wäre ich einverstanden. Danke für den Vorschlag. gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:10, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Müsste dann nicht auch die Einleitung von z.B. Christiane Pilz lauten:"in [[Chemnitz]],[[Deutschland]], damals Karl-Marx-Stadt in der [[Deutsche Demokratische Republik|Deutschen Demokratischen Republik]]...", um mal ein etwas näherliegendes Beispiel zu nennen?--Rainyx (Diskussion) 10:19, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

+1 Alleine das müsste man dann ja bei fast allen 176 Chemnitzern so machen. Es gibt aber auch noch einen ganze Reihe andere Artikel, wo die Leute in {alter Ländername} geboren wurden und in {Neuer Ländername} gestorben sind, ohne jemals ihren Geburtsort verlassen zu haben. Redundanzen haben in meinen Augen übrigens nur in seltenen Ausnahmefällen einen Mehrwert. Hier ganz sicher keinen. --Wassertraeger  12:29, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Ehrlich gesagt habe ich jetzt Quellen gefunden die besagen, dass die Stadt zur osmanischen Zeit doch Ustrumca hieß. Eine Quelle ist die Seyahatnâme (Reisebericht) von Evliya Çelebi. Siehe dazu Evliyâ Çelebî, a.g.e., Üçdal Neşriyat, C. I, s. 87. und Evliya Çelebî, a.g.e., VI. Kitap, s. 62. Ferner gibt es auch eine wissenschaftliche Arbeit über dieses Themas die da lautet: Djuneis NURESKÝ, "OSMANLI KAYNAKLARINA GÖRE KÜLTÜR MERKEZİ KONUMUNDAKİ MAKEDONYA ŞEHİRLERİ VE ÖZELLİKLERİ", Balkan Araştırma Enstitüsü Dergisi, Cilt/Volume 3, Sayı/Number 1, Temmuz/July 2014, ss. 63-102.

Damit ist der Kompromiss völlig unnötig. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 13:38, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Nur als klassischer Besserwisser: a.g.e. = adı geçen ese = ebenda. Und "C. I" = Band I. Niemand bezweifelt, wie die Stadt damals von den Osmanen genannt wurde, aber ich bewzeifele, dass man diese Namen verwenden muss. Koenraad 23:21, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Guck dir mal bitte an wie Chemnitz bei den Personen angegeben wird die vor 1989 geboren wurden. Da benutzt man auch den Namen Karl-Marx-Stadt. Gleiches gilt auch für Leningrd, Stalingrad, Smyrna. Wenn Du also der Meinung bist, dass man die aktuellen Namen nehmen muss dann bitte überall. Dann hätte ich auch nichts dagegen im konkreten Fall Baba Wanga. Aber hier anders zu verfahren nur weil Du oder andere das besser finden ist nicht konsequent. Mit solchen Sachen entzieht man den Benutzern die Argumentationsgrundlage die versuchen die Wiki zu ordnen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:18, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Üblicherweise werden die Städtenamen verwendet, welchem zu Zeitpunkt des Geschehens galten. Es wurde ja z.B. auch nicht Sankt Petersburg, sondern es wird von Leningrader Blockade gesprochen. Ob ein klassischer Besserwisser das jetzt bezweifelt ist grundsätzlich gegenstandslos. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 11:30, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Okay, wir erobern Köln und ab sofort ist Keulen der offizielle Name. Welche saudische Stadt wird dann als Cidde hier erwähnt werden? Dschidda. Na. Bei Keulen bin ich dabei. Kann mal jemand meinen Missbrauch der Funktionsseite stoppen. Der Fall wurde doch beigelegt oder? Koenraad 12:12, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

@EbenezerScrooge: suche vor derartigen Änderungen bitte die Diskussion, ggf. unter Hinzuziehung von 3M. Inhaltliche Fragen, oder gar Grundsatzfragen, sind hier nicht zu entscheiden. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:02, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Wegner8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pfusch bitte nie mehr in Gebieten herum, von denen Du nichts verstehst [9] sehe ich als persönlichen Angriff an. Zudem Editwar im Artikel Null. --Quartl (Diskussion) 13:00, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Aschkenasim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Versions- und Sperrhistorie ansehen. Die IP-Änderungen der letzten Zeit sind nicht sinnvoll (um es mal vorsichtig auszudrücken). --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:57, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Alles was zu einem Thema beitragen kann, um ein Lemma zu vervollständigen ist sinnvoll. Deswegen gibt es für diese Eintragung in der englischsprachigen Wikipedia auch ein eigenes Lemma zu diesem Sachverhalt. Deine Emotionen spielen dir einen Streich. Entgegen der Faktenlage. --89.0.233.7 13:04, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Wie wäre es wenn du Fritsches Klassiker auch noch einbaust?--Elektrofisch (Diskussion) 13:10, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Alnilam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertierte zum zweiten Male ohne Begründung belegte Eintragungen, die in der englischsprachigen Wikipedia sogar ein eigenes Lemm haben.[10] Um einen EW vorzubeugen, bitte ansprechen. --89.0.233.7 13:01, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Von Kölner IPs werden immer wieder Judenzählungen in den Artikel gepflanzt. So etwas wollen wir nicht. Bitte rasch abklemmen. --Φ (Diskussion) 13:05, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Bitte Meldung eins drüber beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:06, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Belegt ist belegt. Und trägt zur Artikelverbesseung bei. Das sieht die englischsprachige Mutter unserer Enzyklopädie ebenso. Wer hier längst belegte Fakten und längst bekannte Tatsachen als "Judenzählung" diffamiert, sollte seine emotionale Vordiposition zu diesem Thema überprüfen. Eine Enzyklopädie sollte eine Abbildung von Fakten und nicht einer Unterdrückung von Ist-Zuständen dienen. --89.0.233.7 13:09, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Operation Saba gesperrt. --Gustav (Diskussion) 13:16, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

188.105.105.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:36, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Von APPER sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:03, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

78.52.152.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:38, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Von XenonX3 sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:03, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Dynamofan53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spätestens ab hier wird das wohl nichts mehr mit der sinnvollen Mitarbeit. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:33, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

93.197.19.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:13, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Hat 6 St. Leserechte. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:15, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

alias 2a02:1203:ecb3:33c0:acc2:4263:c887:6ae1 ; 2a02:1203:ecb3:33c0:948d:83ee:efeb:36e0 ; 2a02:1203:ecb3:33c0:c2e:e705:4c5c:63e6 ; 2a02:1203:ecb3:33c0:200c:8e16:92dd:6856 ;

altbekannter Troll im Bereich Astronomie - siehe Hinweis von Consecutor unter Diskussion:Quasar#Besondere Entdeckungen

Bitte den Artikel in dieser Version für ähnliche Bearbeitungen sperren, da ansonsten von 2a02:1203:ecb3:33c0:f43a:41d4:aaee:f671 oder weiteren Varianten der selben Person keine konstruktive Mitarbeit hier zu erwarten ist. -- Muck (Diskussion) 15:20, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Artikel halbeschützt 2 Wochen, -jkb-  15:41, 28. Mär. 2015 (CET)
Artikel nun vollgeschützt 2 Wochen --Graphikus (Diskussion) 16:18, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Das Kapital im 21. Jahrhundert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War-- Luke081515 15:43, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Mittlerweile 6 Reverts, bitte schützen! Luke081515 15:46, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Das Kapital im 21. Jahrhundert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Serols (Diskussion) 15:55, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Uzkljflkasjdal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Astros Vorratssocke zur Umgehung der Halbsperre in Quasar codc ^Disk 15:47, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Codc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt ohne Beteiligung an laufender Diskussion begründete und notwendige Bausteine aus Artikel; wiedermal gezielter Eskalationsverusch -- 2A02:1203:ECB3:33C0:C98F:AE48:BF8E:FB6C 15:50, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Sehe keinen Konflikt --Itti 15:56, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Melder gesperrt. -jkb- 16:01, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten