Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:EbenezerScrooge

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ersetzt nach Artikelsperre[1] wegen wiederholter unbelegter Änderungen [2] ([3], [4], [5], [6]) des mit Quelle [7] belegten Namen der Geburtsstadt im Artikel Baba Wanga neuerlich Belegtes durch Unbelegtes[8].--DeepBlueDanube (Diskussion) 08:34, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Wie ist es denn üblich? Ich glaube nicht, dass wir osmanische Namen außerhalb der heutigen Türkei nehmen. Das wäre widersinnig bei einem solchen Riesenreich. Dann könnten wir gleich die Städte in dem gesamten Mittelmeerraum, Saudi-Arabien, Syrien und den Irak bei den historischen Figuren ändern. Koenraad 08:50, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Das ist ein klarer Fall von Anachronismus und meine Vorgehensweise hat doch hier bei der Wiki und auch sonst in der Literatur Systematik. Man nimmt den Ortsnamen der zum Zeitpunkt des Geschehens, im konkreten Fall zur Geburt. Die Stadt Edirne wurde ja auch heute so genannt und nicht Adrianopel, weil sie eben jetzt türkisch ist. So redet man ja heutzutage auch von Schlacht von Adrianopel (378) und nicht von Schlacht von Edirne (378). Man nimmt eben den Zeitlichen Kontext. Und Strumica (Stadt) war damals osmanisch/türkisch und hieß deshalb Ustrumca. Da der Ort zur Geburt osmanisch war war auch der türkische Name gültig. Ich bezweifle, dass nach der Gründung der heutigen Türkei die Gründungsfehler sich den Spaß gemacht haben allen früheren und verlorenen Orten rückwirkend türkische Namen zu verpassen. Ich setze hier nur um, was bereits angewandte Praxis ist. DeepBlueDanube versucht durch Mutmaßungen diese gängige Vorgehensweise zu verhindern. Ein weiterer wichtiger Punkt ist auch, dass DeepBlueDanube eine Quelle als Beleg bringt, da erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts publiziert wurde und nur aus heutiger Sicht den Ortsnamen angibt. Nichts von einer Angabe, dass die Stadt auch damals so hieß wie heute. --EbenezerScrooge (Diskussion) 09:09, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Das Beispiel mit der Schlacht von Adrianopel zieht nicht, das ist ein Begriff über ein Ereignis, während es sich hier schlicht um die Nennung eines Geburtsortes handelt. Warum schreibt ihr nicht etwas wie "in [[Strumica (Stadt)|Strumica]], [[Mazedonien]], damals Umstrunca im [[Osmanisches Reich|Osmanischen Reich]]..."? Hätte sogar noch ein Mehrwert für den Leser und eine VM weniger. -jkb- 10:05, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Mit diesem Vorschlag wäre ich einverstanden. Danke für den Vorschlag. gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:10, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Müsste dann nicht auch die Einleitung von z.B. Christiane Pilz lauten:"in [[Chemnitz]],[[Deutschland]], damals Karl-Marx-Stadt in der [[Deutsche Demokratische Republik|Deutschen Demokratischen Republik]]...", um mal ein etwas näherliegendes Beispiel zu nennen?--Rainyx (Diskussion) 10:19, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
+1 Alleine das müsste man dann ja bei fast allen 176 Chemnitzern so machen. Es gibt aber auch noch einen ganze Reihe andere Artikel, wo die Leute in {alter Ländername} geboren wurden und in {Neuer Ländername} gestorben sind, ohne jemals ihren Geburtsort verlassen zu haben. Redundanzen haben in meinen Augen übrigens nur in seltenen Ausnahmefällen einen Mehrwert. Hier ganz sicher keinen. --Wassertraeger  12:29, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Ehrlich gesagt habe ich jetzt Quellen gefunden die besagen, dass die Stadt zur osmanischen Zeit doch Ustrumca hieß. Eine Quelle ist die Seyahatnâme (Reisebericht) von Evliya Çelebi. Siehe dazu Evliyâ Çelebî, a.g.e., Üçdal Neşriyat, C. I, s. 87. und Evliya Çelebî, a.g.e., VI. Kitap, s. 62. Ferner gibt es auch eine wissenschaftliche Arbeit über dieses Themas die da lautet: Djuneis NURESKÝ, "OSMANLI KAYNAKLARINA GÖRE KÜLTÜR MERKEZİ KONUMUNDAKİ MAKEDONYA ŞEHİRLERİ VE ÖZELLİKLERİ", Balkan Araştırma Enstitüsü Dergisi, Cilt/Volume 3, Sayı/Number 1, Temmuz/July 2014, ss. 63-102.
Damit ist der Kompromiss völlig unnötig. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 13:38, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Nur als klassischer Besserwisser: a.g.e. = adı geçen ese = ebenda. Und "C. I" = Band I. Niemand bezweifelt, wie die Stadt damals von den Osmanen genannt wurde, aber ich bewzeifele, dass man diese Namen verwenden muss. Koenraad 23:21, 27. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Guck dir mal bitte an wie Chemnitz bei den Personen angegeben wird die vor 1989 geboren wurden. Da benutzt man auch den Namen Karl-Marx-Stadt. Gleiches gilt auch für Leningrd, Stalingrad, Smyrna. Wenn Du also der Meinung bist, dass man die aktuellen Namen nehmen muss dann bitte überall. Dann hätte ich auch nichts dagegen im konkreten Fall Baba Wanga. Aber hier anders zu verfahren nur weil Du oder andere das besser finden ist nicht konsequent. Mit solchen Sachen entzieht man den Benutzern die Argumentationsgrundlage die versuchen die Wiki zu ordnen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:18, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Wrodofrodogo (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wrodofrodogo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mehrere unsinnige Bearbeitungen --TraugottStreicher (Diskussion) 08:15, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Wrodofrodogo wurde von AFBorchert für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 08:21, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:CVH-Jochen (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

CVH-Jochen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille. Siehe gelöschte Beiträge. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:28, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:CVH-Jochen wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 08:30, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:84.173.203.244 (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.173.203.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:12, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

10:14, 28. Mär. 2015 Gleiberg (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 84.173.203.244 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (statt Bot: --Felistoria (Diskussion) 10:16, 28. Mär. 2015 (CET))Beantworten

Benutzer:Germanlawschool (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Germanlawschool (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beginnt Editwar. Scheinbar SPA on a mission --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:31, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Germanlawschool wurde von -jkb- für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 10:38, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten

P.S. s. auch die letzte ZuQ [9], -jkb- 10:41, 28. Mär. 2015 (CET) - - die Begründung wurde allerdings angegeben mit "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: EW ohne Diskussion, s. DS", s. SperrlogBeantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=140345154