Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Artikel Winx Club (erledigt)
Winx Club (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halb-Sperren. Hier wird andauernd versucht eine unerwünschte Tabelle zu Platzieren. --Natsu83 (Diskussion) 10:54, 3. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Pyrometer (erl.)
Pyrometer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) muss ich mir eigentlich alles gefallen lassen? Hier Fälschungs Vorwurf unterstellt dieser seit Tagen nur destruktiv argumentierende Benutzer Pyrometer mir Fälschung, dass sehe ich als einen weiteren persönlichen Angriff an. meine bisherigen Artikel --Reibssiew (Diskussion) 11:38, 3. Mai 2014 (CEST)
Unangebrachten Ausdruck „Fälschung“ ersetzt, Benutzer angesprochen, weitere Maßnahmen mMg. nicht erfordelich. --Doc.Heintz 12:34, 3. Mai 2014 (CEST)
Den Admin-Spruch akzeptiere ich. Ich lege allerdings Wert auf eine klare Darstellung des Vorganges durch diesen diff meines fraglichen Beitrags. --Pyrometer (Diskussion) 12:50, 3. Mai 2014 (CEST)
- Sehr nette Entscheidung, ich wurde gleich im Anschluss als Hund bezeichnet, siehe Benutzer Disk. Autoren die aktive Beiträge leisten werden beschimpft, jedoch dieser Benutzer hat noch nie einen einzigen Artikel selbst geschrieben. --Reibssiew (Diskussion) 12:53, 3. Mai 2014 (CEST)
- Er hat nicht "Du Hund" gesagt, sondern ein Sprichwort verwendet, was üblicherweise eine Metapher und so zu werten ist. Indem Du "nachtrittst", ist die Frage, ob Du Dich "zu" getroffen fühlst und dem zu viel Aufmerksamkeit widmest, durchaus legitim --Brainswiffer (Disk) 13:22, 3. Mai 2014 (CEST)
Der „Hund“ war ebensowenig angebracht, wie „Fälschung“. Nur stammt er ursprünglich von einem Dritten und ist demnach nicht Gegenstand dieser Meldung. Dass Pyrometer noch seinen Kommentar dazu geben musste war unnötig, stellt aber mMg. keinen PA dar. Bitte zweite AdminMg. --Doc.Heintz 16:03, 3. Mai 2014 (CEST)
- Schließe mich dem so an. Bitte alle Beteiligten mit etwas weniger Emotion zur Sache gehen, dann ist das alles im Rahmen einer intensiveren Diskussion. --magnummandel (Diskussion) 17:25, 3. Mai 2014 (CEST)
Artikel Wikipedia:Tv kabel Piala Dunia 2014 (erl.)
Wikipedia:Tv kabel Piala Dunia 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Links des Spambeitragse Blacklisten. Spamwiedergänger. Heute Nacht schon etliche male der gleiche Spam --Natsu83 (Diskussion) 11:53, 3. Mai 2014 (CEST)
- Warten wir doch erst mal ab, ob es sich damit erledigt hat. Bei Wiederholung allerdings kann gleich unter Berufung auf diese VM hier Blacklisting beantragt werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:16, 3. Mai 2014 (CEST)
Artikel Castle (Fernsehserie) (erl.)
Castle (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die IP findet die Disk nicht. Ich halte diese Vorlagen für ziemlich überflüssig. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:09, 3. Mai 2014 (CEST)
- Sehe ich genauso. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:36, 3. Mai 2014 (CEST)
- Nur mal am Rande: ich hab mich vor Kurzem auch erst mal aufgeregt, weil das einer in meinem Revier gemacht hat, "lang" anzugeben. Ich hab dann aber auch die Barrierefreiheitssachen gelesen - es ist schon gut, wenn ein Vorleseprogramm diese Worte richtig englisch vorliest. Wenn wir das offenbar so wollen: was soll die IP da diskutieren? Es geht ja nicht um Massen-Umwandlungen, sondern dass der Lemmaname ordentlich vorgelesen wird. --Brainswiffer (Disk) 16:05, 3. Mai 2014 (CEST)
- +1: Genau. Die Bearbeitung der IP ist eine Verbesserung. Damit erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:13, 3. Mai 2014 (CEST)
Artikel Hans-Peter Ehrlich (erledigt)
Hans-Peter Ehrlich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wurde gestern gelöscht und ist jetzt wieder da. Außerdem scheinbar Wiedergänger. Eventuell Erstellung sperren. --Anselmikus (Diskussion) 15:59, 3. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:89.0.232.77 (erl.)
89.0.232.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bekannter Sperrumgeher mit Hang zum Antisemitismus. --CC 16:39, 3. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Dostamb (erl.)
Dostamb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM --CC 16:58, 3. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:79.202.121.170 (erl.)
79.202.121.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Mariofan13★Sprich mit mir! 17:22, 3. Mai 2014 (CEST)
Evolutionärer Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erst jetzt gesehen, deshalb erst jetzt gemeldet: Der Benutzer verbreitet auf verschiedenen Artikeldiskussionsseiten (zuletzt hier) wiederholt die Legende, ich würde ein gewisses Vorgängerkonto betreiben bzw. wäre mit diesem identisch. Das ich das nicht wünsche habe ich hier begründet. Das ist ein klarer PA und wiederspricht auch Wikipedia:Disk. Keine ad-personam Diskussionen. „@Eishöhle: Dass es einen anderen Account mit Stimmberechtigung gibt, lässt sich nicht prüfen und ist daher irrelevant.“ NNW (A) 22:28, 21. Mär. 2014 (CET) „Hier steht es jedem frei, mit einem neuen Account neu anzufangen. Da gibt es nichts zu beweisen, solange es keinen Verdacht auf einen Sockenmissbrauch gibt.“ NNW (A) 11:51, 22. Mär. 2014 (CET)
Mir wurde hier verboten (mit Sperre geahndet), dass ich Verdächtigungen und Streitsucherrei (Zitat) über EH anstelle. Dies muss ihm dann genauso verboten werden. Gleiches Recht für alle. Alternativ bin ich für meine Sperre zu rehabilitieren.--Eishöhle (Diskussion) 17:46, 3. Mai 2014 (CEST)
- Unsinnige Meldung. Das Vorgängerkonto von Eishöhle wurde administrativ mehrfach bestätigt und öffentlich benannt, z.B. hier. Öffentliche Transparenz war auch laut unserer geschätzten Itti die Bedingung dafür, Eishöhle früher die Sichtrechte zu gewähren. Er plaudert auf seiner Diskussionsseite auch öffentlich darüber. Von daher schätzte ich diese VM als weitere Störaktion gegen mich ein, weshalb der Benutzer jetzt schon mehrfach gesperrt und ausdrücklich verwarnt wurde, dies sein zu lassen. --EH (Diskussion) 17:50, 3. Mai 2014 (CEST)
@EH: Der Nick des aktuellen Accounts ist "Eishöhle", da sind wir uns doch alle einig, oder? Und wenn er "Eishöhle" heisst, dann sprich ihn auch mit diesem Namen an, ohne irgendwelche Ergänzungen, Zusätze und Andeutungen, das ist sonst nämlich ganz überflüssige Stunksiederei. Damit hoffentlich erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:09, 3. Mai 2014 (CEST)
- @Wolfgang Rieger. a) Der gute Eishöhle nennt mich auch des Öfteren bei meinem alten Nicknamen. b) Er setzt sein Verhalten vom Vorgängerkonto gegen mich fort und wurde deshalb auch schon mit seinem neuen Konto mehrfach deswegen gesperrt. Das weiß auch der Großteil der VM-Admins inzwischen. c) Es gibt keine Regel, die es mir verbieten würde, ihn auch mit seinem alten Namen anzusprechen. Erst recht nicht, wenn dies offiziell administrativ festgestellt und Transparenz diesbezüglich verbindlich vorgeschrieben wurde. Zumal der alte Nick nicht sein Realname ist, keinen Hinweis auf die Person dahinter liefert oder sonstwie ungeeignet ist. d) Wenn Eishöhle die Nennung nicht möchte, kann er natürlich wahlweise ein MB dafür ins Leben rufen oder ein neues Konto starten. Mehr geben die Regeln momentan nicht her. Beste Grüße --EH (Diskussion) 18:53, 3. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:NerdNo1 (erl.)
NerdNo1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung des Benutzer:Science-FictionFan1. --CC 17:49, 3. Mai 2014 (CEST)
Evolutionärer Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schreibt hier in einer bereits erledigten VM. Da die administrative Ansprache offensichtlich nicht gefruchtet hat, sollte mMn eine Sperre erfolgen. Außerdem setzt er meinen Namen in Kursivschrift, was offensichtlich als weitere Provokation gemeint ist. Er zeigt keinerlei Einsicht und will offensichtlich auf Provokationen mir gegenüber künftig nicht verzichten.--Eishöhle (Diskussion) 19:09, 3. Mai 2014 (CEST)
- Solltest gerade du dich nicht ein wenig zurückhalten? Die Admins werden auf dieser Seite schon einschreiten, wenn sie es für nötig halten. Kopfschüttelnd, --CC 19:11, 3. Mai 2014 (CEST)
Artikel Bernd Lucke
Bernd Lucke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar, Benutzer:Zio will Änderungen ohne Diskussion in den Artikel drücken. Bitte bis nach der Europawahl dichtmachen. --Stobaios?! 19:12, 3. Mai 2014 (CEST)
Evolutionärer Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) begeht Vandalismus indem er unbegründet Edits zurücksetzt, die ihm anscheinend aus persönlichen Gründen nicht passen. Unterstellt geleichzeitig Theoriefindung, was nachweißlich falsch ist (siehe Quellen).Difflink. Es ist in der Wikipedia Standart, dass beim Einfügen von Kritik auch der Kritisierte zu Wort kommen darf. Der von mir eingefügte Aspekt fehlte noch. Es kann wohl keiner abstreiten, dass, wenn einem Politiker Nazirhetorik unterstellt wird, es in der Tat von Belangen ist, dass eben jene Rhetorik bereits mehrfach - insbesondere auch von namenhaften Spitzenpolitikern - verwendet wurde. Die beiden Beispiele (Schmidt und Schäuble) wurden von Lucke selbst vorgetragen (und nich von mir willkürlich zusammengestellt -> keine TF). Ich habe mir sogar die Mühe gemacht und die jeweiligen Quellen angegeben, die eben jene Aussagen belegen. Gruß, --Zio (Diskussion) 19:13, 3. Mai 2014 (CEST)
