Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Miltrak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach einer Debatte auf Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik mit Argumenten der Kategorie „Ich bin noch länger wach“ wurde mir hier unterstellt, ich würde seine bisherigen Beiträge durchsuchen. Ich habe keine Ahnung, wieso er hier unbedingt Streit mit mir anfangen möchte. Bitte mal einen freundlichen Hinweis darauf geben, was Diskussionsklima bedeutet. --H2SO4 (Diskussion) 01:51, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Deine Meldung und dein Mauern auf der Disk zeigt, wer hier Streit will.--Miltrak (Diskussion) 01:57, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Der Melder will Miltrak an der Nase herumführen und bestreitet wider besseren Wissens, dass die Blätter für deutsche und internationale Politik (Mitglied bei Linksnet) der politischen Linken nahestehen. Nachweise: [1] [2] [3].--Miltrak (Diskussion) 02:01, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe auch die Vorstellung des Benutzers auf seiner Seite: „Ebenso neigt H2SO4 zu Klugscheißerei und korrigiert daher auch sprachliche Feinheiten, die sonst niemandem auffielen.“--Miltrak (Diskussion) 02:05, 2. Sep. 2013 (CEST) PS: Bitte Benutzer wegen Missbrauch der VM deutlich ansprechen.--Miltrak (Diskussion) 02:06, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Bsp für politische Ausrichtung in der Einleitung: die tageszeitung, Junge Freiheit, Die Zeit, junge Welt, Die Welt, der Freitag etc. Und nun ist gut mit „Klugscheißerei“.--Miltrak (Diskussion) 02:17, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Schalte mal ein paar Gänge herunter, Miltrak. Hier geht es nicht um die inhaltliche Fragen, sondern um dein Verhalten gegenüber dem Melder. --fiona© (Diskussion) 10:02, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

.... und um dein konfliktprovozierendes, eskalierendes Verhalten in der Artikeldiskussion und unterstütze die Bitte des Melders, Miltrak anzusprechen.--fiona© (Diskussion) 10:18, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Fiona: Ich wüsste nicht, wo die Eskalation liegt. Deine "ungefragte 3M" auf der Diskussionsseite ist aber köstlich. Die groß aufgemachten "Miltrak-Zitate" kommen überwiegend aus dem Artikel und nicht von mir:

• Finanzierung durch die SED (Udo Baron)
• Zentralorgan der APO (Bayernkurier)
• linkes Blättchen (Miltrak: so viel künstlerische Freiheit sollte mir nach den gesammelten Einzelnachweisen zustehen)
• viele linkspolitische Herausgeber machen dieses wunderschöne "Fachblättchen", was man an jedem Bahnhofskiosk kaufen kann, rot! (Miltrak: mit Einschränkung, denn es sollte eine größere Stadt sein)

Und jetzt zur Sache: Mir es es Wurst, ob Fiona diese "Blätter" mit Sätzen wie: „renommiertesten politikwissenschaftlichen Fachzeitschriften. Die Liste der internationalen Herausgeber liest sich wie das Who-is-Who der Politikwissenschaft.“ anpreist, jedenfalls ergibt sich aus der Literatur eindeutig eine Nähe zur Politischen Linken.

Solche präventiven VMs sind eine Unverschämtheit und ich hoffe, das sagt dem Benutzer:H2SO4 auch jemand. Übrigens bin ich auch heute länger wach. Willst du mich jetzt jeden Abend melden? Ich verweise auf deine Intention (erster Edit): „da Zeitungen und Zeitschriften zwar selbstverständlich nicht politisch neutral sind, allerdings eine Kennzeichnung der politischen Ausrichtung, insbesondere in der Einleitung, andeutet, dass dort nicht seriös gearbeitet würde“.

Gruß.--Miltrak (Diskussion) 12:58, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

PS: Interessant auch die abwertenden Äußerungen Fionas mir gegenüber: „zeugt von Unkenntnis“, „POV-Pushing und absichtliche Beschädigung“ und „man-on-a-mission“.--Miltrak (Diskussion) 13:00, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn du schon andere Benutzer zitierst, Miltrak, dann doch bitte korrekt. Inhaltliche Diskussionen führ doch bitte in der Artikeldiskussion. Solltest du einen Editwar anzetteln, wirst du hier wieder gemeldet.--fiona© (Diskussion) 15:04, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Für dich gilt langsam Punkt 4 Fiona. Du bist nämlich im Nachhinein als "ungefragte 3 M" auf den Zug aufgesprungen. Jetzt machst du eher von dir mit Einschüchterungsversuchen aufmerksam oder wie kann ich "Editwar anzetteln" verstehen? Hier eine "3 M" eines anderen Benutzers: [4] Gruß--Miltrak (Diskussion) 15:07, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hinweis: Fiona Baine macht hier - wieder einmal - Stimmung, trägt aber nichts sachliches bei. Es gab einmal eine Zeit, in der Verstöße gegen #4 konsequent gelöscht wurden. Nun wird wieder geduldet, daß Stimmungsmache von denen betrieben wird, denen #4 wurscht ist. Es passiert ihnen ja nichts. Bitte #4 wieder durchsetzen. Danke. --Freud ^DISK Konservativ 19:43, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Tuo quoque... 93.215.149.187 20:29, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ich gebe gerne den im Antrag gewünschten Hinweis: "Diskussionsklima" bedeutet Please. Thank you. I'm sorry. You're welcome. Gruss, --MBq ^Disk 20:41, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Daniel Cohn-Bendit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --USt (Diskussion) 17:57, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Giro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Beginnt hier einen Editwar gegen eine von allen übrigen Beteiligten bejahte und gut belegte Ergänzung, in deren Formulierung seine Einwände berücksichtigt wurden.

(Und nein, es muss nicht nach über 5 Jahren noch länger auf weitere Zustimmung gewartet werden, weil sieben PRO innerhalb einer Stunde, einer CONTRA ein eindeutiger Trend sind und etwaige kleinere Mängel auch direkt rauseditiert werden können.) Kopilot (Diskussion) 18:01, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW im Artikel Daniel Cohn-Bendit letzter Edit: [5]. Er ist offenbar der Meinung, seine heute vorgestellte Textfassung wäre das Gelbe vom Ei und kann die Diskussion über seinen Textvorschlag nicht abwarten. Giro Diskussion 18:04, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Nee, stimmt nicht, ich habe diskutiert und deine Einwände sofort aufgegriffen. Sechs Benutzer haben den Vorschlag unterstützt, einige auch noch nach deinem ersten Revert. Trotzdem hast du weiterrevertiert. DU bist hier der Editwarrior. Der Artikel war schon gesperrt. (Und soeben mit deinen nachträglichen kleinen Änderungen an dem Edit hast du a. gezeigt, dass er editierbar ist, b. dass du auf der Basis des Einbaus editieren, also den Einbau akzeptieren kannst und akzeptiert hast.) Kopilot (Diskussion) 18:10, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ein Admin möge den Herrn Kopilot daran erinnern, dass es angesichts der großen Zahl von Mitdiskutierenden, die hier seit April (!) nach Konsens suchen, an Hybris grenzt zu glauben, dass gerade er auf einen Schlag die alleinseligmachende Textfassung herstellen kann. Dass er sich das klarmachen solle und im Interesse der Versionsliste deswegen seine Textvorschläge für alle Interessenten erstmal ein paar Tage lang auf der Disku-Seite stehen lassen soll. Gleich in den Artikel zu schreiben, das nimmt nämlich nur er sich heraus, andere haben bisher ganz konstruktiv ihre Textvorschläge zunächst zur Diskussion gestellt. Giro Diskussion 18:40, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Habe ich ebenfalls: vor und nach dem Edit. Und Unveränderbarkeit für den von mittlerweile acht Usern konsentierten Vorschlag habe ich auch nie behauptet.

Aber gegenüber inzwischen sieben Zustimmungen dazu hast du dir allein seit dieser VM schon wieder zwei Ablehnungen eingefangen, teilweise auch für deine nachträglichen Änderungen.

Es sieht ganz danach aus, dass dein "allein seligmachendes", jahrelanges Blockadeverhalten dort nicht länger toleriert wird. Kopilot (Diskussion) 18:44, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

An den Diskussionen der letzten Monate war ich sporadisch auch beteiligt. Und ich bin sehr froh und erleichtert, dass es Kopilot nun gelungen ist, eine sachliche Darstellung zu diesem heiklen Thema zu formulieren. Vielen Dank.--fiona© (Diskussion) 18:50, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Kopilot hat eine gute Lösung formuliert. Kleinigkeiten können immer diskutiert und verbessert werden. Aber nicht hier. --Hardenacke (Diskussion) 19:16, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Dito. Agathenon Bierchen? 19:23, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Weil die Kopilot-Fassung so toll war, gab es ja an der Handvoll von Sätzen seit ihrem Einbau in den Artikel bis jetzt auch nur geschätzte 25-30 Edits. Ein Ende ist auch noch nicht abzusehen. Das wäre vermeidbar gewesen, wenn die Disku benutzt worden wäre. Giro Diskussion 19:35, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Verbesserungen sind immer möglich, Giro. Doch bisher wurde das Thema wegen Endlosschleifen ausufernder Diskussionen ausgespart. Und Kopilot ist bestimmt kein Grünen-Gegner oder jemand, der Cohn-Bendit beschädigen will.--fiona© (Diskussion) 19:39, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Welchen Nutzen haben solche Beiträge für die VM? #4 ist zu beachten. Pseudohilfsadmins sind nicht vorgesehen. --Freud ^DISK Konservativ 19:45, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Giro hat den EW NACH meiner und seiner Meldung fortgesetzt.

Admin Itti hat daraufhin offenbar in Unkenntnis dieser VM den Artikel kurz gesperrt, aber die VM nicht erledigt. Dann Artikel wieder entsperrt. (Chaos stiften geht wohl immer, konstruktiv nach Sachlage handeln nur sehr selten.)

Der nächse Admin, der vorbeischneit, möge also eine sachgerechte Entscheidung treffen.

Tip: Neun User sind für den Edit, Giro dagegen - die meisten der nachträglichen Edits stammen von ihm selber - , H-stt ist gegen ein einziges Wort darin. Kopilot (Diskussion) 20:27, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Vorschlag zur Erledigung: Es wurde in der Tat ein sehr ausgefeilter Vorschlag auf der Diskussionsseite gefunden. Natürlich ist nichts so gut, dass es nicht noch verbessert werden kann. Den Artikelschutz habe ich aufgehoben, zum Thema Edit-War habe ich etwas auf die Diskussionsseite geschrieben, jedoch denke ich, dass der Vorschlag sauber belegt ist, eine breite Basis besitzt und umgesetzt werden sollte. Die Einwände von Giro als einzigem der wirklich gegen den Vorschlag ist, sollten dann angemessen auf der Diskussionsseite besprochen werden. Bitte zweites paar Adminaugen. --Itti 20:36, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Da mein Vorschlag dankenswerter Weise durch Kopilot (die umstrittenen zwei Sätze wurden entfernt) umgesetzt wurde, bitte ich nun Giro konstruktiv in die Diskussion einzusteigen und erledige selbst. --Itti 21:11, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

DB-Baureihe 612 (1998) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:19, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

AEhret (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Hilfe:Bearbeiten ― Holger ☎ 19:26, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Armenischerfussballer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert - ([6]) ― Holger ☎ 20:06, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Lear 21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) begeht beharrliche und willkürliche Änderungsattacken. Meine Änderungen von zuvor wurden einzeln vorgenommen und hinreichend begründet. (Diskussionen darum sind daher entbehrlich, das kann jederzeit nachvollzogen werden). Nach seinen Änderungsattacken, die er taktisch mit eigenen Änderungen verquickt, fordert ausgerechnet er (der (fast) noch nie bei noch so strittigen Themen je zuvor eine Diskussion bemühte) von anderen (in diesem Fall also mir), das zuvor diskutiert haben zu müssen.
Hier meine Änderungen in mehreren Schritten (1, 2, 3), die jeweils vernünftig und kaum widerlegbar begründet sind.
Hier seine pauschalen Rückänderungen, die er mit den Mitteln eines Editwars durchsetzen möchte.
Seine dazwischenliegenden Änderungen (durchaus vernünftig) wurden dabei unangetastet gelassen. Leider wird auch diese Geste (angesichts seines Holzhammervorgehens bezeichne ich das so – als könnte ich das nicht auch ..) stets und beharrlich verkannt.
Bitte den Teilnehmer an weiteren Aktionen dieser Art zu hindern, er ist beileibe kein Ersttäter.
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 20:38, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem er heute wegen dem Vorwurf der Hetze gesperrt wurde und der NS-Vergleich mit viel AGF unter den Tisch fiel, kartet er mit "Mobbing" als Vorwurf auf seiner Disk nach. Mobbing ist in einigen Ländern eine Straftat.--Elektrofisch (Diskussion) 20:41, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ja. Bei WP ist Nachkarten böse. Ich hab Klaus daraufhingewiesen, daß er sich abkühlen sollte, eine erneute Meldung ist überflüssig. Dass er bezüglich des Artikels und des Umgangston sauer ist, kann ich nachvollziehen. Bitte schließen.Serten ^Disk Zum Admintest 20:54, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Elektrofisch, in den meisten Ländern ist Üble Nachrede übrigens auch ein Straftatbestand, in wieder anderen zählt z. B. Verharmlosung von Homosexualität dazu.

Viele Grüße!

Friedrich Hoffmann (Diskussion) 20:58, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Mehrfaches revertieren eines SLA von Fröhliche WeissbierTrinkerin im Artikel Andreas Schutkin --82.113.122.166 21:23, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten