Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Amga
Amga (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unterstellt, auf einer von mir verfassten Projektseite stehe "zwischen den Zeilen", jemand unterliege quasi nationalsozialistischem Einfluss, nur weil er */† verwende; tatsächlich habe ich nirgends behauptet, jemand unterliege quasi nationalsozialistischem Einfluss, nur weil er */† verwende; ("falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptung" im Sinne von WP:KPA#Beispiele). Zudem suggeriert der Benutzer durch Verlinkung einer Google-Suchanfrage nach "ddr+%22zwischen+den+Zeilen%22", ich würde die Sprache der DDR verwenden. Ich bin nicht bereit, diese Fehldarstellungen und persönlichen Angriffe weiter hinzunehmen, Rosenkohl (Diskussion) 10:40, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Oh, du liest ja doch auch zwischen den Zeilen. Aber offenbar nur bei anderen (im Übrigen suggeriere ich nicht, *du* würdest die Sprache der DDR verwenden, sondern: *ich* hätte in der DDR gelernt, zwischen den Zeilen zu lesen; oh Wunder: das geht auch in Texten, die nicht in "DDR-Sprache" verfasst sind). Aber genug jetzt. Behellige mich bitte nicht weiter mit deinem Kasperkram; ich habe - offenbar im Gegensatz zu manchem - (in der WP) zu *arbeiten*. Ich lasse dich ab jetzt auch in Ruhe an deinem Privat-MB werkeln, bei dem ja offensichtlich Leute mit anderer Meinung unerwünscht sind und "mundtot" gemacht werden sollen. Viel "Erfolg" noch. --AMGA (d) 11:08, 2. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Oberschichtler (erl.)
Oberschichtler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sämtliche erstellten Artikel dieser benutzerin sind Fakes. Siehe LD von heute. Havelbaude (Diskussion) 11:09, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Kannst Du das untermauern? Ich kenn keins der Lieder. Nicht-Online-Quellen sind natürlich in Ordnung, wenn sie allerdings frei erfunden sind, ist das tatsächlich nicht lustig und würde eine Infinitsperre rechtfertigen. Das wüsste ich aber gern sicher.--Mautpreller (Diskussion) 11:18, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Vielleicht zurückstellen, bis die Löschdiskussion erste Ergebnisse bringt? Zumindest die Stichprobe bei Don’t Drop My Love ergibt: Der Song existiert, das Veröffentlichungsdatum, das Album und die Chartplatzierung stimmen. Wenn alles andere gefälscht ist, wäre das noch immer schlimm, aber das müsste in der Tat erklärt/nachgewiesen werden. --Superbass (Diskussion) 11:29, 2. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe jetzt bei drei der angelegten Artikel die "musikalische Beschreibung" mit den online verfügbaren Songtexten abgeglichen. Das Ergebnis ist ein Desaster: Die Beschreibungen sind völlig frei erfunden, es lässt sich nichtmal ein lockerer Bezug zu den tatsächlichen Texten herstellen. Ich habe das auf der LD im Detail hinterlassen, man wird sehen, ob man die Artikel bei stimmigen Erscheinungsdaten / Chartplatzierungen etc. als Stubs behalten kann. Die Fälschung der inhaltlichen Beschreibung (und mutmaßlich der Rezeption) ist aber klarer, vorsätzlicher Vandalismus, weswegen ich die Benutzerin nun vom Schreibzugriff abklemme. --Superbass (Diskussion) 11:50, 2. Apr. 2013 (CEST)
- +1, habe in etwa das gleiche feststellen können. -jkb- 11:51, 2. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:193.175.103.12 (erl.)
193.175.103.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung? -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:47, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Vermutlich. Irgendwo gab es zu dieser statischen IP jedoch vor etwa 3 Eochen die Meinung, es wäre besser nicht zu sperren, da besser kontrolierbar (ich kann aber auch irren). Unschlüssig. -jkb- 11:50, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Ich habe die IP nun mal unbeschränkt geschlossen. Falls sich von der DNB jemand melden sollte, kann man gerne wieder entsperren. Die bisherigen DS-Beiträge sind jedenfalls verzichtbar. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:11, 2. Apr. 2013 (CEST)
Artikel Lothar Barth (erl.)
Lothar Barth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) siehe Versionsgeschichte. Verschiedene IPs möchten unbedingt POV einbauen, was aber auf der Disk schon diskutiert und sodann gekürzt eingebaut wurde. Halbschutz? SDI Fragen? 11:47, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Das hält sich m.E. noch in beherrschbaren Grenzen. Daher wird von einer Halbsperre erst einmal abgesehen. Wenn es mehr wird, bitte wieder hier melden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:14, 2. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:62.156.252.84 (erl.)
62.156.252.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EddieGP Disk 12:53, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Wurde angesprochen, mal abwarten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:56, 2. Apr. 2013 (CEST)
Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) LAs wie diesen hier sind als Vandalismus, bzw. Missbrauch der LA-Funktion zu betrachten. --DestinyFound (Diskussion) 12:57, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Und das Entfernen des LA ist gezielte Abwertung der Wikipedia. Immer weiter zum niedrigst möglichen Level. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:03, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Um das Entfernen des LAs geht es hier aber nicht. Zumal der 1. nicht von mir kam und 2. durch unsere Regeln, die du dir mal durchlesen solltest, gedeckt ist. DestinyFound (Diskussion) 13:08, 2. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:62.156.252.84 (erl.)
62.156.252.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte draussen spielen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 13:01, 2. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:Messina (erl.)
Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verstößt glasklar gegen Sperrauflagen. Verschiebt Artikel aus dem BNR in den ANR. Tw. ohne irgend einen qualitätsverbessernden Edit vorher. Wird angeblich im wp:SW als Juror gebraucht. Dafür sind Leserechte völlig ausreichend. Bitte also Vollsperre des Kontos.
--Atomiccocktail (Diskussion) 13:13, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Siehe dazu bitte auch WP:AN#Benutzer:Messina. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 13:24, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Ich habe Messina nochmals angesprochen und gebeten, sich auf die Jurytätigkeit zu konzentrieren. -- Tobnu 13:33, 2. Apr. 2013 (CEST)
Nachdem ihn noch einmal mehrere Leute darauf hingewiesen haben, schließe ich hier mit dem letzten Mü an AGF, das ich hier aufbringen kann. Bei einer weiteren Zuwiederhandlung wird die alte Sperre wieder eingesetzt. Undzwar von Beginn, nicht nur die Restlaufzeit. Marcus Cyron Reden 13:58, 2. Apr. 2013 (CEST)
Benutzer:80.120.235.74 (erl.)
80.120.235.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Alnilam (Diskussion) 13:20, 2. Apr. 2013 (CEST)
Lokalskeptiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wg PA [8] (ua "rhetorisch-pragmatische Verlogenheit ") --jergen ? 13:57, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Hab es gerade selbst entschärft.
- Frage aus Interesse: Wie drückt das Gemeinte KPA-konform aus? --Lokalskeptiker (Diskussion) 13:59, 2. Apr. 2013 (CEST)
