Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt29/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

beschimpft Benutzer nach Aufhebung seiner Sperre Autoren als "Arbeitlose mit narzisstischer Persönlichkeitsstörung.]--JosefKainz 13:52, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

DWRs Meldesocke gesperrt --Hozro 13:57, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

(Nach BK): Starker Tobak, aber es wird niemand persönlich angegriffen. Meiner Meinung nach knapp unterhalb der Sanktionierungsschwelle, da ich die ganze Vorgeschichte aber geflissentlich ignoriert habe, setze ich bewusst keine Erle. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 13:57, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kritik allgemeiner Art muss erlaubt sein, Frustrationsphasen auch. -- Pincerno 14:03, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das hingegen setzt Feststellungen und Person unnötig und ungebeten in Bezug zueinander. -- Pincerno 14:07, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Da hätte ich wiederum gesagt: "Wie man in den Wald ruft.." Weiterhin kein "erl." von mir. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:12, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hab TJ informiert und letzten Beitrag gelöscht, da sonst Eskalation droht. -- Yikrazuul 14:15, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

(BK) Dass keiner angegriffen wird, ist schlicht falsch. Es werden vielmehr alle, die nicht seiner Meinung sind, beispielsweise rund um den Artikel Neger, den er auch mehrmals ausdrücklich nennt, weiterhin angegiftet, und unsachliche Vorwürfe wie "Blockierer", dessen legale Verwendung er sich nach diversen vorangegangenen Sperren via SP erstritten hat, werden dadurch "aufgepeppt", dass er parallel mit heftigen Vorwürfen in die vermeintliche Menge schießt, anstatt auf namentlich genannte Benutzer, der Bezug wird jedoch völlig klar. Ich halte es vor dem Hintergrund des Verhaltens TJ.MDs in den letzten Tagen und Wochen für reine Augenwischerei, das als "allgemeine Kritik an der Wikipedia" durchgehen lassen zu wollen.--bennsenson - ceterum censeo 14:17, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe hier keinen Vandalismus und nicht mal eine Verstoß gegen WP:KPA. Wer aber nur auf Gelegenheiten wartet, anderen Autoren eins reinzuwürgen, wird bei jeder Äußerung was finden. Und da wundert ihr euch noch drüber, dass hier immer mehr rumtrollen? liesel 14:19, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ach, nur weil er nicht gezielt einen einzelnen Wikipedianer angesprochen hat, sondern gleich die ganze Wikipedianer-Gemeinschaft sind mehrwre Sätze voller Beleidigungen und pauschaler Verunglimpfungen plötzlich nicht mehr sanktionswürdig!? Tolle Ansichten haben hier manche Admins! - -- ωωσσI - talk with me 14:32, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das fällt doch unter freie Meinungsäußerung? Dass solche Monologe, auch ohne direkte Sanktionen, Konsequenzen in Form von z.B. Abwendung einiger Wohlwollender haben, wird ihm auch klar sein. --Neil ^{my talk} 14:42, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn man die eigentlich auf der Hand liegende Feststellung, daß die WP „ein getreues Abbild der intellektuellen, sprachlichen sozialen Fähigkeiten ihrer Autoren und deren Weltanschauungen“ ist, als „Beleidigungen und Verunglimpfungen“ der „ganzen Wikipedianer-Gemeinschaft“ versteht, dann verkennt man, daß die WP dafür eigentlich eine recht ordentliche Enzyklopädie ist. Tatsache ist, daß der durchschnittliche Wikipedianer von recht mittelmäßiger Intelligenz und genauso mittlmäßiger Begabung im schriftlichen Ausdruck ist. Das sind nämlich die Definitionen von „Durchschnitt“ und „Mittelmaß“. Sich dadurch beleidigt zu fühlen, ist eigentlich ziemlich banane. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:29, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

TJ-MD wurde ursrpünglich aufgrund eines rassistischen Wortspiels ([1] und einer Pauschalverunglimpfung anderern Nutzer ("Blockierer") gesperrt. Eine Entsperrung erolgte allein aufgrund der Pauschalverunglimpfung, das rassistische Wortspiel wurde nicht behandelt. Das rassistische Wortspiel wäre somit erneut in der VM zu behandeln.

Im übrigen muss Ich anmerken, dass mich Tj.MD über Wochen Hinweg ohne Sanktionen beschimpfen durfte. Als Ich ihm erwiederte und von einem "Mob" sprach wurde Ich umgehend gesperrt. Eine Sperre wegen der oind er Meldung angeführten Äußerung wäre daher durchaus legitim, möglich und sinnhaft. Für seine Existenz als agent provakateur in der Diskussion:Neger sowie sein Sperrlog darf sich TJ.MD ohnehin sehr viel erlauben.--Liberaler Humanist 14:54, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Daß Du TJ.MD und alle anderen, die auf Deine erfundenen Sperrgründe nicht hereingefallen sind, nicht magst, kannst Du als bekant voraussetzen. Dein Wunsch, ihn dann jetzt wenigstens deshalb zu sperren, weil Du ihn nicht magst, ist ein Verstoß gegen Punkt 4. der Einleitung. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:29, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Für eine "Erweiterung" ist eine neue Klage zu entwerfen. Bitte Punkt 3 des Intro dringend ernstzunehmen: dies ist eine Funktionsseite, keine Anlaufstelle für Benutzerseiteneskalationen, die die Benutzer bitte selber regeln mögen. Danke. -- Felistoria 15:32, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier erledigt. (1. Versuch) -- Felistoria 15:32, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

D.h. für es wäre einen neue VM zu erstellen? Siehe unten. --Liberaler Humanist 17:08, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

79.199.103.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 15:03, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Islamische Festtage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Versionsgeschichte des Grauens. Björn 15:04, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

3 Monate halb. --magnummandel 15:06, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Nephiliskos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich wiederholt als Stalker --Neb-Maat-Re 15:39, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Natürlich total zu Unrecht, klar. Schaut Euch auf meiner BN die letzten sieben Neuanlagen an. In fast allen Versionsgeschichten fällt auf, dass nur wenige Minuten nach Einstellen NebMaatRe an meinen Artikeln rumpfuscht. Das kann man keinen Zufall nennen, wenn man jmd. so hinterhereditiert.-- Nephiliskos 15:43, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Benutzer angesprochen. -- Felistoria 15:44, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Es kann echt nicht sein, dass ich KEINEN Artikel mehr verfassen kann, ohne dass NebMaatRe mich verfolgt und dann mit aller Gewalt seinen Ego durchzuprügeln versucht! Traut Euch doch mal, ihm in dem Punkt Einhalt zu gebieten!-- Nephiliskos 15:49, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Ton ist in der Tat keineswegs sachgerecht (stalking, verarschen, Mist, pass mal auf du falscher Pharao, geschnallt? und dazu der Beitrag noch in Fettschrift). 
Aber da die Kollegin eine Ansprache gemacht hat, möchte ich nicht dazwischen hauen und man sollte es dieses mal noch bei einer Verwarnung belassen. 
@ Nephiliskos: Nachdem du einen Artikel erstellt hast kann ihn jeder weiter bearbeiten, daran musst du dich gewöhnen. Hier  erledigt --Armin P. 15:52, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Nolispanmo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf fremden Benutzerseiten. --84.160.254.191 16:18, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Sieh lieber zu, dass Du Deinen Fischartikel fertigbekommst. Port(u*o)s 16:20, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

84.160.254.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt unsinnige Bausteine von Benutzerseiten. --84.160.254.191 16:27, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

93.219.168.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:44, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

83.77.6.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:49, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Wolf und der Kranich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bisher nur Murks, bitte dichtmachen. Danke! XenonX3 - (☎:±) 17:05, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Photosynthese (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in letzter Zeit häufen sich leider wieder die überflüssigen Edits, drei Wochen halb sollten reichen. Grüße, --Yikrazuul 17:06, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

84.134.41.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 17:07, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

91.14.197.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:10, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) TJ-MD wurde ursrpünglich am 11. 5 aufgrund eines rassistischen Wortspiels ([2] und einer Pauschalverunglimpfung anderern Nutzer ("Blockierer") gesperrt. Eine Entsperrung in der SP erfolgte allein aufgrund der Pauschalverunglimpfung, das rassistische Wortspiel wurde nicht behandelt. Das rassistische Wortspiel wäre somit erneut in der VM zu behandeln.

Ich verweise im übrigen darauf, dass sich TJ.MD sehr gerne in solchen Aussagen ergeht, und insbesondere Wgen seines Sperrlogs eigentlich wegen Kwzem dafür Wzrm heranzuziehen wäre. --Liberaler Humanist 17:16, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Missbrauch der VM durch das überflüssige Metasöckchen Liberaler Humanist B (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Wieder mal. --Björn 17:21, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Missbrauch der VM: Will irgendwelche abgefrühstückten Konflikte aus der Schublade kramen und am Köcheln halten. -- Pincerno 17:25, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Punkt 4 der Hinweise oberhalb beachten! "Rassistische Wortspiele" haben auf WP nichts verloren. --Liberaler Humanist 17:26, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Meldung wurde oben bereits abgewiesen. Was Du hier treibst, ist Missbrauch der VM. Und das völlig überflüssigerweise unter zwei verschiedenen Accounts, von denen einer wahrheitswidrig signiert. --Björn 17:28, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Außerdem: ... es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Das ist hier der Fall, weil darüber sachlich aufgeklärt wird, dass es sich um einen Missbrauch der VM handelt. -- Pincerno 17:30, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Laut Felistoria ist eine neue VM erforderlich, eure Kommentare sind weder sachlich noch themennah, daher laut Punkt 4 der Hinweise in der Einleitung nicht erforderlich. --Liberaler Humanist 17:35, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Mittlerweile scheint es doch völlig normal zu sein, das ein Nutzer auf seiner Diskussionsseite irgendeinen Quatsch schreibt und dafür nicht gesperrt wird. Ich denke da nur an die gefühlten hundert Antifa-Bapperl, die politische Bekenntnisse, die mit dem Wörtchen Anti- beginnen und sonstigen Unsinn, der nun ganz wirklich nichts mit der Erstellung einer Enzylopädie zu tun hat. Warum sollte ausgerechnet hier eine Ausnahme gemacht werden? Also, eindeutiger Mißbrauch der VM. Rassistisches Wortspiel ist übrigens Humbug. Da hätten wohl tausende Fernsehzuschauer Herrn Schmidt, für desse Witze, den Staatsanwalt auf den Hals hetzen müssen :-) Also ein Vatertagsbier trinken und was abkühlen, hülft bestimmt:-)-- Anton-Josef 17:38, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vatertag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal halb bis Mitternacht. Björn 17:23, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein Tag halb, da Mitternacht wahrscheinlich noch nicht alle wieder nüchtern sind. Gruß --WAH 17:25, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Tja, wollte ich auch, aber Dundak war dann doch der Meinung, dass ein halber Tag reicht ;-)) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:26, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hihi. Na, ihr werdet Euch schon einigen, waswas? --Björn 17:26, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Oktarus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - scheint kein Interesse an einer konstruktiven Mitarbeit zu haben, ich halte eine allgemeine Sperrung für überlegenswert (er hat von mir erstmal einen Tag bekommen). --Benowar 17:28, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]