Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt26/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Präsident Jelzin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der gesperrte Benutzer wurde bekanntlich ausschließlich für Musikbereich und Musikbeiträge freigeschaltet. Dieses nutzt er für ständige Grenz- und Kompetenzüberschreitungen, heute wieder mal bei Martin Luther: eigenmächtig abgeräumt, was ihm unbelegt erscheint, obwohl der Beleg dasteht. Dass die Formulierung suboptimal war, hat damit nichts zu tun. Hier geht es nicht um Musik. Das Löschen belegter Infos wäre auch bei jedem anderen Vandalismus. Jesusfreund 15:09, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

ich finde in zumindest diesem edit keinen vandalismus. und weiß auch gerade nicht, welche fußnote dazu als beleg passt. (das sollte ggf. deutlicher erkennbar notiert werden.) inzwischen findet sich zur fraglichen in der tat nicht optimalen formulierung auch ein thread auf der artikeldiskussionsseite. Ca$e 15:18, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Genau das Thema hatten wir gestern bereits (mit 12 h Sperre). -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:15, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

äh nein. dort hatten wir ein ganz anderes thema (dort WP:KPA, während hier - wenn ich die antragsbegründung recht verstehe - WP:Q und WP:SOP thema sind). Ca$e 15:18, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ach ja? Ich sehe auch ein paar andere Worte als gestern, aber das Konfliktmuster und der -anlass hängen zusammen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:23, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist mir noch nicht aufgefallen, dass Benutzer Jesusfreund im Artikel Martin Luther in letzter Zeit viele Edits gemacht hat. In der Versionsgeschichte taucht er zumindest bei den letzten 300 Edits kaum auf. Ich kann nicht bei jedem Artikel die Versionsgeschichte über Jahre hinweg verfolgen. Übrigens ist die Person Luther nicht alleiniges Eigentum der Theologie. Luther war und ist politisch und gesellschaftlich sowie historisch wichtig, hat viel für die Etablierung der deutschen Sprache getan, Musik komponiert, zur Ethik was beigetragen, und so weiter. Ich sehe da keine Kompetenzüberschreitung. Das war auch kein Löschen belegter Infos von mir. Niemand kann wissen auf was sich eine Referenz fast eine Bildschirmseite unter einer Textpassage beziehen soll. Somit sind alle Vorwürfe gegen mich hier als ziemlich haltlos erwiesen. Gruß Präsident Jelzin 15:15, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

service. notiere doch einfach in zweifelsfällen weiterhin auf der artikeldiskussionsseite, was dir problematisch erscheint, dann kann ggf. nachgebessert werden. man muss ja WP:Q nicht immer maximal skeptisch auslegen. Ca$e 15:20, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Frage ist doch sehr einfach: Was hat der o.a. Edit mit dem zu tun, wofür diese Socke geduldet wird? (Und kein Wunder, dass von ihm eröffnete Threads zu Themen, für die er nicht zuständig ist, nicht beantwortet werden. Das sind Alibihandlungen.) Jesusfreund 15:19, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Formulierung "hier übte er die Ordensregel in vorbildlicher Strenge" war schlicht stilistisch grausam. Gruß Präsident Jelzin 15:22, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Völlig egal, du hast da nichts zu fummeln. Jesusfreund 15:23, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bei Artikeln wird sowieso nicht gefummelt. Fummeln tut man an Frauen und nicht an Artikeln. Gruß Präsident Jelzin 15:26, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

nicht nur stilistisch grausam, sondern auch unenzyklopädisch. Ich denke, dass sollte schon jemand ändern dürfen, auch wenn es ein „Jesusfreund-Artikel“ ist. 15:27, 30. Mär. 2010 (CEST)

Äh, JF: Schreib' doch einfach ein Buch. Das darfst'e dann auch gern allein schreiben. Dies hier ist ein Wiki. Hast Du mal gelesen, was Du bei jedem Edit unterschreibst? TJ.MD Fasse Dich kurz. 15:29, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

EOD, @Boris: (a) Luther ist nicht Musik. Das zunächst mal als Warnung. Halte Dich dran. (b) Noch ein Edit wie der Fummel-Edit und Du machst auch wegen Störung der Zusammenarbeit eine weitere Pause, @JF: Wie schon oft der Hinweis, dass nicht jeder Edit an von Dir betreuten Artikel Vandalismus ist, --He3nry Disk. 15:31, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

84.158.75.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:13, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.50.251.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel1 - Spuki ^Séance 15:24, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vorratsdatenspeicherung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mMn nicht IP-tauglich, siehe Versionsgeschichte. --SpiegelLeser 15:37, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

7 Tage fürs erste - war noch nie vorher halbgesperrt. -- Rolf H. 15:43, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.233.79.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:39, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

81.201.194.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:56, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vorlage:Babyblaue Seiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Häufig eingebundene Vorlage. Bitte halb. Danke! XenonX3 - (☎:±) 15:57, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

done -- Rolf H. 16:04, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.91.95.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspam trotz Ansprache. XenonX3 - (☎:±) 16:02, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

scheint nach deinem Hinweis aufgegeben zu haben. -- Rolf H. 16:13, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.233.62.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt unsinnsartikel - Spuki ^Séance 16:03, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

wurde um 16:02 Uhr von Kuebi für 6 Stunden gesperrt. -- Rolf H. 16:12, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

85.4.213.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert Seiten --188.23.9.72 16:28, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

83.76.97.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Man on a mission. Ich bin nicht der Experte bei den Exoplaneten, aber hier werden anscheinend ohne Diskussion Artikel zusammengefasst und in zahlreichen Artikeln die übliche Abschnittsgliederung entfernt. Wegen dieser Ansprache vermutlich gleiche Person wie 83.78.137.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beide von Provider Bluewin (Ch). Kann sich das mal jemand vom Fach anschauen? --AchimP 16:39, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

132.42.128.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik32 16:51, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ricky Martin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Momentan ist eine Halbsperre sinnvoll,--HansCastorp 17:00, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nolispanmo hat, für ne Woche. Hofres 17:30, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

79.226.245.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - inkowik32 17:00, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer ist langweilig und/oder hat WP:BNS nicht gelesen: [1] TheK? 17:09, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Weil er einen LA gestellt hat ist er langweilig? --Pittimann besuch mich 17:27, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Weil er einen LA gestellt hat, nach dessen Argumentation wir den Laden hier zumachen können und der den vereinbarten RKs widerspricht. --TheK? 17:29, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn wir jeden der einen LA stellt gleich sperren würden, nur weil ein anderer damit nicht einverstanden ist, können wir den Laden hier ebenfalls zumachen. Ich sehe keine Veranlassung für eine Benutzersperre, falls ein anderer Admin da anderer Meinung ist so bitte ich dies zu entscheiden ansonsten können wir beide VM als erl. erklären. --Pittimann besuch mich 17:45, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ähem.. nett, dass ich das hier & zufällig erfahre.. TJ.MD Fasse Dich kurz. 17:45, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

VW Golf VI (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und noch einer, das gleiche wie bei TJ.MD TheK? 17:23, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Für eine Artikelsaperre sehe ich keine Veranlassung. Diskutiert das auf der Artikeldisku aus. --Pittimann besuch mich 17:28, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte weitergehen, es gibt hier nichts zu sehen. --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:41, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt mich, „in verleumderischer Weise“ zu agieren und nebenbei noch Benutzer:Objekt, den Holocaust geleugnet zu haben. Auch wenn der Nutzer mittlerweile in einer anderen Angelegenheit gesperrt ist, rechtfertigt das weder Nachtreten noch das freie Erfinden von weiteren angeblichen Verfehlungen. HInweis: Der Antrag zum Benutzer-Sperrverfahren spricht nicht von Holocaust-Leugnung, sondern nur von „diffusen Aussagen“ - was immer das bedeuten mag. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:26, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe VM vom 26. März. M. Ottenbruch bezichtigt mich und die Unterstützer des BSV Objekt der Quellenfälschung und setzte dieses VErhalten im Ganzen BSV Ohne Sanktion fort. Zitat: Das was Du und Deinesgleichen hier an frei erfundenen Vorwürfen udn Zitatfälschungen betreiben, hat nichts mit „kritischen Benutzern“, sondern ausschließlich etwas mit einer Schmutzkampagne gegen mißliebige Meinungen zu tun. [2]. Die Behauptung der Fälschung von Zitaten ist verleumderisch. --Liberaler Humanist 17:36, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

LH hat frei erfunde Vorwürfe verwendet und Zitate aus dem Zusammenhang gereissen, dass ist völlig eindeuitg belegt. Gerade soeben nennt er Objekt "Holocaustleugner", was schlicht ein Lüge ist. Und Lügner darf man durchaus beim Namen nennen, damit müssen sie leben. --Papphase 17:41, 30. Mär. 2010 (CEST) PS: Für den substanzlosen Vorwurf der Holocaustleugung (u.ä.) gegenüber anderen wurden übrigens schon einige Leute empfindlich gesperrt, wenn ich mich recht entsinne.[Beantworten]

Objekt wurde wegen des Leugnens des Holocausts sowie diverser Antisemitischer Ausfälle indefinit gesperrt. Seid ihr frustriert, weil die Community keine Rechtsradikalen toleriert? --Liberaler Humanist 17:46, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

85.178.218.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspamer. --Mr. Mustard 17:44, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]