„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Xqbot (Diskussion | Beiträge)
Passive Sichter, Bots
918.028 Bearbeitungen
K Bot: Abschnitt erledigt: Sterzingerin; 1 Abschnitt scheint noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:Mbube
Xqbot (Diskussion | Beiträge)
Passive Sichter, Bots
918.028 Bearbeitungen
K Bot: Abschnitt erledigt: Mbube
Zeile 19:Zeile 19:
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>85.197.2.157 wurde von <span class="plainlinks">[{{canonicalurl:User:MBq}} MBq]</span> für ''1 Tag'' gesperrt, Begründung war: ''Wiederholte Verstöße gegen den [[WP:N|neutralen Standpunkt]]''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 07:08, 25. Aug. 2014 (CEST)</div>
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>85.197.2.157 wurde von <span class="plainlinks">[{{canonicalurl:User:MBq}} MBq]</span> für ''1 Tag'' gesperrt, Begründung war: ''Wiederholte Verstöße gegen den [[WP:N|neutralen Standpunkt]]''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 07:08, 25. Aug. 2014 (CEST)</div>


== [[Benutzer:Mbube]] ==
== [[Benutzer:Mbube]] (erl.) ==


{{Benutzer|Mbube}} Sperrumgehung Mr. Mustard (et al.) unter Fortsetzung des Verhaltens, das zur Sperre führte. --[[Benutzer:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzer Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 23:41, 24. Aug. 2014 (CEST)
{{Benutzer|Mbube}} Sperrumgehung Mr. Mustard (et al.) unter Fortsetzung des Verhaltens, das zur Sperre führte. --[[Benutzer:JosFritz|JosFritz]] ([[Benutzer Diskussion:JosFritz|Diskussion]]) 23:41, 24. Aug. 2014 (CEST)
Zeile 44:Zeile 44:
::::Zudem wurde der Flüchtigkeitsfehler im Zusammenfassunkommentar korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kapitalismus&diff=133398497&oldid=133398371]. --[[Spezial:Beiträge/188.96.195.11|188.96.195.11]] 01:13, 25. Aug. 2014 (CEST)
::::Zudem wurde der Flüchtigkeitsfehler im Zusammenfassunkommentar korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kapitalismus&diff=133398497&oldid=133398371]. --[[Spezial:Beiträge/188.96.195.11|188.96.195.11]] 01:13, 25. Aug. 2014 (CEST)


<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>Mbube wurde von <span class="plainlinks">[{{canonicalurl:User:MBq}} MBq]</span> ''unbeschränkt'' gesperrt, Begründung war: ''Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Mr. Mustard''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 07:39, 25. Aug. 2014 (CEST)</div>
== [[Benutzer:Sterzingerin]] (erl.) ==
== [[Benutzer:Sterzingerin]] (erl.) ==


Version vom 25. August 2014, 07:39 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer: 87.139.24.8 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.139.24.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll-IP, seit mind. 2 Wochen ist eiune feste dial-up IP, kann daher durchaus gesperrt werden, da sollte kein unbescholtener User bertoffen sein. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:24, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

24. Aug. 2014, 19:10:27 Aspiriniks sperrte „87.139.24.8“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen: Trolldiskutant, vermutlich Sperrumgehung) — Regi51 (Disk.) 22:15, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Sorry, aber ich meinte hier eigentlich eine längerfristige Sperre der IP, da sie statisch ist und seit Wochen zu nix anderem als Diskussionstrollerei verwendet wird. Es ist etwas ermüdend, jeden Tag die Reverts durchführen zu müssen und weitere Sperren im 12-Stunden-Takt zu erbitten. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:37, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
auf 1wo verlängert --MBq Disk 07:01, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:85.197.2.157 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.197.2.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der IP sind zuviele Juden unter den Quellen bei Protokolle der Weisen von Zion [1] [2] --Feliks (Diskussion) 22:56, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Das ist nicht korrekt. Das Lemma agiert im direkten Umfeld von Zionismus. 3/4 der Quellen werden von zionistisch gefärbten aschkenasischen Juden eingenommen. Ich kritisiere eine auffällige Unausgewogenheit. Dies ist die Grundlage der Diskussion. Wofür sind Diskussionsseiten sonst da, wenn nicht diskutiert wird? --85.197.2.157 23:04, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Kann die Honigtopf-IP bitte einer abstellen? Die pauschale Behauptung, dass die Quellen fast alle jüdisch und somit parteiisch wären, ist gerade bei dem Thema ja wohl eindeutig.--Feliks (Diskussion) 23:14, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Du verstehst offensichtlich nicht viel von der Materie. Zionismus und Judentum sind keinesfalls identisch. Ich hätte mich auch für eine Unausgewogenheit ausgesprochen, wenn der Vorstandsvorsitzende des Axel-Springer-Verlag Mathias Döpfner als Quelle herangezogen würde. Der ist z.B. laut eigener Aussage "nicht-jüdischer Zionist". Und damit als Quelle für eine neutrale Darstellung dank offensichtlicher Parteinahme ungeeignet. Andere Frage: Warum löscht du denn gerade im Lemma Daniel Pipes? Irgendwas unliebsam? --85.197.2.157 23:32, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
85.197.2.157 wurde von MBq für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 07:08, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:Mbube (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mbube (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Mr. Mustard (et al.) unter Fortsetzung des Verhaltens, das zur Sperre führte. --JosFritz (Diskussion) 23:41, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Einige Indizien und Hinweise in diesem Diskussionsabschnitt ? --Sterzingerin (Diskussion) 23:44, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Edit war kommt jetzt noch hinzu: Nr. 1, (zutreffend) begründeter Revert, Nr. 2. --Pass3456 (Diskussion) 23:51, 24. Aug. 2014 (CEST) Natürlich war Ludwig Erhard ein Schüler Oppenheimers. Das sollte allgemein bekannt sein, lässt sich auch leicht bequellen [3], leider kommt man nicht dazu weil der, der sich hier Mbube nennt eine konstruktive Arbeit nicht zulässt.--Pass3456 (Diskussion) 23:57, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Da ich nie bestritten habe, dass Ludwig Erhard ein Schüler Oppenheimers war, verstehe ich nicht, was das hier soll. Das Ganze entwickelt sich so langsam zur Hetzjagd gegen mich. Ich muss wohl in irgendein Wespennest gestoßen sein. --Mbube (Diskussion) 00:00, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Wahrscheinlich als Wespe in diesem Wespennetz. --Sterzingerin (Diskussion) 00:07, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
"nein Oppenheimer war nicht Erhard-Schüler" war die Begründung eines der Reverts von @Mbube. --Pass3456 (Diskussion) 00:28, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, Oppenheimer war nicht Erhard-Schüler. Und weiter? --Mbube (Diskussion) 00:30, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Und weiter? Du löschst und vandalierst Quellen im Artikel wie es dir gefällt. --Sterzingerin (Diskussion) 00:34, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Weil die Quellen nicht das belegen, was im Text behauptet wird. --Mbube (Diskussion) 00:36, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Da bist du aber der Einzge der das behauptet und beharrlich den Artikel nach deinem persönlichedn Gusto verstümmelst. --Sterzingerin (Diskussion) 00:41, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Klar, du hast die Quellen alle gelesen. Wer's glaubt wird seelig... --Mbube (Diskussion) 00:47, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Ein verbreiteter Irrtum. Wie deine vielen POVs. Wort schreibt sich Selig, nicht "seelig". --Sterzingerin (Diskussion) 00:59, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
"Mbube" löscht mit der Begründung "nein Oppenheimer war nicht Erhard-Schüler" einen Text in dem steht dass Erhard Oppenheimer Schüler war. Der Text war nachweislich korrekt und die Löschbegründung - in sich - nonsense. --Pass3456 (Diskussion) 00:54, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Die Begründung "nein Oppenheimer war nicht Erhard-Schüler" bezog sich auf die Revertbegründung des unangemeldeten Benutzer --Mbube (Diskussion) 00:58, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Was sie nicht richtiger macht. --Pass3456 (Diskussion) 01:04, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Zudem wurde der Flüchtigkeitsfehler im Zusammenfassunkommentar korrigiert [4]. --188.96.195.11 01:13, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Mbube wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Mr. Mustard. –Xqbot (Diskussion) 07:39, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:Sterzingerin (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sterzingerin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vier Artikeledits und ab auf die VM (siehe Beiträge). Dazu für einen "Neuaccount" erstaunliche Kenntnisse. Anheizersocke oder nicht? --Nuhaa (Diskussion) 01:07, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Mein Thema ist Sterzing und das Thema. Mitlesen und Mitdenken ist nicht verboten? --Sterzingerin (Diskussion) 01:09, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Schon klar, und dann gleich eins... zwei... drei nachträgliche Korrekturen in einem Beitrag. Das ist doch geradezu "alkim-istisch". --Nuhaa (Diskussion) 01:20, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Das Thema der Seite ist Vandalismusmeldung. Ich vandaliere nicht. Bitte keine überflüssigen Texte auf dieser Seite einstellen. Was ist "alkim-istisch" ? Meinst du eventuell Alchemie? nicht mein Thema. --Sterzingerin (Diskussion) 01:23, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Sterzingerin wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:35, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:Bbff (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bbff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige Bearbeitungen --Quique aka HeicoH discusión 02:46, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Bbff wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:35, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=133402114