Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Thmonline (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Entfernung fremder Benutzerbeiträge von Artikeldiskussionsseite [1], [2]. Verstoß gegen Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten --Oltau ^✉ 13:31, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Beleidigende Beiträge sind zu entfernen. Denunziation macht es nicht besser. --fwevrebeafc (Diskussion) 13:33, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wo ist eine schwere Beleidigung in Es geht aber gar nicht darum, welchen Eindruck du hast... enthalten? 93.122.64.66 13:36, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Das war weder ein PA noch eine sonstige „Beleidigung“ oder „Denunziation“, sondern lediglich ein an deine Wortwahl im vorherigen Abschnitt angelehnter Hinweis, dass es bei Artikelkritik nicht um deinen „Eindruck“ geht. --Oltau ^✉ 13:37, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Und ein drittes Revertieren meines Kommentars. --Oltau ^✉ 13:48, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA Aber der Türke A.Y. will es so, er kann nicht anders. MMn eine rassistische Äußerung.--fiona (Diskussion) 14:02, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

 Info: Die subjektiven Einschätzungen Dritter habe ich entfernt (Zum Zwecke der Nachvollziehbarkeit nachträglich verlinkt --Elop 18:30, 24. Okt. 2013 (CEST)). - Mit AGF keine rassistische Äußerung, sondern eine Anspielung auf den vorherigen Benutzernamen, nicht freundlich, aber auch nicht sperrwürdig.--MBq ^Disk 16:52, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

79.217.48.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lehnsmann. -- Filterkaffee ☕ 14:48, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Da seit über eine Stunde nichts mehr von dieser IP gekommen ist und anscheinend sie auch nicht mehr darunter läuft, bringt jetzt eine Sperre auch nichts mehr. Daher erledigt. -- Funkruf ^WP:CVU 16:23, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

91.61.39.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Interesse am Projekt erkennbar - dient lediglich der Provo des bereits gesperrten Alkim Y in einer VM, mit der er nichts zu tun hat. Da keiner Lust auf Moderation hat, könnte vielleicht jemand wenigstens die IP temporär stillegen. --Elop 15:09, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe heute Artikelarbeit geleistet, siehe meine Beiträge. Und ich provoziere nicht, sondern beteilige mich lediglich an einer Disku, wo auch viele sonstige Unbeteiligte teilnehmen, --91.61.39.2 16:34, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

217.82.11.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. -- Filterkaffee ☕ 15:18, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) beleidigt mich mit einer unflätigen Bildunterschrift auf seiner Benutzerdiskussionsseite. (1) Bumsi bezieht sich dabei eindeutig auf mich selbst. In einer VM vom 4. September (2) nannte er mich abfällig Bumzibär und wurde dafür gesperrt. --Bomzibar (Diskussion) 15:18, 24. Okt. 2013 (CEST) Tippo sich/mich ausgebessert. --Bomzibar (Diskussion) 15:25, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Du meinst "auf mich selbst", oder? --He3nry Disk. 15:22, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

die fehlenden Pünktchen ergänzen sich zum Bären hier im Original. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 15:23, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Reiner hat die Meldung zur Kenntnis genommen: (3) --Bomzibar (Diskussion) 15:31, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Er hatte den beanstandeten Beitrag doch selbst nach wenigen Minuten wieder rausgenommen und zwar gestern! 93.122.64.66 15:44, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, macht er ja mit diversen Einträgen auf seinen Seiten, einfach damit sie in der Versionsgeschichte stehen. Hätte er es ernsthaft bedauert, hätte er einen Admin nach einer Versionslöschung fragen können. (wenn er das jetzt noch von sich aus macht, sehe ich die VM als erledigt an) --Bomzibar (Diskussion) 15:51, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

• In der Tat: Das Original (aus den „Animalerotica“), das Reiner für seinen Schmähsatz abgekupfert hat, beginnt mit „Der Kragenbär, ...“. Reiner wusste genau, was er da tat, und er kann das nur bewusst so eingestellt haben; dass er es nach einiger Zeit wieder entfernt hatte, mag Sperrvermeidungskalkül gewesen sein, aber diese Strategie muss ja nicht zwangsläufig aufgehen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:54, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(BK): Stimme zu, Versionen versteckt, --He3nry Disk. 15:58, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Angela Schuster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Gepard codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:38, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

In Battlefield 3 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Battlefield 4 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird wieder oft die Altersfreigabe geändert, sowohl von neu angemeldeten Benutzern, als auch von IPs. Battlefield 3 war schon einmal gesperrt und ich habe auch einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen, leider ohne Erfolg. --Tapetis • Diskussion 15:39, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Habe FabainKlima mal angesprochen und genau gesagt, was hier erwartet wird. Ich denke mal, das das der Account zu der IP ist, die vorher schon die Angaben ohne Beleg geändert hat. -- Funkruf ^WP:CVU 15:46, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Eine Ansprache an den Benutzer ist erfolgt, warten wir mal ab, sollte es noch weitere Probleme geben, bitte melden. --Itti 17:19, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

94.219.31.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unbegründetes Löschen einzelner Textabschnitte (diffs: 1, 2). --CherryX ^sprich! 16:17, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert hier auf VM. --91.61.39.2 16:31, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Selbstmeldung--JackInTheBox82 (Diskussion) 16:34, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Vielleicht mit dem Vorteil, daß die über 1 h alte VM mal bearbeitet wird. Der eins drunter gehört zeitlich übrinx eins drüber. --Elop 16:38, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dann verrate mir mal, warum ausgerechnet meine Beiträge alle samt und sonders entfernt gehörten. --91.61.39.2 16:35, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Es gibt dafür den Begriff selbsterklärend. --Elop 16:38, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

erl. --MBq ^Disk 16:39, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

109.43.3.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert hier auf der VM. --91.61.39.2 16:29, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wie bitte? --Elop 16:40, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

88.77.125.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus in Diskussion:CB-Funk. PS: evtl Diskussionsseite auch mal schützen, das geht seit Mitte Oktober (nein seit mind. einem halben Jahr) schon so --in dubio Zweifel? 17:56, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Gesperrt von Howwi mit der Dauer „6 hours“. Itti 18:05, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

PhilippAP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz wiederholtem Hinweis, dass Linkspamming hier unerwünscht ist, wird munter weiter ausschließlich auf eine bestimmte Website verlinkt, deren Namen auch stets genannt wird. Die Seite hat als Downloadshop eine ganz klare kommerzielle Ausrichtung und der Nutzer ist - wie eine kurze Webrecherche zeigt - zuständig für das Thema SEO. Eine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist imho auszuschließen. Nachdem es trotz klarer Ansprache vor einigen Tagen heute weiterging und in 20 Artikeln der Link verteilt wurde, wollte ich ihn schon selbst sperren. Da man mit ganz viel AGF natürlich auch interessante Informationen in den Links finden kann (die natürlich exakt zu einem Zweck geschrieben wurden), würde ich mich dennoch über eine Zweitmeinung freuen. Bei Sperrung sollte auch der Link auf die Blacklist. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 18:00, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Der Benutzer hat die WP eindeutig verwechselt, den Link werde ich auf der Blacklist melden. Viele Grüße --Itti 18:09, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Häuslebauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der gemeldete Benutzer hat keinen erkennbaren Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Er hat bisher einen Artikel angelegt, ist aber fleißig dabei in anderen Artikeln nach Gutdünken Veränderungen vorzunehmen, die er dann mit Kommentaren wie „Eigenwerbung gestrichen“ oder „bessere Quelle“ rechtfertigt. Was er in der letzten Zeit auch gut konnte, sind unangebrachte denunziatorisch wirkende Werturteile über andere Benutzer auf einschlägigen Portalen [3]. Ganz ehrlich, wichtig ist mir nicht jedes Detail in den Artikeln Bibliothek des Konservatismus, Karolinger Verlag und Unzensuriert.at, doch sollte man doch wenigsten auch mal mit dem Ersteller der Seite bzw. auf der Diskussionsseite über Massenlöschungen reden und dabei vor allem Edit-Wars mit anderen Benutzern vermeiden [4] [5]. 1.) Häuslebauer hat auf seiner Flextour Autoren eines Verlages grundlos aus dem Artikel gelöscht [6], wohingegen es in der Wikipedia üblich ist, schon alleine wegen der Relevanz, diese im Artikel zu führen. 2.) Häuslebauer entfernt das Auftreten eines Verlages auf der Frankfurter Buchmesse [7], was m.E. nicht nachvollziehbar ist 3.) Häuslebauer entfernt komplett den Bestand einer Bibliothek [8] 4.) Häuslebauer stilisiert eine öffentliche Bibliothek mit Büchern, auch wenn sie im weitesten Sinne konservativ ausgerichtet ist, zum Organ der Neuen Rechten. [9] 5.) Häuslebauer ist momentan nicht in der Lage, eine ausgewogene Nachweiskultur vorzulegen, sondern ersetzt rechtskonservative/neurechte [10] [11] [12] und bürgerliche-konservative Zeitungen [sogar die Neue Zürcher Zeitung] [13] mit tendenziell linken und linksliberalen Blättern wie der Freitag und der taz [14] [15] [16]. Dabei liegt in meinen Augen eine derartige POV-Lastigkeit vor, dass bitte ein Admin drüber guckt. Es geht hier nicht um etwaig politische Ansichten von Benutzern, sondern deren Haltung in der Wikipedia.--Miltrak (Diskussion) 18:01, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Zio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Führt Editwar mit drittem begründungslosen Revert. Link ist im Fließtext vorhanden gewesen, ein Haupt- oder Siehe-auch-Link wurde von mehreren Artikelautoren (zu denen er nicht gehört) begründet abgelehnt, die Begründung wird einfach ignoriert. Kopilot (Diskussion) 18:09, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Könnt ihr das auf der Diskussionsseite klären, ohne dass der Artikel gesperrt werden muss? --Itti 18:31, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet einen anderen Benutzer unprovoziert als Rassisten [17]. Da Orientalist derzeit einen Tag gesperrt ist, Meldung durch mich. Irgendwann ist mal Schluss mit solchen Diffamierungen. --Oltau ^✉ 18:10, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ganz recht, irgendwann ist Schluss. Ich bezeichne Orientalist nicht als Rassisten. Allerdings liegt diese Schlussfolgerung aufgrund der dargelegten Fakten sehr nahe. Die Formulierung der Schlussfolgerung überlasse ich aber anderen mitdenkenden und sensibilisierten Kolleginnen und Kollegen, zum Beispiel Dir. --JosFritz (Diskussion) 18:14, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn Du Zeit und Interesse hast an der Problematik rassistischer und antifeministischer Äußerungen und den Umgang damit durch Administration und Kollegen in der DE-Wikipedia, bist Du herzlich eingeladen, an der von mir angebotenen Veranstaltung zu diesem Thema auf der WikiCon teilzunehmen und vielleicht dort auch Deinen Standpunkt zum Thema zu vertreten. Face-to-face. --JosFritz (Diskussion) 18:20, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Herrlich wie sich mancher hier selber zum Vasallen macht. Auf der Diskseite des Orientalisten sind seine letzten Äußerungen gegen Muslime nachzulesen. Sie wurden bei der letzten VM schön brav unbehandelt gelassen. Dafür erhielt Alkim für eine andere Äußerung eine Woche. So etwas kann man kaum gerecht nennen. Außerdem sind die regelmäßigen Äußerungen O. wohlbekannt, von "einmal Muslim immer beleidigt" oder "du verstehen?". Wie nennt man sowas? --Supermohi (Diskussion) 18:23, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dass Orientalist, höflich formuliert, rassistische Stereotypen wissentlich bedient, dazu bedarf es nur einen Blick in seinen BNR. Das ist keine Diffamierung, sondern eine Feststellung. Als Fachautor darf man das, so ist die administrative Untätigkeit diesbezüglich wohl zu deuten. Gesperrt wird vielmehr derjenige, der diese Tatsache anspricht.--Arabsalam (Diskussion) 18:34, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wird auf dieser Veranstaltung auch was zur Problematik des Schreibens feiger Pöbelmails bei der Auseinandsetzung zwischen Wikipedianern und den Umgang damit durch Administration und Kollegen gesagt? ... --Schreiben ^Seltsam? 18:32, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Quittei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal die Benutzerseite angucken. Die Auszeichnungen hat er sich offenbar alle selber verliehen, und dann noch ein paar Artikelkopien, dazu ein Text zu dem Thema "Julio Hardy", das neulich mehrfach mit Unfugs- bzw. Fakeartikeln hier in der Wikipedia aufgetaucht ist... --Xocolatl (Diskussion) 18:17, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Dies ist ist nichts illegales, sich Auszeichnungen zu machen! Und von wegen Fake-Artikel! Ich habe kein Vandalismus ausgeübt und bitte um eine Rehabilitierung --Quittei (Diskussion) 18:20, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Die Auszeichnungen wurden mir von niemandem verliehen! Deswegen habe ich keine anderen Benutzer mit einbezogen. --Quittei (Diskussion) 18:23, 24. Okt. 2013 (CEST)Beantworten