Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt19/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Persisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War durch IPs --Gerhardvalentin 03:11, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das waren die beiden IPs von eins drüber. Die 2. IP (84.63.69.84) war zu 99% Phoenix2. Ein Tag für alle.
Sommerkom und Naftoon sind auch noch beteiligt, sind aber nicht ganz so fanatisch. Deswegen noch so gerade verschont.
Bitte klärt das ganze doch mal in einem Portal oder so. Merlissimo 03:37, 26. Nov. 2009 (CET)

Die IP 84.63.69.84 beleidigt hier [1] Sommerkom im falschen Türkisch als "Hurentürke" Koenraad ^Diskussion 06:40, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

41.102.239.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beitrag. Algerische Telekom IP wieder mal mit Nazischmierereien. Da schon gestern aktiv (früher auch in anderen Artikeln), bitte die Ranges aus Algerien länger dichtmachen. Wurde früher auch schon so gehandhabt. --GiordanoBruno 07:10, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Honigseim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt mehrfach völlig irrelevantes in den Artikel Manuel Neuer ein. Bitte mal administrativ ansprechen. --Baird's Tapir 08:25, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

administrativ angesprochen und aufgefordert, die Diskussionsseite aufzusuchen. --Geher 08:57, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Baird's Tapir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht wiederholt eine belegte und relevante Passage in Manuel Neuer, Warnung und Ansprache haben nichts geholfen. --Honigseim 08:27, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

administrativ angesprochen und aufgefordert, die Diskussionsseite zu benutzen. --Geher 08:52, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Err... Benutzer:Honigseim hat inzwischen 8(!) Mal gegen 3 verschiedene Benutzer revertiert (Ureinwohner, Baird, Capaci). Kann man ihm bitte auch erklären was WP:WAR ist? --Papphase 08:58, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

(BK) Ist geschehen, alles klar. --Papphase 08:59, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

85.216.102.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Komiker. --83.76.113.176 08:29, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

84.130.114.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nervt in Anorexia.-- Nephiliskos 08:32, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt den nächsten editwar. Diesmal auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Dabei „tarnt“ er seine Revertierung meines Z-edits als „Anfrage“. Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist es hinlänglich bekannt, dass ich mit seinen Beiträgen auf meiner Diskussionsseite genau so umgehe, wie er mit meinen auf seiner Diskussionsseite. Dieser edit wurde von Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aus purer Lust am edit-war und Provokation getätigt. Bei einer tatsächlich inhaltlichen Frage, hätte er die Artikeldiskussionsseite genutzt. Auf meiner Benutzerdiskussionsseite werden T...-Beiträge grundsätzlich zurück gesetzt, weil es durch T... leider immer nur wieder Prokektstörungen gibt und keinen ernsthaften Willen zur sachlichen Diskussion. --Osika 09:12, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hä!? Fast alle deine Difflinks betreffen eine harmlose Frage von Tarantelle zu einem Artikel. Nennst du das etwa meldebedürftig?-- Nephiliskos 09:17, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Osika, niemand zwingt Dich, eine Frage zu beantworten. Lass sie halt stehen oder archiviere sie, aber wenn Du auf Deiner eigenen Nutzerseite früöhlich mit-warst, ist das hier schon fast ein Missbrauch der VM. --Papphase 09:22, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Was ist da Vandalismus an dieser sachlichen Frage? Und ein einmaliges euwiedereinstellen ist kein EditWar zumal Du bei Deiner Revertierung keine begründung angegeben hast : BNS - WolfgangS 09:25, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein Editwar wurde hier gemeldet. Mit derartig unsinnigen Revertierungen werden doch nur die Server unnötig belastet. Und das I...-Beiträge grundsätzlich auf meiner Benutzerdiskussiosseite von mir zurück gesetzt werden, ist Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hinlänglich bekannt. Die T-Förderprogramme sollten endlich mal ein Ende haben. --Osika 09:26, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich weiss nicht, was für ein Problem du mit einer sachlichen Frage zu einem deiner Themenbereiche hast - wenn du an der Wikipedia nicht mehr mitarbeiten willst, dann steht dir WP:RTL offen. Und deine dauernden Pünktchen-Abkürzungen sind vermutlich nicht nur für mich unverständlich - da ich aber mehr und mehr vermute, dass das persönliche Angriffe sein sollen, bitte ich dich erstmal ganz freundlich , das zu unterlassen. Beim nächsten Mal werde ich aber nicht mehr nur bitten. Deine dauernden unsinnigen Meldungen meiner Person hier auf WP:VM sind deutlich störender als alles, was du mir da bisher unterstellst, dauernd kommst du mit Banalitäten daher - gestern früh schon, gestern mittag hast du dann das (erl.) des Admin ignoriert und entfernt, und hier machst du es heute schon wieder nicht anders. Evtl. wärst du mal für eine Sperre wegen massiven VM-Missbrauches fällig. Soviel als Stellungnahme von meiner Seite dazu - habe das hier jetzt erst gesehen. --Tarantelle 09:34, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

nach BK: Auch wenn dieser T...-Beitrag kaum lesbar ist: Die Absicht, projektstörend zu wirken, ist auch damit einmal wieder deutlich geworden. Es geht Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtlich nur darum, andere Benutzer bei der Artikelarbeit zu stören und möglichst auch durch die andauernde Nerverei zu vergraulen. --Osika 09:40, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Geschmacklose PA-Spielchen mit dem Thema Holocaustleugnung [[2]] im Zusammenhang der sexistischen Äusserung Schlesingers. --Arcy 09:29, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Büprod (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Reines POV account der "Bürgebewegungen" um Markus Beisicht. Indiskutable Webetexte für die Bürgerinitiativen:

[3]

Schreibt reine Werbnetexte:

"Die Bürgerbewegung pro Deutschland ist nicht rechtsextrem. Sie bekennt sich zu den Werten der freiheitlich-demokratischen Grundordnung des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland."

Weitere Textprobe:

"Die neue Plattform will demokratischen Patrioten überall in Deutschland die Möglichkeit an die Hand geben, bei sich vor Ort ähnliche Erfolge wie den Einzug von pro Köln in den Rat der Domstadt in Fraktionsstärke möglich zu machen."

Bitte Werbeaccount unbeschränkt sperren. --Die Winterreise 09:38, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist kein Werbetext, sondern mit Belegen (Gerichtsbeschlüssen) versehen. büprod