Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt18/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

auf der Artikeldisk. wird darum gebeten, daß sich mal ein Admin äußert. --Marcela 14:04, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Und bitte einen Vollschutz für einige Zeit, ich war in der Diskussion involviert und kann daher nicht. --Capaci34 Ma sì! 14:06, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Da ich die Kampfsocke gesperrt habe, sollte der Halbschutz erstmal reichen. Falls nicht, bitte hier nochmal anklopfen. --Fritz @ 15:15, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke! (und siehe unten) --Papphase 15:36, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Einsame Valkyrie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sowas muss hier nicht sein. --Times 15:13, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Einsame Valkyrie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bekennt nekrophile Neigungen. Ich bitte um geeigente Beratung. --Φ 15:14, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Geos war mit 3 days gnädig. —Complex 15:15, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich trete jetzt mal ganz offiziell nach und sage, wer Sprüche bringt wie "...Sonst fick ich deine Mutter" und "He du Wichser" kann einfach nicht mit drei Tagen davonkommen. Leute werden normalerweise für weniger schon permanent gesperrt. --Che010 ^Fragen? 16:26, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Da wieder geöffnet ist: Der Benutzer ist nicht nur ein Flegel, sondern verziert auch Artikel mit fehlerhaft formulierten Sätzen, die er nach Entfernen mit frechen Kommentaren wieder hineinrevertiert. Er schreibt in archivierte Funktionsseiten hinein und macht sich ganz offenbar lustig über die Ansprachen auf seiner Disk, Sargoths Warnung ganz oben auf selbiger munter ignorierend. Wohl kaum ein "Neuling", sondern ein Provoaccount, der m. E. gern woanders sein Glück versuchen kann. --Felistoria 17:02, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Was mich betrifft, hat der Delinquent nach dem nächsten falschen Komma infinit. Und Geos wird sicher auch ein strenges Auge auf ihn haben! Im Übrigen steht euch auch für zu kurze Sperren der Weg der Sperrprüfung offen (natürlich solltet ihr Geos vorher darauf ansprechen). Ich mach das hier mal wieder zu. --Fritz @ 17:12, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

188.98.8.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 19:16, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

s.o. --Capaci34 Ma sì! 19:18, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

84.168.90.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 19:16, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

s.o. --Capaci34 Ma sì! 19:18, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

79.212.72.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Großer Kohlweißling — Regi51 (Disk.) 19:29, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

80.137.42.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neueinstellung von Unsinnsartikeln — Regi51 (Disk.) 19:31, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

SabsLE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskutieraccount ohne Willen zu enzyklopädischen Mitarbeit, versucht statt dessen, mit Endlosdiskussionen und gerade mal einem vom persönlichen Schicksal gefärbten Artikelbeitrag die eigenen Sichten durchzudrücken. --Eva K. ^ist böse 20:14, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Grenzwertig ja, Vandalismus mEn nicht erkennbar. Ich spreche den Benutzer an. Grüße an Dich, --Capaci34 Ma sì! 20:24, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich seh's mal als „woman on a mission“, und jede Hinterfragung wird anscheinend als feindselig betrachtet. Hoffentlich hast Du sie jetzt nicht am Hals. ;) --Eva K. ^ist böse 20:55, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Katimpe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt (wiederholt) Diskussionsbeiträge von Wikipedia Diskussion:Meinungsbild/Schreibung fremdsprachlicher mehrteiliger Zusammensetzungen. Bitte um administrative Wiederherstellung der gelöschten Beiträge und Ansprache des Benutzers, der offenbar bei der Beurteilung, was sachfremde Beiträge sind, sich von eigenen Gesichtspunkten leiten läßt. (Eine Sperrung ist allerdings nicht notwendig.) --Matthiasb 20:45, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Revert, nach anfänglicher Vollsperre auf halb zurückgesetzt. --Capaci34 Ma sì! 20:59, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

188.96.172.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann man diesem Witzbold, der bereits heute am Nachmittag vandalierte, nicht mal etwas länger aussperren? --BKSlink 21:18, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

123.125.156.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - open Proxy - oder Fossa hat ne chinesische Fangemeinde... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:19, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachdem die von mir vorgebrachte VM betreffend Benutzer Taxiarchos228 geschlossen wurde und ich mir nicht vorwerfen lassen werde, dies nicht zur Kenntnis zu nehmen, folgende  Info::

• In gegenständlicher Urteilsbegründung wurde kein einziger der von mir (in Fettschrift) vorgebrachten Punkte – Verstoß gegen WP:BNS, WP:KPA und wiederholter Missbrauch von WP:VM – abgearbeitet. Ich habe daher den abarbeitenden Administrator MBq auf seiner Benutzerdiskussion angesprochen. Da ich mir nicht sicher bin, ob Benutzer:MBq noch online ist (die Erledigung der VM war bis zum jetzigen Zeitpunkt sein letzter Edit), hat vielleicht ein anderer anwesender Admin die Freundlichkeit, den Vermerk „erledigt“ zu entfernen, damit die VM in den genannten Punkten und ordnungsgemäß abgearbeitet werden kann? Erledigungen können nicht dadurch erfolgen, dass vom Thema abgewichen wird. – Vielen Dank und freundliche Grüße Steindy 21:24, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

PS: In diesem Zusammenhang frage ich mich, weshalb der auf sechs Stunden eingestellte Archivbot, die ggst. VM um 21:01 Uhr ins Archiv verschoben hat, wenndie Erledigung der VM um 18:24 Uhr und die letzte Bearbeitung dieser VM um 18:55 Uhr erfolgte?